Rauchen - Das Ende der Toleranz

Ich benutze gern die Rubrik Feuilleton, da sich in ihr meist kulturvolle Diskussionen entwickeln, und Themen im freien Wettbewerb stehen. (the spirit of commerce)

Nun ganz konkret zum RAUCHEN.

Der Autor: Ich habe bei der Bundeswehr kurz damit angefangen und gleich wieder aufgehört, dann an der Uni ging es wieder los. Die Tochter eines medizinischen Klinikleiters saß immer neben mir und fragte, ob ich mit raus komme, eine rauchen. Da dachte ich, so schädlich kann es ja nicht sein.

Die körperliche Abhängigkeit: Es ist nahezu unmöglich, wirklich körperlich davon abhängig zu werden. Vielmehr verbindet man irgendwannn positive Erinnerungen damit. Das ist die psychische Abhängigket.

Und eben weil man wirklich jederzeit aufhören könnte, wenn man wöllte, muß man das ja nicht tun. Ich bin zur Zeit seit einem Jahr nahezu 100%ig clean, vorher gelang es nicht, weil ich ja jederzeit sofort hätte aufhören können, wenn ich nur gewollt hätte. Ich habe maximal eine Schachtel am Tag, noch dazu nicht wirklich inhalierend, aber die ersten körperlichen Warnzeichen haben mich dann doch abgeschreckt.

Die körperlichen Folgen: Raucher sterben acht Jahre früher, werden allerdings auch elfmal öfter vom Bus überfahren.

Man darf also Ursache und Wirkung nicht verwechseln. Besonders oft rauchen Bauarbeiter und Ärzte, besonders selten Blumenverkäuferinnen und Lehrer.

Die Gesundheitskosten sind gegen Ende des Leben am höchsten und Raucher bekommen weniger Rente.

Wenn man wirklich viel raucht, merkt man es ein ganz wenig beim Rennen oder gar frühmorgens im Hals. Beides erfordert eine gewisse Dosis. Es enthält viele Schadstoffe, die der gesunde Körper wohl bis zu einem Maß problemlos abbauen kann, aber darüber hinaus nicht mehr.

Etwa seit drei Jahren werden Raucher gejagdt. Es gibt sogar Forderungen nach generellem Verbot in Kneipen. Als wenn das die Kneipen nicht selbst entscheiden könnten.

Einmal war ich in Berlin und hatte einfach übersehen, dass man in den U-Bahn-Haltestellen nicht darf. Da kam so ein Witzbold (25 Jahre) und belehrte mich. Ich bedankte mich für den Hinweis und war schon beim Ausmachen, da ging es ihm nicht schnell genug. Ich hatte das Gefühl, er hatte Ansgt als Passivraucher daran zu sterben, obwohl ich 50 Meter weg war. Der war nervlich völlig am Ende.

Manche wohnen im Block und denken sie sterben auf dem Balkon, wenn unter ihnen jemand raucht. Ich frage mich, wie die das überhaupt merken. Manche haben echt nix zu tun.

Besonders lustig ist, wenn die so richtig fett sind, und ihren ganzen Frust mal belehrend rauslassen können.

Also, obwohl ich jetzt clean bin, habe ich gestern ein Raucherzimmer eingerichtet, gegen den gesellschaftlichen Trend, wo vorher rauchen verboten war. Das nenne ich Stärke und außerdem bin ich nun der Held.

Ich will das Rauchen aber natürlich nicht gutheißen, ist im Gegenteil ganz dumm und schlimm. Die Militanz vermeintlicher Passivraucher ist genauso schlimm wie jemandem ungefragt den so empundenen Gestank in´s Gesicht zu blasen.

Dieser Beitrag wurde von Unscheinbar: 28 Jun 2006, 23:17 bearbeitet

Das schlimme ist ja dann direkt die radikalsten Lösungen an Land gezogen werden.
Rauchverbot überall.
Nichtraucherschutz.

So ein blubb!

Denn dann muss man auch Autos verbieten, die animieren auch zum passiv Rauchen, jeder kennt das, der schonmal im Stau gestanden hat.

Kneipen, Discos und Gaststätten zu Nichtraucherzonen ausrufen: Schwachsinn.
Öffentliche Gebäude, Schulen, Rathaus, Museen, Kinos und all die Orte: Völlig in Ordnung
Restaurant: Bedingt in Ordung

Ich bekomme immer einen tierischen Hals wenn die Mutti und der Papi mit ner frisch angesteckten Zigarette ins Auto steigen zum Kindergarten/Schule fahren, ihre Kinder dort abholen und während sie dort noch warten noch eine im Auto rauchen und auf dem Heimweg noch eine Zigarette anstecken.
Wer schützt bitte die Kinder???
Soviel zum Nichtraucherschutz.

Auf der Straße das rauchen verbieten kommt bestimmt auch noch,...
Wir werden ja immer weiter Amerikanisiert.

Der Schutz sollte nicht da beginnen wo Menschen selbst entscheiden können ob sie die Lokalitäten nutzen/besuchen wollen, sondern dort, wo Menschen, insbesondere Kinder in Gefahr gebracht werden, denn die sind es die sich nie wehren können.
Schützt sie vor ihren eigenen Eltern!

Höre jetzt auf, sonst reg ich mich wieder zu sehr auf und ich könnte fast wieder anfangen zu rauchen (Seit 3 Jahren clean)

P.S.: Ich rauche sehr gerne mal eine Zigarre oder eine Zigarillo!
Aber das wird sich bald ja eh nur noch auf meinen Balkon beschränken,...

...das wäre dann der Moment, wo ich keine Lust mehr habe, weg zu gehen. Bin ich dann erwachsen?

As seen on PnT Bullshit (Episode 5):
gibt keine Studie, die belegt, daß Passivrauchen schädlich is.

Nicht nachgeprüft, jetzt schlagt auf mich ein.

Das Ding ist einfach, dass egal ob Passivrauchen schädlich oder nicht ist, wenn man in eine Disko geht, man dort einfach wieder rausgeht und alles nach Rauch stinkt. Somit ist das eine Belästigung der Mitmenschen. Gut hier könnte man noch sagen: geh doch in eine andere Disko. Da aber überall Rauchen erlaubt ist (außer vielleicht CM, wobei ich keinen kenne der sagt: Oh nee in CM geh ich nicht, weil man auf der Tanzfläche nicht qualmen darf), schränkt das die Möglichkeiten ziemlich ein.

Was aber noch viel schlimmer ist, ist, dass es dem Personal in der Disko genauso geht. Und jetzt sag dem mal: geh doch in einer anderen Disko arbeiten, wenns dir hier nicht passt. Geht halt nicht. Da könnte man ja auch ein paar geilen Schnecken sagen: geht doch wo anders arbeiten, wenn ihr nicht dauernd von euren Kollegen angegrabscht werden wollt (und angrabschen ist ja wohl 100% nicht gesundheitsschädlich und die Klamotten stinken danach auch nicht): Und genau das ist der Ansatzpunkt für das Rauchverbot der europäischen Union. Der Schutz des Menschen vor Belästigung am Arbeitsplatz. Und deshalb wird das auch in Deutschland kommen, auch wenn wir uns noch erfolgreich dagegen wehren (Rauchen gehört nämlich hier noch zur freien und unbelästigenden Persönlichkeitsentfaltung).

Schade, dass der Schutz des Bürgers noch so fern liegt, aber immerhin wird der Bürger wenigstens als Arbeitskraft geschützt. Ist doch auch was.

Wird das Rauchen langsam verboten, schränkt man damit nach und nach Freiheit und Menschlichkeit ein

Dieser Beitrag wurde von Andrew1976: 29 Jun 2006, 00:33 bearbeitet

entscheide dich.

Ich hab nichts gegen Raucher. Solang sie bei sich rauchen.

Meine Menschlichkeit wird jeden Tag eingeschränkt, wenn ich eine Bar oder Gaststätte betrete. Das Recht auf halbwegs frische Luft nämlich. Und das mit den stinkenden Klamotten und Haaren und am nächsten Tag dem ganzen Zimmmer (Und wer wirft nachts um 4 schon alle klamotten gleich in den Wäschekorb und geht nochmal volldrunken duschen?) - Absolute Einschränkung meiner Rechte. Und umweltschädlich ist es auch noch, wenn ich nach 3-4h tragen immer meine T-Shirts und Hosen Waschen muss.

BTW: Hat jemand den Artikel zum Thema im Spiegel gelesen? Ziemlich interessant! Vor allem dass die Umsätze in Schottland z.B. sogar gestiegen sind, statt zu sinken nach dem totalen Rauchverbot.

Ja da hammers wieder, Klamotten, Haare, Füße stinken nach Rauch. Und nach Schweiß von fremden Menschen. Und nach Bier vom irgendeinem Idioten, der wieder mit nem Weizenglas inner Hand zu Song 2 rumhotten musste.

Wenn es so einen großen Bedarf nach rauchfreien Disses, Kneipen wie auch immer gäbe, würde die Wirtschaft das schon selbst regulieren. Wozu gibts den Kapitalismus wenn nich dafür. Also liebe Nichtraucher: geht zum Betreiber, beschwert euch weils euch stinkt. Unterschreibt Petitionen, droht mit Boykot. Aber kommt mir nicht mit der hässlichen EU.

Ich hoffe als nächstes kommen die militanten Anti - Alkoholiker auf ähnliche Ideen. Weil wie manche Suffies sich benehmen tut in den Augen weh.


Ich kenne zumindest 2 Leute, die sagen, sie gehen nich in CM, weil man da auf der Tanzfläche nich qualmen darf. Mir is das bolle, solange ich wenigstens irgendwo dort rauchen kann. Irgendwie muß man sich ja die Zeit vertreiben, bis es in den nächsten Schuppen geht.


Der Vergleich hinkt doch "etwas". Imo hat Grabscherei was mit sexueller Belästigung zu tun. Nun die Frage: was ist das Zuqualmen von Arbeitskollegen?

Und da sind wir wieder bei:


Denn es ist nicht egal. Wenn es nicht schädlich ist, kannste schlecht mit Arbeitsschutz kommen. Der Bauer beschwert sich doch auch nich, wenn er nachm Ausmisten stinkt?!

[quote=Mr_T,29 Jun 2006, 01:40]
[I]Meine Menschlichkeit wird jeden Tag eingeschränkt, wenn ich eine Bar oder Gaststätte betrete. Das Recht auf halbwegs frische Luft nämlich. Und das mit den stinkenden Klamotten und Haaren und am nächsten Tag dem ganzen Zimmmer (Und wer wirft nachts um 4 schon alle klamotten gleich in den Wäschekorb und geht nochmal volldrunken duschen?) - Absolute Einschränkung meiner Rechte. Und umweltschädlich ist es auch noch, wenn ich nach 3-4h tragen immer meine T-Shirts und Hosen Waschen muss.

Dann geh doch in Nichtraucherclubs, dann klappts auch mit der Wäsche

Dieser Beitrag wurde von Andrew1976: 29 Jun 2006, 02:03 bearbeitet

die alte leier... is es intolerant oder gar 'militant', wenn man die intoleranz des anderen nicht akzeptiert? denkt mal drüber nach...

versus the same

Genau, wird es schnell verboten, wird auch keiner nennenswert eingeschränkt. Ist rauchen eigentlich menschlich? Und warum ist es Kiffen nicht?


Alles irgendwie ekelhaft, was man sich nicht unbedingt geben muss. Gut beim Schweiss, wenn ich da extrem abhotten bin, dann stink ich eher nach meinem Schweiss, in Kneipen kommt man ja normal anderen Menschen nicht so nahe.


Nunja, wenn du hier nach dem Kapitalismus schreist, dann solltest du aber bedenken, dass der Kapitalismus auch andere Formen bietet. Hätten wir den reinen selbstregulierenden Kapitalismus dann:
a) gäbe es schon seit Ewigkeiten Studiengebühren
b) gäbe es weder Rente, Krankenversicherung noch Arbeitslosenversicherung, es sei denn du kümmerst dich privat darum
c) wäre in Zigaretten soviel Nikotin, dass du jeden Tag eine Schachtel rauchen müsstest und mit spätestens 35 an Lungenkrebs krepierst.

Wir leben aber mal nicht im Kapitalismus sondern in einer sozialen Marktwirtschaft, in der der Staat sehr wohl zum Wohle seiner Bürger lenkend eingreifen kann. Und dazu gehört auch rauchfreie Allgemeinplätze zu schaffen. Darüberhinaus ist leider der blaue Dunst ein sehr unauffälliges Mittel. Man riecht ihn zwar beim hineinkommen, gewöhnt sich aber schnell daran. Probleme gibts eigentlich auch keine unmittelbaren, man merkt es halt erst in 25 Jahren, wenn die Lunge aufgibt. Deswegen gibs auch keine Petition dagegen, es fände aber jeder angenehm, wenn es das gäbe. Übrigens eine Petition gäbs im Kapitalismus auch nicht. Funktioniert dort aber auch nicht anders als jetzt, der Unternehmer schmeisst das Ding in den Papierkorb. Solange genügend Gäste kommen, muss man nichts am Konzept ändern.


Die waren schon am Zug. So gibt es für Suffis, die andere Menschen gefährden, empfindliche Strafen. Z.B. wenn man zufällig beim Autofahren über jemanden anderen drüberrollt. Aber auch hier wird die persönliche Freiheit zur Schädigung der Lebensumstände anderer noch großgeschrieben, deswegen darf man auch mit Feierabendbier noch fahren.


Ja und? Was ist denn jetzt der Unterschied zwischen Belästigung durch blauen Dunst oder sexueller Belästigung? Die Damen können doch woanders arbeiten gehen, wenn's ihnen nicht passt. Und außerdem würde der Kapitalismus das ja richten. Wenn's der Bedarf so groß ist, warum gibt es keine sexueller-belästigungs-freien Arbeitsplätze? Nein, der hässliche Staat musste da eingreifen und das ganze in den Straftatsbestand aufnehmen.



Na gut, hier hast du leider gewonnen. Nur ist es leider schädlich.



Siehe oben. Die Auswahl ist leider, wie beim Arbeitsplatz zu klein, um sich groß einer Wahl hinzugeben.



Mal abgesehen davon, dass Intoleranz und Militanz nicht viel miteinander zu tun haben, stellt sich doch die große Frage, ob echte Toleranz auch die Toleranz intoleranter Mitbürger einschließt, oder ob man diese trotzdem nicht dulden muss, ohne seine Toleranz aufzugeben.

Oh nee in CM geh ich nicht, weil man auf der Tanzfläche nicht qualmen darf

Ich kann hier Chris und Mr_T nur zustimmen.

"Es ist nicht bewiesen, dass Passivrauchen schädlich ist."

Bitte? Geht's noch? Ich hätte Studenten für cleverer gehalten. Das Rauchen tötet ist wohl jedem bekannt, aber wieso sollte dann passivrauchen nicht zumindest schädlich sein? Was machen denn Passivraucher so viel anders? Und wenn passivrauchen ungefährlich ist, wieso raucht man dann nicht in der Nähe von Neugeborenen?

Wieso darf eigentlich jeder (fast) überall ungeniert rauchen, aber ich nicht furzen? Ich meine es stinkt (das tut rauchen auch) ABER,
1. Ist es nicht gesundheitsschädigend weder für mich noch für die Menschen in meiner Umgebung
2. Es bleibt nich in der Kleidung, in den Haaren und sonstwo haften.

Ich meine, eurer Meinung nach ist es doch das Recht eines jeden, die Luft so zu verpesten, wie er will, oder?