Gerade nach Weihnachten wirds nun mal Zeit hier eure Kameras vorzustellen.
Digital/Analog/Mittelformat was auch immer, alles hier rein Dazu natürlich auch optionales Zubehör welches ihr für sinnvoll haltet.

Ich geb mal ein Beispiel vor:

meine erste Digicam

Sony DSC-F77



...mehr Infos

Zubehör dazu: nix


Ich kann die Kamera nicht unbedingt weiterempfehlen...

Mankos:

-Festbrennweite
-kaum manuelle Einstellmöglichkeiten
-hohes Rauschen bei erhöhten Isowerten

liegt aber wohl eher an dem Alter der Kamera

also ich benutz zZ diese:

sony dsc-w15


und diese hab ich eigentl. ausgemustert und wollte sie mal verticken

olympus c-3020


edit: die modellnamen wären schon sinnvoll^^

meine:


canon digital ixus IIs

1,5 jahre alt, knapp 20.000 fotos gemacht, bin sehr zufrieden. einziges manko ist das handling mit windows. sie wird nämlich nicht als echtes wechselspeichermedium erkannt, aber das is ja bei allen canon cams so.

mit der cam werden übrigens hauptsächlich die fotos für piXma gemacht...

ich habe dieses tolle modell:

und kann sie jedem nur empfehlen, weil sie von austattung, qualität und leistung her identisch mit der canon ixus 40, aber dafür einige euro günstiger ist. das ganz besondere ist der mitgelieferte akku, der trotz der winzigen größe unheimlich viele fotos mit blitz zulässt - wirklich nur zu empfehlen!

/edit: übrigens werden damit wohl die zweitmeisten fotos für piXma gemacht..

damit hab ich angefangen:



irgendwann werd ich die auch mal wieder "reaktiviern" ^^

Ich habe mit einer Praktica super TL angefangen ... Das ist - glaube ich - die zweite Praktica mit TTL-Innenmessung gewesen. Baujahr 1968.

[attachmentid=4018]

Olympus Camedia C-720 Ultra Zoom mit kaputtem Batteriedeckel

ich besitze ne Minolte Dynax 500si super
und wenn ich mal zeit habe, werde ich mich auch mit der bedienung auseinandersetzen

hab ne kodak z700, n ollen geklebten, trotzdem heiß geliebten analogen fotoapparat, ne lomo frogeye und n lomo action sampler...

doch ganz schön viele. und vom nächsten gehalt gibts ne lomo fisheye

Meine derzeitige Ausrüstung besteht aus:

Body:

Canon EOS 300D



Canon EOS 350D



Canon EOS 300



Zubehör:

Objektive

Canon EF-S 18-55
Canon EF 28-70
Canon EF 50/1.8
Tamron 28-75/2.8
Tamron 70-300

Blitz

Canon Speedlite 420 EX
Starblitz 200 A Quickslave (nen 20 Jahre alter Slaveblitz, der auch noch mit modernen Kameras funktioniert )

Kram:
Batteriegriff BG-1
Batteriegriff BG-3
2*1GB CF II
Filter, Stativ


ach..und ein Weihnachtsgeschenk:

minolta srT101b



meine hat glaub nur den unterschied, dass vorne neben objektiv nochn dings für selbstauslöser dran is.. hab zwei normale objektive.. undn weitwinkel
blitz tuts leider irgendwie nimmer
an dieser stelle mal wieder die frage nach nem guten fotofachgeschäft..

und diese süsse chicon twinklecam für zuhause ..

Das einzig wirklich gute Fachgeschäft in DD:

Foto Wolf am Weißen Hirsch

Kodak DX4530

[attachmentid=4023]


MfG

Dr. Nick

canon digital iXus II

Canon 20D, Canon IXUS S40, Nokia 6680.

Da fällt mir doch glatt noch eine Frage ein. Kann man da auch normale Batterien (CR 123 A) in der digitalen EOS-Serie verwenden oder nur "Akku-Packs" und Batteriegriffe?? Welche Filter nutzt Du, also sind die dafür noch notwendig? Ganz normal wie bei analog?

Canon Eos 350D

...

Nein, es funktionieren nur Akkus wie zum Beispiel diese:



Allerdings gibt es wohl Battergriffe von Fremdherstellern, die auch mit R6 Batterien arbeiten, diese sind jedoch nach Aussage von Fachleuten nicht zu empfehlen.

Ich persönlich nutze auch viel lieber Akkupacks als normale Akkus. Ist einfach bequemer.

Filter nutz ich derzeit nur Skylight, UV und Pol. Haben mit analog oder digital nix zu tun, da diese ja nur mit den Objektiven zusammenhängen.

Erstmal danke! Nee, ist schon klar, dass die richtigen Filter mit den Objektiven zusammenhängen. Es hätte ja nur sein können, dass es solche Effekt-Programme (wie UV-Filter) schon auf der digitalen SLR-Kamera gibt, oder so?!

Die Filter kann imo kein Programm ersetzen.

Hier mal eine Erklärung:



Ich nutze den Sky und den UV Filter auch hauptsächlich als Objektivschutz.
Einer hat mir schon ein Objektiv beim Absturz gerettet

Bei Digitalkameras ist ein UV-Filter wirkungslos und unnötig, ich kenne eigentlich keinen sinnvollen Filter. Als Schutz nehme ich fast immer eine Streulichtblende (Plasteflügel, auch Gegenlichtblende genannt) gegen Feindberührung im Gedränge. Ein Glasaufsatz kann die Stoßwirkung ja auch verstärken.

Auf forum.digitalkamera.de findet man ne Menge Leute, die ziemlich viel fotografieren und darüber gelesen haben.

Wenn man auch nur ein wenig aufpaßt, geht auch beim Reinigen ein Objektiv nicht kaputt (Pinsel plus weiches Tuch, zum Beispiel Wichtuch). Manche Linsen haben 30 Jahre Dauereinsatz hinter sich und sind wie neu. Man muß auch gar nicht so viel reinigen, den Schmutz sieht man meist beim besten Willen nicht auf den Bildern.

Zu dem UV-Licht. Digitalkamersensoren können das gar nicht sehen und die Digis haben ja einen Auto-Weißabgleich (Farbtemperaturbestimmung in Abhängigkeit der Umgebungslichtart, so daß Weiß und hellster Punkt=Weiß ist; früher nutzte man dazu Graukarten bei den ersten Digis, heute ist der Autoweißabgleich meist sehr ausreichend für natürliche Farben; manche Hersteller wie Sony sättigen die Farben nur zu sehr, weil die knalligen Farben manchen gefallen)

Ich stelle immer alles auf normal, außer Kontrast und Schärfe, da stelle ich viel weniger ein als das, was angeblich normal ist.

Zuviel Künstliche Schärfe (durch Verstärkung der Farbkontraste an Kanten) findet man mit der Zeit nicht mehr knackig, sondern aufgedonnert, teilweise sieht man die Helos, diese weißen Linien um dunkle Ecken am Abschluß eines Gegenstandes.

Und zuviel Output-Kontrast senkt die Dynamic Range - den darstellbaren Input-Kontrast. Kameras, insbesondere Digis machen meist helle Bereiche zu hell und dunkle zu dunkel, zuviel Outputkontrast verstärkt das Problem, weil hellgrau weiß wird und dunkelgrau schwarz.

Nochmal zu den Pixel und deren Menge. Man kann einen Sensor bestimmter Größe einer Kompaktkamera bestimmter Preisklasse in bestimmtem Jahr in 3 oder 8 Mio Pixel unterteilen. In den meisten Situationen macht dann die mit 3 Mio Pixeln bessere Bilder, die Bilder rauschen weniger bei ISO 200 und die Dynamic Range (Inputkontrast) ist größer.

Es klingt werbebeeinflußt, aber ich habe das sichere Gefühl, daß in den letzten drei bis vier Jahren Canon in Sachen Weiterentwicklung der Chipsensoren immer in allen Preisklassen die Nase vorn hatte bezogen auf Datum des Erscheinens der Kamera, Preis, Chipgröße, Farbtreue, Rauschverhalten, "natürliche" Kontrastschärfe zwischen den einzelnen RGB-Farbpixeln, die zu einer geschätzten Farbe interpoliert werden.

Es gibt von Sigma eine andere 3X-Pixel-Technik (Kamera Sigma SD9 und andere), die ohne Polieren von benachbarten Pixeln auskommen soll und angeblich bei gleicher Pixelzahl viel schärfer ist. Es ist in der Praxis minimal schärfer, dafür rauschen die Bilder viel mehr und die Farben sind falsch. Für das selbe Geld gibt es bei der "herkömmlichen" Bayerinterpolation, die fast alle Hersteller nutzen größere Chips die alles besser können. Auch die Bayerinterpolation der RGB-Pixel und die Bildergebnisse werden immer besser.

Gegen kompakten Megazoom spricht die bessere Lichtstärke anderer Kameras und sie haben auch weniger Probleme mit chromatischen Aberrationen (lila Streifen an Kontrastübergängen). Festbrennweiten (ohne Zoom) sind preiswert, sehr lichtsstark, schärfer und farbtreuer als selbst viel teuere und riesige Zooms. Auch bei kleinen Kameras würde ich im Zweifelsfall Lichtstärke dem vielen Zoom vorziehen. Bilder von Nahem sind oft lebendiger und räumlicher. Die Normalbrennweite, wie der Mensch einen Blick wirft, sind 42-50 mm. (bezogen auf 35 mm Film, so wird das meist angegeben, auch wenn 45 mm bei kompakten oft nur 7 mm sind.)

Rauschen - besonders bei kleinen Chips mit vielen Pixeln, bei ISO-Werten über 100, ISO ist die einstellbare Lichtempfindlichkeit, hohe ISO sind in Verwendung für kurze Verschlußzeiten bei wenig Licht, gegen verwackelte unscharfe Bilder, besonders wenn man auf bewegliche Dinge zielt, wie schnelle Tussis in der Stadt.

Lichtstärke: Hier geht es um das Objektiv. f 2.8 und niedrigere Zahlen erlauben kurze Verschlußzeit, trotz ceteris paribus niedriger ISO-Zahlen. Doppelte f-Zahl = vierfache Verschlußzeit.

Zoom: Hat nur bedingt mit Teleobjektiv zu zun. Auch ein 500mm Paparazzi-Objektiv kann eine Festbrennweite sein, es geht dann nur mir 500mm Teleblick.

Auslöseverzögerung: Klick und Foto ohne Vorwarnung.

Festbrennweite: Man gewöhnt sich daran und kann blitzschnell ohne zu zielen das gewünschte Bild machen.

Kleine Kamera: Eigentlich sind große oft besser geeignet für Schnappschüsse, man wird ernst genommen und das Bild einem gegönnt.

Die IXUS ist aber so klein (paßt in eine Zigarettenschachtel) und macht dennoch erstaunlich gute Bilder, die ist echt gut. Diese Größe wird bei Bildern ohne wirklich zu fragen (aber mit einem Lächeln danach) sehr gut gedultet. Bei so einer Olympus Ultrazoom sollte man wirklich telezoomen, man traut ihr den Tele nicht unbedingt zu, aber die Motive sehen dann abgeschossen und weniger künstlirisch aus.

Für Gebäude nehme ich meist sowas zwischen 32 und 80 mm, darüber braucht man kaum, erst wieder den echten Telebereich, wenn man wirklich Vögel fotografieren will.
3-fach-Zoom sollte also reichen. Sehr weiter Weitwinkel ist aufwendiger in der Herstellung und macht schiefe Kanten, nicht weil das Objektiv krumm ist, sonder weil das menschliche Auge solche Perspektiven nicht gewohnt ist.

Das denke ich nämlich auch!

Ich auch!


Und zum richtigen Thema zurück: Also meine zweite SLR-Kamera ist die nachfolgende ...

is meine Minolta Dynax 404si

Ich knipse mit meiner Casio QV-R 40 meist nur Schnappschüsse von Partys, eigentlich schade drum, weil die Kamera doch bissl was hat, mit dem man mal experimentieren könnte.

das gespräch über Bildbearbeitung wurde in einen eigenen thread verschoben.

Der Vollständigkeit halber und für die, dies interessiert:

aktuelle Ausrüstung...

erst die:

Praktika MTL5


dann die:

Sigma SA300


und nun die:

Fujifilm 602 Zoom

//edit: hab mein Post getrennt

für meine analoge phase.. die gute alte EOS300

eos 300

um mit dem digitalen mainstream mitzuhalten..die canon power shot G2

[attachmentid=8327]

Ich hat vorher die mit diversen Zubehör, da z.B. die Objektive der Praktika auch draufpassten:

Exa 1b

Die Exa hat dann angeangen so Lichtfehler auf die Bilder zu machen.
Und nun hab ich seit 2-3 Monaten die:

Canon 300X

da geb ich mal mein Einstand

Canon 300,Kiev88, Pola600

zur zeit immernoch die:



minolta dimage z1, manchmal erstaunt sie mich sogar noch

Minolta Riva Zoom 135 EX

Keine schlechte Kompakte, aber analog und ein ziemlicher Stromfresser, was bei den Fotozellen schnell ins Geld gegangen ist. Dafür mit großzügiger Brennweite ausgestattet (35-135 mm).

Medion 5 Megapixel - andre Typbeschreibung gibts nicht (mieses Drecksteil würde es aber am ehesten treffen, denn um mit dieser Kamera helle Bilder machen zu können muß man wahrscheinlich genau neben einem gerade explodierenden Atomkraftwerk stehen)
[attachmentid=8769]

Casio Exilim EX-Z600 - herrlich, nur wegen Urlaub gekauft
[attachmentid=8770]

Habe eine Sony DSC R1 und bin weitestgehend zufrieden. Die Kamera ist ein sehr guter Kompromiss zwischen Kompakter und SLR.

Quelle und Testbericht: dpreview.com

Hier ein Foto aus meinem Archiv:
[attachmentid=8773]
Bei hellem Tageslicht im Grunde genommen kein Rauschen, keine Randabdunklung und so gut wie keine chromatischen Abberationen. Eine SLR + Tamron schafft das nicht und kostet mindestens genausoviel
Edit: Habe noch einen B&W UV Filter drauf.

Das liegt bestimmt an dem Qualitäts-UV-Filter

Die R1 ist definitiv eine verdammt gute Kamera, wenn nicht die beste "Kompakte"...

Aber:

Aussagen wie: SLR + Tamron sind schwächer, sind kompletter Schwachsinn.
Dann solltest du sagen welche SLR und welches Objektiv. Ich nutze ein Tamron-Objektiv an einer DSLR und denke, dass dieses Qualitativ locker mit einer R1 mithalten kann. Erst recht beim Faktor Rauschen, welches natürlich nicht am Objektiv fest zumachen ist..

Die Kamera (Canon Powershot S50), mit der ich in der letzten Zeit fotographiert hab will seit heut nicht mehr. Das Objektiv geht nicht mehr rein oder raus (Fehler E18). Kam wohl irgendwie ein Staubkorn in das Objektiv...
Kennt jemand so einen Laden wie diesen: http://www.camera-service.de/index_copy(1).htm nur etwas mehr in der Nähe? (Also wo man Kameras reparieren lassen kann.) Hab gehört bei Canon selbst ist es so teuer dass man auch gleich eine neue Kamera kaufen kann. An eine Eigenreparatur trau ich mich nicht ran, ist zu kompliziert und am Ende mach ich noch was kaputt...

danke

hallöchen, ich habe die Kodak Z 612, bin recht zufrieden damit. Meine Wahl viel zw. die Kodak und die Sony DSC H1. Entschieden habe ich mich für die Kodak, weil diese zum Zeitpunkt des Kaufes 50 Euro günstiger war und weil mich meine alte Kodak nie im Stich lies /index.php?showtopic=14568 . Diese steht übrigens noch zum Verkauf! Der aktuelle Preis 60 Euro....

Mfg Lars

weiter gehts mit euren kameras, die diskussion, ob nun slr oder kompakt besser ist, wurde mal nach hier verschoben

exa 1b

Erstaunen kann mich auch ne Sony DSC-P 100 dennoch bin ich endlich auf die EOS 350 D von Caon umgestiegen

wenn nun endlich mein Geld reicht, dann wird es bei mir zu Weihnachten die EOS 400d *freu*

Soll aber von der Verarbeitungsgeschwindigkeit gegenüber der 350 D ein Rückschritt sein!

Wo kann man das nachlesen? Ich dachte die 400D hat auch den DigicII-Prozessor, also den gleichen wie die 350D. (siehe hier)

Was bei beiden Modellen ein Krampf ist, ist aber die Ergonomie. Viel zu klein für erwachsene Hände. Also gibt man zwangsläufig wieder Geld für nen Batteriegriff aus.

Hrothgar

Hab ich keine erwachsende Hände?!

Hab einige Testberichte gelesen...auch im Netz, musst mal gucken und eben Erfahrungsaustausch...im Endeffekt ist die aber definitiv ne sooo viel besser als die EOS 350 D und somit würde ich wieder die kaufen, allein wegen der Preise im Moment!

Mal so gesprochen, es gibt ja solche und solche Menschen. Ich hab bei knapp über 1,90 Körpergröße sicher andere Hände als eine Frau mit 1,65m, oder? Das ist keine Wertung, aber die Unterschiede sind nunmal da. Ich hab mich damals bewusst gegen die 350D entschieden, weil sie mir einfach zu klein war.



Es ist genau wie die 30D eine Modellpflege, nix anderes das ist mir schon klar. Die Frage ist, ob man zu Weihnachten noch neue 350D bekommt, wenn man das will.

Hrothgar

also es heisst noch nicht dass die auslaufen soll...hab interne Quellen

darf seit kurzem eine canon ixus 60 mein eigen nennen!
zubehör noch nix

vorher hatte ich eine pentax M10

Macht es Sinn gleichzeitig eine Kamera und deren Nachfolger auf dem Markt zu haben? Ich denke eher, das die 350D sich noch in etlichen Lagern stapelt und deshalb fleißig abverkauft wird. Was den Preis angeht, nunja, soo heiß ist der wohl eher nicht. Ein Kit ist im Moment kaum unter 600€ zu bekommen.

Hrothgar

Früher, also damals, haben wir mal mit unserem Physiklehrer eine (Schrank-)Lochkamera gebastelt .. das hat vielleicht gefetzt ...

Die größe Lochkamera der Welt: Link zum Artikel

Hrothgar

Praktika PLC3...macht immer noch geile bilder. ziemlich unverwüstlich. und da mein vater jetz auf DSLR umgestiegen ist, hab ich sein 20mm Carl-Zeiss-Weitwinkel geerbt :strike: mein absolutes lieblingsobjektiv

Hat jemand von euch schon Erfahrungen im Online-Kauf von Kameras (z.B. konkret bei Pixeluniversum ) gesammelt?

Ich hab ne Olympus E-500 mit viel Zubehör (Superzoom, Weitwinkel, Fisheye, Infrarot & paar Filter), wie ich finde eine hervorragende DSLR.
Außerdem hab ich noch meine erste Digitale die Finepix S5500 und meine geliebte analoge SLR Praktica BX20.

ist das nicht die dslr, deren display auch als sucher funktioniert? (war auf jeden fall olympus, und zwar ist das die erste weltweit, die sowas kann. fragt sich allerdings, ob das sinnvoll ist..)

Ne das is die E-330. Das ist sicherlich für Umsteiger von Digital auf DSLR ganz praktisch, ich fands aber auch nicht so sinnig. Ist einfach ne Gewohnheitssache ob man durch den Sucher gucken will oder das Display nutzt.

moep. weil wichtig nochmal der hinweis auf meine Frage.

Ich hab mit Pixeluniversum leider keine Erfahrungen aber ich hab mir bis auf den Kamerabody alles Zubehör bei verschiedenen Onlineshops gekauft und hatte nie schlechte Erfahrungen. Selbst bei Rückgaben gabs nie was zu meckern.

danke die sache ist die, dass ich mir ebenda eine kamera bestellen möchte und natürlich nicht übers ohr gehauen werden will. die haben die kamera, die ich will, dort sehr günstig, deswegen bin ich etwas vorsichtiger...

Naja wenn man einfach mal Google bemüht bekommt man ziemlich wiedersprüchliche Erfahrungen mit pixeluniversum zu lesen. Allerdings hab ich jetzt nix gesehen was wirklich gravierend war. Manche Kunden haben wohl etwas länger warten müssen, mancher Artikel war plötzlich garnicht mehr da aber niemand ist seine Kohle losgeworden ohne eine Leistung zu erhalten. Wenn die wirklich nicht besonders vertrauenswürdig wären, würde in irgendeinem Testbericht sicher was stehen aber ich hab jetzt überwiegend positive Meinungen gelesen. Probieren geht über studieren .

nochmals danke

Canon EOS 3000
Panasonic Lumix DMC-LC70
Olympus C-310

Olympus Ultra Zoom C-740
Nikon D70 (seit ein paar Tagen - muß noch etwas üben)