möchte doch gerne mal wissen wer hier der meinung ist das der 11.9 ein von der bush regierung inszenierter akt war um den afghanistan einsatz und später den irak krieg zu rechtfertigen. bitte um antwort

Oh oh, ganz schlecht...das ist ein Thema was sich sehr gern zu einer Endlosen Diskussion inklusive leichtem bis mittelschwerem flaming entwickelt. Denk ich ma.

Aber so einen Thread hatten wir auch schon mal, oder? Kann den mal jmd hier verlinken? Ich bin dazu zu suchfaul.

Genauso war es! Ich meine, die Indizien liegen doch auf der Hand: 'Afghanistan' hat 11 Buchstaben! Die Quersumme von 11.09.2001 ist 23 - und was wirklich passiert verscheigen SIE uns. Na klar - ist ja auch eine einzige Verschwörung!

Wir sind alle nur Manipulationsopfer von IHNEN. Kein Wunder, dass wir uns alle genau an diesen einen Tag erinnern können.

welcher Meinung bist du denn? ich glaub hier hast ebeide Fraktionen in verschiedener Intensität. Poste deine meinung, wo möglich noch ein wenig provokant formuliert und du hast die von Magic_Peat erwartete/befürchtete Diskussion

Welchen meinst Du jetzt?

Al-Dschasira | Urban Legends | Tube London | Cannabinoide | Wu1 vs Wu5 | Die Wahrheit über Chuck Norris | Unscheinbars Wetter oder nur den Wolf im Schafspelz ?

#abd

Urban Legends Is das nich der wo diese eine Story drin is über die 5 Hanseln die mit nem Teppichmesser ein Flugzeug kapern und über 60 Passagiere in Schach halten?

Eine Bombenstimmung hier.

ich finds beeindruckend, wie die medien mit den verschwörungstheoretikern umgehn...

beispiel: thierry meissan

these: das war jedenfalls keine boeing 757, die das pentagon getroffen hat

taz-artikel dazu:
http://www.taz.de/pt/2002/09/11/a0147.1/textdruck

beachten sollte man mal, wie oft und ausführlich sich die taz mit dieser these auseinandersetzt. also ganz konkret, wie sehr sie darauf eingeht, dass das schadensbild am pentagon absolut nicht mit der offiziellen these zusammenpasst

ich bin mal so frei...




der rest des ewig langen artikel bafasst sich damit, irgendwelche spinnereien von meissan zu kommentieren und ins lächerliche zu ziehen, was nicht weiter schwerfällt, seinen sozialen hintergund zu nutzen, um ihn zu diskreditieren etc

was die taz nicht aufgreift:

wenn das nun kein flugzeug war, welches das pentagon getroffen hat (was die taz auch garnicht bestreitet... dafür isses soch zu offensichtlich), kann dann die offizielle version noch stimmen?

nein... lieber beschäftigt sich man sich mit spinnereien meissans, etwa dass dieser aus der bombensicherheits-renovierung und damit einhergehenden räumung genau des pentagonteils, in den die maschine gestürzt sein soll, ableitet, die US-regierung sei in irgendeiner weise involviert

-----------------------------------------------
auch toll: spiegelartikel

hier mal am beispiel der pennsylvania-flugs 93

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435695,00.html
*der einschlagskrater war zu klein - unkommentiert bzw bestätigt
*keine trümmerteile - natürlich falsch... das flugzeug habe sich in kleinstteile zerlegt (wie es noch nie passiert ist ... und flugzeuge stürzen doch öfter mal ab... die zersplittern nicht in minischnipsel... vorallem triebwerke und heckflosse nicht)
der spiegel hält die these aber für widerlegt und führt an, dass freiwillige metall und draht gefunden hätten... wow... draht gefunden... ich wette, wenn ich in der dresdner heide nach draht und metallschnipseln suche, finde ich auch was

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435694,00.html

ahja... triebwerke aus titan zerfallen zu schnipseln und draht (), aber die voice-recorder sind bestens erhalten... übrigens sind die imho im heck des flugzeugs eingebaut, welches ebenfalls in schnipsel und draht zerlegt wurde

und hey... auf dem band ist in erster linie mal allah zu hören...

ich kenne zwar keinen terroristen, aber ich könnte mir vorstellen, dass die auch was anderes zu tun haben, als binnen 1 min zig mal lobeshymnen auf allah zu singen

------------------------------

wie man aus den flugzeugen telefonieren kann:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435693,00.html

die maschine ist im absoluten nichts abgestürzt... endlos weit vom nächsten sendemast entfernt
bevor jemand an shanksville denkt: http://de.wikipedia.org/wiki/Shanksville
245 einwohner... ein minidorf... ob die jetz superstarke sendemasten für alle netze haben?!

aber halt



mag sein, wenn man gerade über nem sendemast langfliegt
aber sicher nicht in der pampa


und? heißt das, dass sie dadurch möglich werden, weil sie nicht zahlreich waren?

zur frage ob das WTC gesprengt worden sein könnte:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435672,00.html

gegenbeweis: es ist nicht so, weils unwahrscheinlich ist, dass keiner der beteiligten plaudert

wasn das fürn gegenbeweis?!

da könnte man auch behaupten, die offizielle version sei schund, weils unwahrscheinlich ist, dass es keiner mitbekommen hat

---------------------------------------
flugschreiber gefunden?

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435681,00.html

gegenbeweis:
*eine der quellen ist anonym
*unwahrscheinlich, dass die dinger den collaps des WTC überlebt haben
(man erinnere sich dabei an pennsylvania, wo die dinger selbst die pulverisierung eines flugzeugs überlebt haben sollen)
und später wurden auch nach offiziellen nachrichten u.a. stinknormale festplatten geborgen und wiederhergestellt!
ein flugdatenschreiber hält mit sicherheit um einiges mehr aus, als ne festplatte!
*es sei unwahrscheinlich, dass 3 von 4 stück bis oktober gefunden worden seien...
die teile haben u.a. ein eingebautes sonar zum bergen unter wasser...
wieso sollte man die nicht binnen eines monats gefunden haben, zumal die flugzeuge weit oben eingeschlagen sind und deren trümmer demnach auch weit oben auf dem haufen liegen müssten

----------------------------------

wie konnten die type das pentagon treffen?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435691,00.html

spiegel-antwort: ganz einfach ne 330° kurve fliegen und rein

wie haben sies trainiert? mit computerspielen! wahnsinn... ich habs immer gewusst... computerspiele sind gefährlich

nach aussagen in solaris link, war dieses flugmaneuver bei weitem nicht so billig!

wem glauben?!

------------------------------------

wieso funktionierte die luftabwehr nicht?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435701,00.html

*bürokratie
*"wir wissen nicht, warum die abfangjäger in die falsche richtung geflogen sind"

hm... ja wow tolle gegendarstellung

--------------------------------------

wieso stürzte WTC 7 ein?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435684,00.html

spiegel: wird noch untersucht


der rest des spiegelartikels befasst sich lieber mit fragen wie "war der staub giftig", "wer is die frau auf dem bild", oder "wieso bleibt bush so lange sitzen"


es stellt sich die frage

wenn die offizielle version stimmt, wieso kann dann keiner die fragen der verschwörungstheoretiker beantworten?

und ich meine nicht den kleinkram, sondern halt verschwundene flugzeuge, türme, die seitlich getroffen wurden, aber haargenau senkrecht einstürzen, wie bei ner kontrollierten sprengung etc... das würde ja vorraussetzen, dass sämtlichen tragenden teile zeitgleich nachgegeben hätten, denn bei ner einseitigen überlast, wäre der turm ja zur seite umgekippt, wie ein gefällter baum

da behalte ich mir lieber das recht vor, die offizielle erklärung abzulehnen, ohne gleich an die jüdisch-faschistisch-bolschewistische weltverschwörung von kgb, mossad, ss und CIA glauben zu müssen

schönen tag noch

so war es wirklich! ;-)

Es gibt soviel hin und hers bei der Geschichte. Hingewiesen sei dabei auf "loose change" http://www.loosechange911.com/ einen Film, der einiges an Verschwörung zusammenfasst.

Weiterhin der Gegenspieler "screw loose change" der Filmfehler aufdeckt.
http://screwloosechange.blogspot.com/

Interessant ist, dass sowohl Verschwörungstheoretiker als auch die, die an die offizielle Version glauben, immer irgendwelche Haken gibt. Den Anhänger einer Verschwörung wirft man vor, dass sie nur die Quellen zitieren, die ihnen passen, selbst aber geht man genauso über solche Quellen hinweg.

Da werden Lichtmasten angebracht, die wohl zerstört sind, oder auch nicht ... http://photos1.blogger.com/blogger/5611/73...lampposts.0.jpg

Oder mal ist das Loch passend für eine Boeing:
http://photos1.blogger.com/blogger/5611/73.../pentagon.1.jpg
Und manchmal ist es das nicht:
http://www.teamlaw.org/images/Penthitista.jpg

So differenzieren sich auch die Aussagen. Des öfteren werden bei den Verschwörungstheoretikern Aussagen angeführt, die direkt am 11.9. gemacht wurden, bei den Verfechtern der offiziellen Version eher Aussagen derselben Person 3 Wochen später.

Lustig ist auch, was bei Galileo versucht wurde, um den "Loose Change" Film zu hinterlegen, denn deren Aussagen passen weder zur offiziellen, noch zur inoffiziellen Version.
Zuerst wirft man den Autoren eine schlechte Recherche vor, um im nächsten Moment das Austrittsloch am C Gürtel des Pentagons mit dem Einschlagsloch zu verwechseln.
Dann bezieht man sich auf einen Test der US Air Force, die mit 800 Sachen einen Kampflieger an einer 3 Meter Stahlwand pulverisiert hat, um daraus abzuleiten, dass sich auch eine Boeing im Pentagon mit 850 km/h pulverisiert. Das klingt auch sehr schön logisch, wenn da nicht die Tatsache wäre, dass man offiziell 90% aller Insassen identifizieren konnte.
Auch wirft man den Autoren von "Loose Change" vor, dass sie die Bilder nicht lang genug zeigen würden, dass sich die Zuschauer selbst ein Urteil bilden könnten, um aber gleichfalls die eigenen Bilder noch kürzer zu zeigen.
Immerhin erschien die Erklärung, warum das WTC zusammengebrochen ist, relativ schlüssig:
Der Flieger kracht in den Turm, verspritzt dabei jede Mengen Kerosin, die sofort anfangen zu brennen. Dann beweist die lokale Feuerwehr, dass die Stahlträger einen Kerosinbrand nicht aushalten. Die Betondecke eines Stockwerkes kracht auf die darunterliegende, die hält das nur kurz aus, fällt ebenfalls nach unten. Ab dann ist das Gewicht beider Decken so schwer, dass nichts sie mehr aufhalten kann. Hinzu kommt, dass im Inneren des WTC keinerlei betonverstärkte Gerüste gab, sondern nur Stahl.

Schade, dass sie in dem Beitrag nicht so viel auf den "Loose Change" eingegangen sind, wie sie anfangs versprochen hatten.

was mich da interessieren würde:

wenn bei einem stuhl ein stuhlbein bricht, kippt der stuhl unter last in richtung des gebrochenen stuhlbeins...

wenn ein flugzeug in ein hochhaus fligt und nicht einmal quer durchs gebäude senst, ist doch eine seite mit sicherheit stärker beschädigt, als die anderen

müsste das gebäude dann nicht in richtung des einschlags einstürzen, anstatt genau senkrecht?

das WTC ist zwar so gebau, dass die tragenden teile relativ zentral angeordnet sind, aber trotzdem muss eine seite der tragenden teile ja stärker beschädigt sein, als die andere

wenn beide völlig zerstört gewesen wären, dann wäre das gebäude ja sofort eingestürzt

irgendwas muss bei nem unfall einfach zuerst nachgegeben haben und in die richtung hätte das gebäude auch fallen müssen

gutes argument. was mich bei loose change auch stutzig gemacht hat, ist die tatsache, dass noch nie ein hochhaus mit stahlträgern selbst nach mehrstündigem brand in sich zusammengefallen ist. warum sollte man auch eins bauen und dann stahlträger verwenden, die nicht mal einem kerosinbrand stand halten können. zufälligerweise (selbst wenn bei einem turm die umstände so gewesen wären, dass er halt eingestürzt wäre) fällt dann der andere ebenso um (verzeihung: in sich zusammen).

ACHTUNG UNGLÄUBIGER:
BEvOR DU WEITERLIEST WISSE:
Es gibt nur 23 Menschen auf dieser Welt. Alle anderen Menschen sind Replioniden, blosse Hirngespenster und halluzinogen erzeugte Trugbilder.
Nur wenn ihr 23 euch findet könnt ihr die Welt vor dem Untergang bewahren.

Dein abenteuer beginnt jetzt.





Solltest du die in diesem Text kodierte Botschaft entschlüsselt haben, weisst du was zu tun ist. Du musst die nächste Ebene der Erleuchtung erreichen. Du musst Aufsteigen von den Niederungen deines Geistes. Handle! Befolge die Botschaft und du wirst sicher sein vor IHNEN.

Naja, ich denke es war weniger das Einschlagsloch des Flugzeuges, die den Einsturz ausgelöst hat, als das resultierende Feuer. Das Flugzeug hat den Einschlag das Feuer ausgelöst und das hat sich erstmal auf den betroffenen Etagen ausgebreitet. Es konnte sich horizontal durch die Großraumbüros vielleicht schneller ausbreiten, als vertikal durch Beton und Stahl. Also standen erstmal die einzelnen Etagen in Flammen und das Feuer hat praktisch den Boden bzw. die Decke an allen Stellen mit im Verhältnis zur horizontalen Ausbreitungsgeschwindigkeit geringem Unterschied angegriffen. Als dann letztendlich ein paar Decken "durch" waren hat das Gewicht der oberen Stockwerke zu einem Dominoeffekt nach unten geführt.
Alles nur Vermutungen.

Interessant sind in diesem Zusammenhang Menschen, die direkt aus den Einschlagslöchern winken und keinerlei Anschein machen, als ob dort über 800 Grad heiße Feuer lodern. Weiterhin auch interessant, dass beide Türme trotz unterschiedlicher Einschläge exakt gleich eingestürzt sind. Auch beachtenswert ist, dass alle Gebäude auf dem WTC Gelände so stark beschädigt waren, dass man sie abreißen musste, sofern sie nicht in sich selbst zusammengefallen sind (wie WTC 7), alle anderen umliegenden Gebäude aber maximal reparierbaren Schaden hatten.

http://www.prisonplanet.com/articles/janua...womanwaving.htm