Sie war länger Kanzlerin als Helmut Kohl Kanzler. Von 2005-2009 führte sie eine Große Koalition, dann eine schwarz-gelbe.

Ich mag die Frau einfach nicht

ich überlege ernsthaft meine Staatsbürgerschaft für diese Kanzlerperiode abzulegen
*aus Protest* bin mal gespannt was passiert wenn 5000 bürger gleichzeitig ihren personalausweis zerschneiden....

Mit dem Zerschneiden des Personalausweises wirst du kaum deine Staatsbürgerschaft los..
Du begehst vermutlich Sachbeschädigung (Ausweise -zumindest der Pass- sind Eigentum des Staates) und verstößt -insofern du keinen Pass hast, bzw. den ja gleich mit zerschneidest- gegen die Ausweispflicht

na danke ich weiß was du gewählt hast
mal über den sinn einer protest-aktion nachgedacht?
ich kann auch einen regierungsumsturz versuchen und eine revolution anzetteln...
aber ich kann auch warten bis sie die alte selber abschiesst
mehrwertsteuer 18%, benzin 5cent mehr, reformen kippen, staatsverschuldung erhöhen, schwarzekassen füllen ......

was habt ihr gegen eine frau als kanzlerin?
ich find das toll
ne ossi frau an der macht mit nem ossi mann an der seite (platzeck)
ich tippe dir wird ne gute arbeit machn....siehe weihnachtsgeldkürzung...wo nich ma die politiker ausgenommen werden...obwohl die gar keins bräuchten

ich hab auch nix gegen ne frau als kanzlerin... sie macht doch ganz schön was her

das wird wohl ein endlos thread, der genauso sinnvoll ist, wie all die fernsehduelle und gespräche. Jeder ist der böse und alle sind die guten

Aber ich will auch senfen:
Schwarz-Rot ist doch mal was anderes. Da kommt bestimmt ganz viel bei raus, weil jeder sich einen joker für die nächste wahl aufheben wird. Eine Koalition, die schon im vorhinein darauf ausgelegt ist, dass sich die koalitionspartner intregieren, damit jeder partei 2009 sagen kann: "Die anderen warn's! Liebe Wähler, wählt uns - und diesmal nur uns!"

ich weiß nicht...ich finde Angela Merkel überhaupt nicht repräsentativ
um mal einen bekannten bayr. Komiker zu zitieren: "Angela Merkel schafft es sogar beim Lachen die Mundwinkel nach unten zu ziehen"
Ich finde ihre ganze Art ist für eine Führungsperson nicht wirklich geeignet

Eine Frau ist ja ok. Aber doch bitte nicht diese. *grusel*

na ich habe auch nichts gegen eine Frau Kanzlerin!
Doris wurde auch Frau Kanzlerin genannt
aber menschen sind halt mitläufer und vergesslich... eine cdu regierung hat doch innerhalb von 16jahren die rentenkassen und krankenkassen geleert + zusätzlich eine horende staatsverschuldung geschaffen... der olle kohl wäre auch nicht nochmal gewählt worden - -hätte er nicht an der wende mitgewirkt...

Die SPD hat in den 70-er Jahren da aber massiv mitgemacht (bei der Verschuldung). Akzeptiert doch das Wahlergebnis. Wenn ihr ein Babe wollt, solltet ihr lieber zur Miss Deutschland Wahl gehen.

Ich frag mich auch, was einige für eine Frau als Kanzlerin wollen. Wenn man eine Claudia Schiffer oder Heidi Klum aufgestellt hätte, dann würden genau die gleichen Leute sagen "Die hat sich doch nur hochgeschlafen", "Die hat nur wegen ihrem Aussehen gewonnen", "Was war das denn für ein billiger Wahlkampf? Auf unterstem Niveau! Sex sells..." usw.

In diesem Sinne ist alles blos

nichts gegen eine frau als kanzlerin....
maggie die eiserne lady war auch regierungsoberhaupt in GB ....
und dann gibt es noch die Elisabeth als Queen.....
es ist nur ich möchte nicht diese frau! sie ist mir total unsymphatisch und ihr bayrischer freund edmund ist auch nicht gerade jemand den man auf die welt loslassen kann
*ausserdem ich war wählen also darf ich auch meckern *

lol Äntschi und Maggie =)

ich bin der Meinung das darf man z.Z. noch nicht vergleichen, es gab viele Sachen die Maggie gut gemacht hat, aber viele auch nicht z.B. die Bescheidung der Gewerkschaften, und das ist ja nich so ne feine Sache, denn wenn sich die Leute nicht organisieren können, und ihre Recht beschnitten werden, kann es leicht mal aggressiv werden =)

Also, ich mag die Äntschi auch nicht so, aber gebt der Frau erstmal die berühmten 100 Tage und dann darf man vorsichtig vergleichen, bis jetzt hat sie ja noch nichts auf die Beine gestelltm außer ihrem persönlichen Aufstieg und der Emtmachung der siebenjährigen Gerd Show... also easy =)

ach ja. welche wär euch denn lieber?

dolly buster? verona feldbusch? bessere vorschläge?

Die Künast oder die Roth!

such dir eine aus

aber nicht die

und jetzt darfst du wieder

lol... den kommentar über künast und die andern grüne hab ich eben wegen tiefschlägen vorm posten wieder glöscht... und dass aus der spd nie ne freu kanzlerin geworden wär, solange es schröder gibt, ist ja wohl auch klar.

von nem sumpfhuhn regiert werden, ist aber auch net besser...

man kannst du dich gut beherschen, wenn du künast hörst

es geht nicht darum das eine frau regiert! sondern das diese frau regiert!
ich mag ihr ganzes auftreten nicht - die kommt total falsch rüber....
die wird jetzt mit wehenden fahnen starten und dann richtig den karren in den dreck ziehen...
das einzig gute ist das die türken nicht zur eu gehören sollen
*sag mal was zu studiengebüren*

nicht wirklich, es liegt nicht nur am Aussehen...es ist das ganze drum herum..sie ist mir halt extrem unsympathisch

Ich würd ja gern mal von euch wissen, was ihr darüber denkt, wie lange sie Kanzlerin bleibt? Schafft sies länger als Schröder? Wirds wieder ne Vertrauensfrage und die Auflösung des Bundestages geben?

ich glaube sie darf nach der nächsten wahl gehen
das erledigt stoiber bestimmt für uns alle

hoffentlich erklärt sie Frankreich den Krieg.

entschuldige die frage. bist du bescheuert?
ich seh hier keine ironie und kein sarkasmus, was du sagt, ist einfach nur

Pusteblumenkohl zielt wohl einfach nur darauf ab, dass Chris wohl Recht hat, wenn er meint, notfalls müsse man bei Randalen die Bundeswehr auch im Inneren einsetzen, in diesem Fall im Inneren von Frankreich.

Okay, zurück zum Thema. Wie lange wird sie Kanzlerin bleiben ? Ich bleibe dabei. Länger als Helmut Kohl. Ab 2009 in einer Schwarz-Gelben Koalition (FDP wird auf 30% ansteigen, CDU 25% halten können).

Ich denke mal es kommt darauf an wie die nächsten 4 Jahre laufen, denn die meisten Menschen wählen immer dannach wie die Amtsperiode verlaufen ist

@dresdenwiki : verdammt, ich wollt das doch erst später auflösen.

Zur Fragestellung :

Ich denke nicht, dass sie so lange wie Kohl Kanzler bleibt.
Kohl hatte Glück dass er die Wende für sich nutzen konnte.
Auch war die Schere zwischen Wirtschafts und Politikinteressen zu Kohls Anfangszeiten noch nicht so unverhältnissmäßig wie jetzt.
Weitere Reformen im sozialen Bereich führen meiner Meinung nach unweigerlich zu großer Unzufriedenheit im Volk. ich geb ihr solang wie Schröder.

und hier liegt der hund begraben, an der wende an sich hat er nämlich nicht mitgewirkt, er war nur zur richtigen zeit am richtigen ort und hat dann als die DDR am boden war schnell den einheitsvertrag durchgeboxt, übrigens gegen viele politiker in ost und west die eine so rasche einigung nicht wollten, eben aus den gründen die wir jetzt merken..

alles in allem, die "Ära" Kohl ist schuld an den meissten problemen die die regierung schröder nicht lösen konnte, und das aus verschiedenen gründen...

1. eine vase runterschmeissen geht schnell, sie wieder zusammen zu puzzlen dauert ewig (in unserem fall ist das verhältnis jedoch genau andersherum)
2. das deutsche volk will keine reformen bei denen es selbst federn lassen muss, da das geld ja aber nicht auf bäumen wächst sondern die bürger eines staates dieses liefern müssen (sonst wärs ja dumm) maulen die menschen rum wie scheisse unsere politik ist, aber NIEMAND wird daran gehindert kanzler zu werden allerdings vom bildzeitung lesen allein wird das nix
3. der sozialstaat ist in dieser form nicht mehr machbar, selbst wenn die hälfte aller sozialleistungen gekürzt wird, leben wir immernoch im schlaraffenland...

und zur frau merkel:
wenn die deutschen mal zugehört was die frau so loslässt, wäre sie in der wahl gnadenlos untergegangen.
stichworte:
-atomausstieg rückgängig, regenerative energien gelder kürzen, fossile energie nutzen bis alle.
--hier läge deutschland chance, deutschland ist kein produktionsland, sondern forschung ist die zukunft. und forschung auf dem energie sektor ist das wichtigste forschungsgebiet des nächsten jahrhunderts.

-mehrwertsteuererhöhung
--sinnfrei wenn hartz4 empfänger rumjammern sie haben kein geld, dann aber ne partei wählen die eine mehrwertsteuererhöhung einführen will die diesen leuten den letzten pfennig raubt

-usa nähe
--fehler! wenn sich deutschland in zukunft in der führungsetage der weltpolitik halten will dann muss es in richtung asien schauen, und zwar mit frankreich zusammen. denn die usa werden ihren weltmachtanspruch nicht mehr lange halten und sehr sehr schnell von asien überholt werden, und hier muss europa den schuh in der tür haben.

so ich hab erstmal genug rumgemotzt *hmpf*

alles in allem.

schröder war einer der fähigsten männer die diesen staat geführt haben.
frau merkel muss sich um 180° drehen wenn sie deutschland "retten" will

Stimmt schon, aber die Merkel musste sich das Kanzleramt teuer erkaufen. Ich bin der Hoffnung, dass die SPD genug Kraft hat, um so Sachen wie oben beschrieben nicht ohne Weiteres durchzuwinken und den Leuten ab und an auch mal die Wahrheit zu sagen.
Kohl hat btw. politisch gesehn genau das Richtige getan: Er hat in Anbetracht von sinkenden Umfragewerten und Krise in der BRD (die damals schon so am Arsch war wie wir heute) die Chance genutzt und der ganzen Sache durch die Einheit ein paar Jahre Aufschub gewährt. Soviel Schwein wie er auch war, die Einheit rechne ich ihm hoch an, die musste zu diesem Zeitpunkt kommen oder wäre nie gekommen. Allerdings wars auch ne Chance für den Westen das System zu verändern, imho stand im GG, dass es seine Gültigkeit verliert, wenn die DDR wieder dem Bundesgebiet hinzugefügt wird, um einer "richtigen" Verfassung Platz zu machen. Die Chance wurde vertan, statt dessen wurde einfach so weiter gewirtschaftet wie bisher. Das Ergebnis sieht man jetzt. Damals hatte die CDU die Chance die sozialen Systeme von Grund auf zu erneuern. Dieses Versäumnis registrieren die meisten der CDU Wähler aber leider nicht.
Die MwSt Erhöhung ist eine logische Folge aus der maroden Lage der Staatsfinanzen. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Steuern runter und hoffen, dass der Konsum ordentlich anspringt, dabei aber eine horrende Neuverschuldung in Kauf nehmen, oder Steuern rauf und erstmal Schulden halten (nicht mehren). Erste Möglichkeit ist eigentlich "besser", da wir den Schuldenberg eh nie abbauen und die Verschuldung eh fortschreitet kann man auch gleich nochn paar mehr Schulden machen, damit wenigstens der Rest wieder stimmt (das machen die USA übrigens so). Dadurch verfehlen wir aber garantiert das EU Stabilitätskriterium, was uns nicht mehr passieren darf, da wir sonst erhebliche Probleme mit der EU bekommen. Deshalb gibt es imho zur MwSt Erhöhung keine Alternative, bis auf so radikale Sachen wie Lohnnebenkosten runter und Erbschaftssteuer 100%. Das kriegen die Hanseln aber nie durch.

na zur richtigen zeit am richtigen ort waren wohl alle historischen personen
und wenn man sich mal nen bissl näher damit beschäftigt, hat kohl (und sein stab),
zur überraschung aller, doch ziemlich auf die tube gedrückt, ohne sich großartig mit den verbündeten abzusprechen und damit vorallendingen seine europäischen partner verprellt (siehe sein 10 Punkte Plan vom 28. november)
natürlich hatte er auch glück gehabt, dass gorbatschow an der macht war und bush senior dem auch "wohlwollend" gegenüber stand, aber in trockenen tüchern war damals gar nix...

lol ich wollte euch folgendes Log nicht vorenthalten:

(ein Ugly ist übrigens ein Smiley, das so aussieht.)

--- inTw-bl4de^oFF is now known as inTw-bl4de
<jansn> btw. merkel am start! nadann prost mahlzeit
<Loca^Infinity> hmja - viel spass dann in D
<jansn> is holland überhaupt bei der wm dabei?
<slim-one|work> viel schlimmer als der Helmut oder der Gerd kannses ja nicht machen...
<Loca^Infinity> beinah schon gewonnen
<jansn> käskopp du! :=)
<Loca^Infinity> jejeje
<jansn> jo slim hast recht... egal wer dran kommt... besser wirds nemmer... aber alleine merkel *ürgs* wie soll die das land presentieren?
<jansn> "die deutsche machen alles kaputt , höllander machen nur spaß" oder wie ging das nochmal?
<slim-one|work> weil Victoryfinger-Gerd da grad besser war
<jansn> bins ma suchen , brb
<Loca^Infinity> hmja - die Nachbarlaender nehmen's noch mit viel Humor dass ihr jetzt so ne Sauergurke am Ruder habt ;-)
<slim-one|work>
<jansn> das war wenigstens en mann und hat auch mal späßchen gemacht... oder getanzt
<jansn> stell dir die mal beim anstoß der wm nächstes jahr vor ))
<slim-one|work> solang se net o'zapft is schreit
<jansn> Loca^Infinity -> http://tvtotal.prosieben.de/downloads/nipp...html?offset=144
<jansn> "runter scrollen"
<Loca^Infinity> schon gesehen - aber die muss ich heute abend kucken ... sitze noch auf Arbeit ;-)
<Stormi|Infinity> noch geiler is ja ihr "Mann"
<Stormi|Infinity> der Typ is ja jetz bei jedem Staatsbesuch am Arsch
<Stormi|Infinity> muss immer mit der Gattin des Gastes Kindergärten Besuchen und so
<Loca^Infinity> und Elefanten fuettern und so ne Scheisse
<jansn> jo alter vater das is echt heftig...
<Stormi|Infinity> vor allem die Bild heute: "Merkels Mann nicht bei Vereidigung dabei"
<jansn> könnten doch ein ugly in die deutsche fane reinsetzen
<Stormi|Infinity> omg wir werden alle sterben
<jansn>
<Stormi|Infinity> lol@ugly
<Loca^Infinity> bald!

Hier muss ich Einspruch erheben. Kohls Beitrag zur deutschen Wiedervereinigung wird, obwohl zweifelsohne vorhanden, oft einfach ignoriert weil er kaum im eigenen Land stattgefunden hat. Es war der damalige Kanzler der die vier Siegermächte solange bearbeitet hat bis sie entsprechend den 4+2-Verträgen der Einigung zugestimmt haben. Die Stimme der USA zu bekommen war seinerzeit kein großes Problem, weil die außenpolitische Beraterin des Präsidenten, eine gewisse Condoleeza Rice, der Sache sehr wohlwollend gegenüberstand und entsprechend auf ihren Präsidenten einwirkte. Mit den Franzosen war das schon deutlich schwieriger, weil dort eine große Angst vor einem neuen 80-Millionen-Koloss im Herzen Europas herrschte. Die Duzfreunde Kohl und Miterand konnten sich dann aber ziemlich schnell einigen. Der schwierigste Partner war mit Sicherheit Großbritanien das sich viele Wochen vehemen dagegen sperrte. Erst die Diplomatie und sanfter Druck aus Washington konnte die Sache bereinigen. Die Sowjetunion hatte zu dem Zeitpunkt eine Menge eigener Probleme. Dennoch musste Kohl auch von Gorbatchow die Zusicherung abholen, das dieser keine Panzer rollen lassen würde.

Kohl hat in dieser Zeit das nur für einige Wochen offene diplomatische Fenster für die Wiedervereinigung gesehen und genutzt. Unbeachtet der vielen schwerwiegenden Fehler, die er sonst gemacht hat und der Probleme die wir heute nicht zuletzt wegen ihm haben, ist das seine historische Leistung.


Damals gab es kaum Stimmen die offen warnten (wie etwa Ex-Kanzler Helmut Schmidt), dafür war der Freudentaumel wohl zu groß. Heute in der Nachbetrachtung sehen wir das freilich etwas differenzierter.



Seine Bündnispartner sucht man sich nicht nach der jeweiligen Machtverteilung aus. Jedenfalls sollte man das nicht tun, wenn einem an verlässlicher Politik liegt. China ist uns in vielerleich Hinsicht wesentlich fremder als die USA. Kulturell, ideel und auch mit Blick auf die Grundwerte verbindet uns nunmal wesentlich mehr mit dem Westen als dem Osten.
Im Übrigen sehe ich es nicht als Aufgabe der deutschen Außenpolitik "gegen" irgend wen sich mit jemand anderem zu verbünden. Ziel ist eine stabile, friedliche und freiheitliche Entwicklung für alle. Und gerade dieser letzte Punkt ist im Reich der Mitte bekantermaßen so eine Sache.

Hrothgar

geschichtlich hast du ja mal den brockhaus aufgeschlagen
aber jetzt was ist nicht ob du für die merkel und ihr programm bist oder nicht

zitat:
Im Übrigen sehe ich es nicht als Aufgabe der deutschen Außenpolitik "gegen" irgend wen sich mit jemand anderem zu verbünden. ....

OH doch! es gibt wirklich solche menschen! auch hier in deutschland! (das ist nicht nur TV spielfilm)

"Frau Merkel hatte kaum den Satz gesagt: 'So wahr mir Gott helfe', da klingelte ihr Handy, und wer war dran? Helmut Kohl: "Du brauchst mich?"

Es gibt nicht wenige Dozenten, die hätten mir meine Hausarbeitn um die Ohren geschlagen, wenn dort in der Bibliographie der Brockhaus aufgetaucht wäre.



Also ich versteh den Satz jetzt nicht 100%ig, aber wenn du meinst, das ich mich nicht pro oder contra Merken geäußert habe, hast du recht. Ich hab nur was richtig gestellt und ein paar grundlegende Bemerkungen gemacht. Aber um es nochmal klarzustellen, ich habe Frau Merkel nicht gewählt. Allerdings weniger aus persönlicher Antipathie als vielmehr wegen des Programms.



Oh Nein! Der terroristische Islamismus ist nicht das Ziel. Er ist ein Hindernis auf dem Weg zum Ziel, nämlich einen vernünftigen, friedvollen und kooperativen Zusammenleben. Es ist ja auch nicht das Ziel des Staates die Verbrecher alle einzusperren. Das ist nur ein Mittel, um das eigentliche Ziel, die Wiederherstelung der öffentlichen Ordnung, zu erreichen.
Mittel und Ziel sind zwei völlig verschiedene Dinge und sollten nicht verwechselt werden.

Hrothgar