My Webpage

also sagt mal wie ihrs so findet (is natürlich noch ziemlich @work)

und vieleicht kann mir auch einer helfen warum der inetexplorer solchen mist
produziert... weisse linien und vorallem den kauderwelsch beim scrollen in der mitte...

firefox(win/linux) und konqueror(linux) gehn wunderbar

Eieiei. Hmm naja dazu könnte ich jetzt ne Menge schreiben aber ich will gleich ins Bett. Scrollbalken sehen immer hässlich aus. Dein Menu oben verschwindet wenn ich drauf klicke. Sag doch erstmal mit welchen Mittel du überhaupt die Page machen willst. Eher nur in HTML oder ist php auch möglich für dich? Deine GRafik links oben gefällt mir. Benutze lieber iframes und kein Frameset, das ist nicht so prickeln. Oder wenn schon frameset dann nicht so das man die einzelnen frames sehen kann. Wenn du es für alle Auflösungen gleich haben willst benutze ein Tabellenlayout das ist immer sehr praktisch. Wenn du irgendwie richtig konkrete Fragen zu etwas hast schreibs einfach rein ich poste dir dann meinen Lösungsvorschlag.

Hmm, was finden jetzt? Das design? Den Quellcode?

Mal ebend drübergeschaut, kann nicht viel zu Frames sagen, find ich eigentlich zu umständlich für das Design. Validiere den Code mal bitte unter http://validator.w3.org/ ... erst wenn da alle Fehler raus sind, macht eine FEhlersuche ob des Scrollfehlers im IE Sinn.

Und schau dir mal css an ... da gibbet auch einfache templates zb H I E R. Ist standardkonform und leicht anpassbar ...

/e


Schreibst du sowas mit Absicht? Von Frames zu Tabellenlayout, wird immer besser ...

JA hast du denn ein Problem damit? Frames sind ok aber benutzt kaum noch einer. Tabellenlayouts sind fast schon standard heutzutage.


Noch zu der Page würde ich jetzt mal sagen Aussehen 6, Funktionalität 6, übersichtlichkeit 6, 3 Mausklickregel wird noch eingehalten sehr schön.

1. ist schlecht gelöst, da das niemand lesen kann
2. diese fragmente sehen aus wie ausgeschnitten und vergessen weider wegzumachen
3. das soll bestimmt Überschrift heißen

2mal kann ich zb auf das menü klicken, dann ist es nach unten hin weggerutscht.. entwerf am besten erstmal deine seite offline, mit konzept usw bla und dann frag nochmal nach meinungen und verbesserungsvorschlägen.. unter deinem link kannst du momentan nur 'temporary out of order' hinschreiben, mehr nicht

Stichwort offline entwerfen: macht sich immer gut, ein layout mit einem Grafiktool zu entwerfen und sich dann Gedanken zur Umsetzung zu machen. Kannst ja dann mal den Rohentwurf reinstellen und man schaut mal, was man wie hinbasteln kann.



Eigentlich sollte mir nach deinen letzten Äußerrungen im AN.ON Thread klar sein, daß es sinnlos ist, aber:
Bitte halte dich doch hier mit der gezielten Verbreitung deines geballten Fachwissens zurück. Vielleicht ist es bei dir zu spät, aber gerade bei nem Anfänger ist noch einiges zu retten.

/edit: es ist spät ...

okay danke erstmal....

fangen wir mal von vorn an:

tabellenlayout: magsch ni... gibts überall und da meine seite ja nicht vor informationen
strotzt tuts nen frame layout auch (aber was sind iframes?)

zur technik:
kann leider nur html benützen, und will auch nur htm mit css benutzen zumindest
vorerst

das menü bleib mittlerweile da... is nur weil in den links noch keine seiten angegeben
waren und auch kein target

der ganze text in der mitte is ja auch nur zum test da und ich hab halt üs geschrieben
anstatt von diesen kryptischen zeichen.... is also auch kein problem... ausserdem werden
noch abstände zum rand eingefügt das es nicht über den hintergrund läuft. (zumindest
nicht so arg)

auf dem bild rechts das die grafik nach oben verrutscht is mir noch nicht
untergekommen muss ich sagen das haute bis jetzt in allen browsern hin.

das is bis jetzt auch wirklich nur eine "studie" wollte nur paar meinungen wissen zur
gestaltung... mal die fiesen kunstfehler ausgeschlossen die seh ich ja auch selbst (nix
für ungut)

werd nachhert nochmal nen update machen dann sollten die groben schnitzer
ausgebessert sein und dann könnt ihr ja nochmal okay

danke erstmal für die vielen antworten

[EDIT] achja zu den frames... wie bekomm ichs hin das auch unter windows die
hässlichen weissen linien verschwinden? unter linux sind die nämlich nicht vorhanden...
[/EDIT]

[EDIT2]
so hab die aktuelle version hochgeladen und geh erstmal schlafen
[/EDIT]

Also ich kann nur empfehlen: benutze aktuellen Standard und schreib sauberes HTML, dann gibts (fast) keine Probleme mit Browsern.
Dabei solltest du auf strikte Trennung zwischen logischer Auszeichnung (HTML) und Styling (CSS) achten.
Frames sind kein Standard mehr. Tabellenlayouts erst recht nicht.
Auch wenn sie von vielen praktiziert werden sollte man das vermeiden.
Hier mal ein netter Artikel zum Thema

Ansonsten find ich die Seite ganz hübsch, aber lässt sich wie gesagt auch mit nem feinen CSS Boxlayout machen.

Ich benutz auf meiner Website XHTML 1.0 strict und CSS und im Hintergrund bisschen PHP, alles nicht so wild

hier ist ma simpelstes Beispiel für ein iframe (internalframe) wie ich ihn vor 3 Jahren benutzt habe. Damals war das aber noch auf internet explorer geeicht (da war er noch standard, also mit IE anschauen). Hatte kein Bock so richtig was zu machen deswegen ist nur so ein bisschen was html + css mässiges rausgekommen die aktuellen Projekte sind schon von Größerem Ausmaße. Kannst dir ja den Quellcode dazu angucken.

http://web.inf.tu-dresden.de/~s8414904/hp2/


<div id="frame">
<iframe src="deineausgangshtmlseite.html" name="open">
</iframe>
</div>


hab hier jetzt den internalframe in ein Div Tag gehauen. In einer Tabelle ist er aber auch gut aufgehoben. Wenn du jetzt ein Link in dem iframe öffnen willst dann benutze.

<a href="Neue Seite.html" target="open">

dann öffnet er dir die Neue seite im Iframe. Damits gut aussieht solltest du den scrollbalken im IFrame weghauen und nen Rand ziehen. Den Iframe kannst du dir ja auch reinsetzten oder hinsetzten wies dir passt. einfach im Div Tag die Koordinaten angeben, oder das ganze halt alignen.

Sauber, das ist also der Code für _einen_ Navigationsbutton. Jedem Inf (auch Medieninf) muß doch da der Kopf weh tun ... Socres hat wenigstens noch ein Doctype hinbekommen.

@ Topic: ich erstell mal ein Div-Box-Layout ... ach, sieht ja jetzt schon ordentlich aus, kann man sich die Arbeit sparen

Das war vor mehr als 3 Jahren und alles im Texteditor. Ich habs mir so einfach wie möglich gemacht. Ich wollt nicht nurn Textlink drinne haben. Hör auf dumm rumzulabern und zeig mal lieber bisschen was. Wir können uns gerne Homepagebattlen wenn du das möchtest aber vorher versuche ich hier jemandem zu helfen anstatt nur Groß das Maul aufzureißen wie du es machst. Du solltest nicht an meinen Sachen rumeiern sondern hier versuchen zu helfen und wenn du gar keine Ahnung von Homepages hast, so wie es scheint, solltest du dich einfach zurückhalten.

Wasn zwischen euch los? Man, man man!

naja, frames zum layouten sind mittlerweile überholt, und tabellen gehören auch nicht ins layout

vertief dich mal nen bisschen in css, ist echt nicht schwer zu lernen, macht aber sinn damit zu layouten.

kannst dir ja auch dein menue anschauen, das war ja nen fertiges template, wenn ich das richtig lese

abre aus eigener erfahrung werden die eigenen seiten von mal zu mal besser...wenn ich da so an meine ersten versuche denke

edit: ja, is noch früh am tag
das menue-template is ja auch ne tabelle, wie ich grad gesehen hab. aber das gleiche geht auch mit css
also schau's dir mal an
http://css.fractatulum.net/
http://css-technik.de/
http://www.css4you.de/
usw

eppi: thx for the link! sehr aufschlussreich.

socres: den obigen link in eppis post solltest du dir unbedingt mal antun, falls nicht schon geschehen. dort steht eigentlich die beste herangehensweise fuer die erstellung einer webseite, auf den punkt gebracht:



ps.: und vergiss am besten iframes gleich wieder und frames sind auch nichtmehr ganz aktuell, tabellen sollten an geeigneter stelle jedoch noch verwendet werden.

geeignete Stelle: tabellarische Daten.
ungeeignete Stelle: alle sonstigen, insbesondere Layout.


Nen Homepagebattle? Wooohoooo....lasst sehn.

perseus: so schauts aus ^^

was das battle angeht, da bin ich jetzt aber auch gespannt was da denn kommen soll ^^

Nix Battle ... bin friedfertig und helf lieber

Im Anhang Socres Seite ohne Frames valides XHTML und CSS2.
Das Problem beim resizen der Seite bleibt bestehn. Da hab ich jetzt keine Lust mehr zu.



/e
Zwischen uns is gornix los. Versteh nur nich, wie hier ein Inf so prima Tips geben kann. Wenn sowas von Lieschen Müller kommt kann man das noch mit nem Schmunzeln abtun. Aber wurscht jez ...

gut also überzeugt... werde dann wohl doch mal versuchen ein sog. css layout
hinzubekommen... allerdings die frage... ist hier php von nöten?


bzw welchen kostenlosen/günstigen webhoster würdet ihr empfehlen welcher php und
mysql bietet ev. auch cgi?

hatte erst daran gedacht irgendwann per dyndns nen eigenen server aufzustellen aber
das problem is der upload von 192kbit... das könnte für nutzer eine langwierige
angelegenheit werden...

also tripod bietet eigentlich alles, allerdings halt mit fieser werbung... hätte ja kein
problem bissl geld dafür auszugeben, aber keine 15eur pro monat

deine seite gefällt mir ansich schon ganz gut... allerdings die wichtigste frage... ich will
nicht die ganze seite scrollen sondern nur den inhalt

ich glaub ich werd nochmal einen kompletten neustart wagen

Mann beachte

mit CSS Def


siehe oben Anhang.

WebHoster:
Ich bin hier ... für so privates Zeugs reicht wohl "HomeWeb" oder "TeenyWeb".

Ja, nur den Inhalt scrollen ist mit CSS nicht ganz so einfach, aber machbar.
Kann noch eine Seite empfehlen zum Thema was mit CSS alles möglich ist, da gibts auch noch eine Sektion zu Layouts.
cssplay

Ein Problem wenn man auf Frames verzichtet ist halt, daß man nur noch eine Datei hat in der sowohl der Inhalt als auch das drumherum (Menü, header usw) stehen.
Also wird man um ein Templatesystem nicht drumrum kommen.
Aber dafür gibs ganz einfache fertige Sachen, oder man schreibt sich selbst was, ist kein allzugroßer Aufwand.

Weder Mozilla 1.7.x noch Firefox vor 1.5 (bei der 1.5 hab ichs noch nich getestet) können in einem div-Feld per Mausrad o.ä. scrollen, das per CSS definiert ist
(Im Mozilla 1.0 und diversen 0.x-Füchsen ging es - Mozilla 1.8 und Seamonkey könnens)
Scrollen ist da nur möglich, wenn man auf die Scrollpfeile im Browser klickt.

Zu testen z.B. da.

Beantwortet mir als Laie mal bitte ine Frage: Was ist so problematisch daran, mit Frames oder Tabellen beim Layout zu arbeiten? Und zwar bitte in funktionaler Hinsicht, ein "das ist einfach nicht mehr up to date" reicht mir nicht.

Tabellen sind nie dazu da gewesen, Layouts zu verwalten, es ist einfach eine Unsitte, die sich irgendwann eingebürgert hat.

Frames und Tabellen sind hinsichtlich der Barrierefreiheit äußerst fragwürdig.
(Ja ich weiß: "Welcher Blinde schaut sich schon meine Webseite an?")

Ich vermute, dass Wasserflaschen auch nie als Buchstützen gedacht waren - ich benutz sie trotzdem dafür. Ich seh da kein Problem.

Wie gesagt, ich bin Laie. Was meint "Barrierefreiheit"?

barrierefrei heißt, dass der Inhalt deiner Webseite für Menschen, deren Fähigkeiten Einschränkungen unterliegen, dennoch voll zugänglich ist.
eingeschränkte Fähigkeiten heißt, dass sie entweder körperlich oder geistig (oder beides) nicht in der Lage sind, deine Webseite so zu betrachten, wie du es dir denkst, dass es jemand tun soll.
Zu diesen Menschen gehören in erster Linie wohl Menschen mit Behinderung (z.B. sehbehinderte), aber auch Ältere und Kinder.

Nochmal zum scrollbaren Content ... etwas ausführlicher wird das Prinzip hier beschrieben:
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks...ter_feststehend

Anzeigebeispiel:
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks...r/beispiel5.htm

So weit hätt ich mir das auch noch selbst zusammenreimen können.
Das läuft dann wohl darauf hinaus, dass sie andere Betrachtungsgeräte als der Norm-User nutzen, oder? Wie genau sehen die aus? (Sollten wir uns zu weit vom Thema entfernen, kannst du mir auch gerne per PM antworten. Mich interessiert das einfach.)

k, wir verlegen das in ne PM-Session

Mir kommt es eher so vor, als hat man nur aus rein dogmatischen Gründen den Tabellenlayouts den Kampf angesagt. Für mich besteht kein Unterschied, ob ich mein Layout aus einer verschachtelten Tabelle bastle oder aus mehreren divs und spans, die mit mehr oder weniger kryptischen css Befehlen (die zudem meist auch noch in einer anderen Datei stehen) formatiert sind. Der Code wird für mich nicht besser lesbar, wenn ich CSS verwende und er wird dadurch auch nicht einfacher. Zudem kann und wird CSS auch für "artfremde" Sachen missbraucht, wie z.B. Browserweichen oder onMouseOver Geschichten etc., was eigentlich JavaScript erledigen sollte. Dass Tabellen dazu da sind Daten tabellarisch darzustellen und nicht, um Layoute zu bauen, ist imho ein Märchen der CSS Befürworter.

rofl, das haut dem Faß den Boden raus.
1. verschachtelte Tabelle, das sagt ja schon alles
2. mehrere divs und spans werden aber hintereinander ins HTML geschrieben
3. kryptische Befehle sind ja wohl mal kein Argument
4. dass css in einer extra-Datei steht, hat den Grund, dass sie ein mal zum client geschickt wird, der sie im Cache hält und die restlichen Seiten danach formatieren kann, wohingegen er bei HTML-Formatierungen/Tabellen alles neu laden muss
5. wenn du javascript mit css vergleichst, vergleichst du auch äpfel mit birnen - eine Art mouseover für irgendwelche effekte zu verwenden ist ja wohl mal eindeutig aufgabe einer auszeichnungssprache und keiner scriptsprache.
6. Lol, Layout mit Tabellen. Mal ne Tabelle linearisiert gesehn? Nehmen wir die Tabelle
A | X
B | Y
AB gehört zusammen, XY gehört zusammen (vll weil AB dein Menu ist oder so). Jetzt linearisieren wir das, huch, was steht denn dann da?
A X B Y - scheiße, wa?

1. verschachtelte Tabelle, das sagt ja schon alles.
2. mehrere divs und spans werden aber hintereinander ins HTML geschrieben
Was den Code ja ungemein leserlicher macht. Kommentare gibts ja in HTML nicht. Wenn du deinen Code nicht sauber strukturieren kannst ist das nicht mein Problem

3. kryptische Befehle sind ja wohl mal kein Argument
Ein Argument als kein Argument hinzustellen ist ebenfalls kein Argument.

4. dass css in einer extra-Datei steht, hat den Grund, dass sie ein mal zum client geschickt wird, der sie im Cache hält und die restlichen Seiten danach formatieren kann, wohingegen er bei HTML-Formatierungen/Tabellen alles neu laden muss.
Tabellenlayouts werden oft in Verbindung mit php genutzt, aber prinzipiell wird nur der Teil der anzuzeigenden Informationen geändert. Der Rest bleibt ebenfalls im Browsercache und ist schnell geladen.

5. wenn du javascript mit css vergleichst, vergleichst du auch äpfel mit birnen - eine Art mouseover für irgendwelche effekte zu verwenden ist ja wohl mal eindeutig aufgabe einer auszeichnungssprache und keiner scriptsprache.
Ich habe nicht verglichen, ich habe lediglich gesagt, dass eine Sprache zur Formatierung eben formatieren soll und nicht Abläufe steuern.

Wie zu erwarten war, Dogmatiker haben Recht, ich hab meine Ruhe.

ja. oder willst du behaupten, 5 in einander geschachtelte
sind leserlicher als

die ich dann per CSS hinsortier, wo ich will?





Was ist an CSS kryptisch? alles absolut herleitbar: border-left-width ist verdammt komplex und kryptisch, ich weiß.


Kann ich mit einem css-boxen-Layout schneller und schöner.


wo steuert CSS nen Ablauf von irgendwas?

Kann ich nur recht geben. Css Stile sind toll und schön und gut und natürlich liegen die Vorteile(die besten finde ich dabei das es übersichtlich ist und mir das Layout vom Inhalt trennt) auf der Hand, aber jeder benutzt doch das was er für sich am besten empfindet. Zum Beispiel ist ein Tabellenlayout für seine eigene Homepage sehr gut geeignet. Der Code ist zwar unübersichtlich, redundant und fehleranfällig aber wenn ich mir den schreibe weiß ich schon was ich mache. Ich verfolge damit kein Großprojekt ich will die Homepage nicht ständig updaten oder aktualisieren, die Seite muss keine perfekt schnellen Ladezeiten haben und der Traffic der anfällt ist mir auch Schnuppe, dafür ist mir eher wichtig das die auf jedem Browser funktioniert, was mit Css zu Großen problemen führt. Desweiteren bin ich auch der einzige der an der Page arbeitet. Ich brauche auch keine Validierung Vom WC3, die können mir mal gehörig am Puller lutschen, wenn ich ne Page bastel dann ist die einfach perfekt und es gibt keine Fehler fertig.

Allein dieser Satz sollte dich zum Überlegen bringen.


Aber Tabellen, oder was? LoL.



Woran machst du "perfekt" fest, ohne dich an die Standards des W3C zu halten (denn validieren willst ja nicht)?

Ehm ja Tabellen funktionieren auf allen Browsern gleich im gegensatz zu Css Stilen. Für bestimmte Zwecke sind Tabellenlayouts einfach bessa geeignet. Das ist wirklich nur der CSS, XML, XHTML ..... Hype der da momentan im kommen ist. Aber für leute von der Alten Schule ist das nix, weil die wissen das selbst das neue Zeug zwar zukunftsorientierter ist aber in 3 jahren schon wieder was "besseres" aufm markt kommt, was dann wieder total hochgelobt wird und wieder viel einfacher ist und quellcode erspart und blablablabla ich kanns nicht mehr hören.

Perfekt heißt für mich die Page funktioniert Bugfrei und macht das was sie tun soll. Ehrlich gesagt frag ich mich auch wie man bei HTML nen Fehler reinbasteln will. Da muss man schon ganz schön den Plan vom Fehler reinbasteln haben :-). Wenn man php einbaut ist da schon mehr kaputt zu machen.

Dass der IE zu blöd für nen Box-Modell ist, ist erstens nicht die Schuld des W3c und zweitens: Tabellen führen genauso ein Eigenleben, grade, wenn man sie verschachtelt.


Beispiel?


Du zählst dich zur alten Schule? Weil du vor drei Jahren mal nen Iframe gebaut hast? (sorry, wenn ich deine Posts oben falsch verstehe) - Ich meine, meine erste Webseite ging im Juni 99 online und nichtmal ich bezeichne mich als Oldschool.


Das tut sie, wenn du dich an die W3C-Standards hälst.

will mich gar nicht mit ins thema reinhängen - find's alles sehr amüsant, wie hier gebattlet wird

aber bei dem satz von timmey viel mir was ein, was ich vor na weile mal probiert habe und ziemlich geil fand. und zwar haben sich n paar leute damit beschäftigt bei php den code und den design voneinander zu trennen und was cooles hingekriegt. das ganze nennt sich smarty und is ne template-engine. denke das ganze hat zukunft - wenn man sich mal da reingehängt hat und die ein oder andere kleine sache ausprobiert hat macht's echt spaß - es wird wirklich nur noch php gecodet und man braucht sich erstmal nich um die ganzen html-tags zu kümmern. dann kann man dem designer (bei einem größeren projekt) mitteilen welche "schnittstellen" es gibt und der kann sich ans gestalten machen und brauch kein plan von php zu haben. find das ziemlich cool.

Ich bin auch seit 99 dabei und ja das ist im Internet schon ne lange Zeit. Tabellen führen auch nur ein Eigenleben wenn man sie scheiße baut. Ja siehste also wenn die page perfekt ist wozu noch validierung? Nur damit ich ne bestätigung kriege das ich perfekt gearbeitet habe, huun?? Ich merk doch vorher schon wenn irgendwas scheiße lief. Ich hab vor 3 jahren schon mit divs spans und css gearbeitet aber ich finde das eine gelungene Mischung immer noch das beste ist und in Kombination mit php finde ich tabellen auch
ganz stark. Das IE Probleme macht ist natürlich keine Schuld des W3C. Nur trotzdem möchten die meisten Leute die heutzutage pages kaufen auch das soviele wie möglich Menschen auf ihre Page gehen vor allem wenn es sich um Angebote für waren handelt. Deswegen haben sich auch flashpages irgendwie nie so richtig etabliert obwohl man damit echt extrem tolle Sachen machen kann. Bestes beispiel http://www.2advanced.com . Letztendlich kommt es immer drauf an für welche Klientel die page gedacht ist und welche Außmaße das ganze haben soll.


@Sid Jopp das isn geiles Konzept. Gefällt mir derbe und könnte echt zukunft haben.

Kryptisch sind nicht die CSS Befehle an sich, sondern eher die Definition, Sachen wie "* html #head { ... }"
oder "a.nav1:hover { ... }". Außerdem hat Timmey Recht, wenn er sagt, dass die neueren CSS Eigenschaften entweder falsch oder gar nicht aber mindestens tlw. seltsam von den Browsern interpretiert werden. Eine Tabelle hingegen war bei meinen Tests in der Vergangenheit (letzte Page so Mitte 2005) weitaus schneller und plattformunabhängiger zu erstellen, als ein entsprechendes CSS Layout. Das kann sich mittlerweile gebessert haben.

Dein Beispiel zur Tabellenverschachtelung ist ungünstig, niemand verschachtelt Tabellen zum Layouten so, wie in deinem Beispiel. Außerdem sind wie gesagt nur 2 oder 3 Teile der großen Tabelle interessant, die kennzeichne ich entsprechend mit Kommentaren. Die Eigenschaften der Tabelle kann ich übrigens dann bequem per CSS verwalten und muss nicht mehr in der Tabelle rumsuchen. Sind die Inhalte dann noch in php Files bzw. in der Datenbank, so braucht man sich um ein einmal erstelltes Tabellenlayout nicht mehr kümmern, sofern es funktioniert und valide ist. Selbiges Ergebnis hat man mit CSS. Für mich sind beide Methoden äquivalent.

Oder >20 ineinander verschachtelt


Mag sein, aber vielleicht auch nicht. Eine Validierung ist nie verkehrt...ob du nun noch das Logo draufpappst...naja..


Grade Onlineshops sollten keine Tabellen haben, weil die nicht sehr schwer linearisierbar sind und somit Blinde nahezu vollkommen ausgeschlossen werden, wo doch grade das die einfachste Möglichkeit ist, an Infos zu kommen und son Ding zu bestellen...



Das sind 3 Zeichen zur Verknüpfung von Elementen, die kann man sich doch merken...


Prost. Ich hab keine Lust mehr zu diskutiern...es is wie in jedem Forum, wo irgendwer drüber anfängt zu diskutiern...jeder bleibt bei seiner Meinung und außenstehende glotzen dumm.

Wie jez aufhörn.
Fetzt doch.

Also weiter diskutieren.


Ihr könnt alle froh sein das ich keine Ahnung davon hab,
sonst könntet ihr euch echt was anhörn

Na einer geht noch.


Flash darf hier natürlich nicht fehlen...
Fein das gebrachte Beispiel, besonders h i e r ach nee, mist, geht nich weil flash. Also ich mein nach dem intro, dann portfolio, dann links in der nav casestudies und dann Christopher Lawrence klicken.
Aber so schlecht scheints ja nicht zu sein. Fast jede Band-Seite ist heute mit Flash zugeklebt.




Der erste Fehler ist die nicht vorhandene HTML-DTD. Ohne die ist der ganze Wust danach schon garkein HTML mehr.



Meinetwegen. Ähnliche Aussage PM Ich -> Timmey. Nur verschließt bitte nicht die Augen vor der Tatsache, dass Tabellen numal nicht für sowas vorgesehen waren und sind. Vorteile und Nachteile von CSS wurden genannt. Was vllt noch fehlt ist die Wiederverwendbarkeit der Styledefs und das fixe anpassen und wechseln eben dieser.

Hab ja nix dagegen, wenn Leuts sich mit Dreamweaver und Co ihre kleine Seite basteln um da dann die aktuellsten Urlaubsphotos von der Ostsee herzeigen. Da kommen hinten ebend nur Tabellen raus ... nur kommt mir nich mit "in 3 Jahren kommt sowieso wieder was neues, keine Lust das neu zu lernen" ... XHTML ist so ziemlich state of the art, was soll da noch kommen?
Jetzt ziehen die Browser langsam nach und implemetieren immer mehr Vorgaben von CSS x ... also Zukunftsicher is die ganze Kiste allemal.

Nur verschließt bitte nicht die Augen vor der Tatsache, dass Tabellen numal nicht für sowas vorgesehen waren und sind.
------------------------------------------------------------------------------



Ehm ich würd hier mal frei behaupten das momentan die meisten pages die es gibt mit Tabellenlayouts gemacht worden sind. Als ich vor 3 Jahren mit Divs und Spawns losgelegt habe haben die mich erstmal im Inet alle doof angeguckt und gesagt mach das lieber mit Tabellen. So und nun hat das Tabellenlayout langsam ausgedient und mir wird gesagt machs doch alles mit xhtml und css. Ich werde weiterhin bei meiner Mischung Aus Tabellenlayout mit css styles bleiben und natürlich ein bissel ins xhtml reinschnuppern. Doof ist das ganze ja nicht aber bevor ich keinen Großabnehmer für meine pages habe brauch ich das noch nicht so extrem.


Ja nur weil die DTD nicht drinne ist heißt das nicht das das HTML ding nicht funktioniert.

flash-seiten ...wenn ich sowas hoere, koennt ich mich erstmal am boden kringeln.

es mag durchaus reine flashseiten geben, was allerdings bis dato immernoch nicht wirklich gut ist. als ergaenzung fuer html ist flash allerdings ne grossartige sache.

und css3 wird auf css2 aufbauen und wie pummel schon sagte, ist xhtml und css eben seit geraumer zeit schon SOTA

so gut.... ich muss mal nen paar sachen sagen... erstmal danke den meissten für
ihre hilfe am anfang des threads...

leider macht es im moment nicht wirklich sinn für mich hier weiter zu lesen... und hier
geht ein wink mit dem zaun an timmey....

du erzählst hier als einziger sachen die alle anderen nicht so sehen... provozierst damit
streit... und das ist mir schon in mehreren threads aufgefallen

also zurück zum thema... entweder du bist überaus weise und wir habens nur nicht
erkannt oder du versuchst mit deinen ständigen provokativen posts, in denen du
prinzipiell etwas anderes vertrittst als die anderen und das dann auch mit geballtem
fachwissen und scharfsinniger argumentation zum ausdruck bringst, etwas zu
kompensieren.

also will damit sagen... so kommen wir nicht weiter...

wer lust hat einem interessierten anfänger mit grundkenntnissen den spass an der
sache zu erhalten und zu fördern der sende mir eine pm...

man könnte sich ja mal mit nem bierchen zusammensetzen und gemeinsam ein wenig
zusammenbauen...

denke der thread kann geschlossen werden, ich danke für ihre aufmerksamkeit.

Hehe du hasts erfasst ich laufe gerne gegen den Strom. Ich denke ich kann dir trotzdem gut helfen. Also pm ich dich mal.

was willst du uns damit sagen?

timmey nix für ungut... aber wie ich schon sagte alles was du bis jetzt schriebst stiess
auf heftigen widerstand der breiten masse der poster dieses threads, also an wen sollte
ich mich halten...

aber in echt bist du sicher ganz nett also is ni bös gemeint...

Dann hast du das wohl nicht richtig durchgelesen. Es gibt auch welche die meiner Meinung sind. Aber kein Problem wer keine Hilfe möchte der hat schon. Ich würd den Perseus und den Pummel jetzt nicht als breite Masse bezeichnen. Immerhin war ich so frei und hab ne alte page hier reingestellt und das war wirklich eine meiner schlechtesten und nur so zusammengeschustert, kommt vielleicht komisch rüber aber ich habe wirklich Ahnung wenn es um Homepages geht.

ich denke jede form wird ihren bestandsschutz haben.
hier ein recht gelunges bsp. wo überwiegend tables genutzt wurden (in php)
http://www.chiffremag.com

is von nem kollegen ausm netz.

mfg zazi

...

sieht aber nicht scheiße aus, fehler sind mir keine aufgefallen (thx fox )
und auf die evtl. minimal langsamere ladezeit kann man mit dsl scheißen

das wären jetzt mal argumente eines endanwenders, der davon keine ahnung hat, wie die mehrheit, die im netz surft

das konzept und die idee von css is nicht schlecht und wenn man sowieso neu anfängt, irgendwas zu lernen, könnte man im moment eben auf css+xhtml setzen und seiten basteln, interessiert aber obigen endanwender nicht..

was ich damit sagen will, jedem das seine (bevor jetzt wieder steine fliegen, worte können nichts für ihre verwendung..)

boar mit dieser aussage würde ich sehr vorsichtig sein - du hast das schon richtig erkannt - es ist ein momentaner zustand - und zustände können sich ja bekanntlich ändern - vor allem in allen sparten der informatik - bill gates sagte auch mal, dass 512KB RAM reichen würden oder niemand glaubte mal, dass ein otto-normal-verbraucher nen computer zu hause haben wird, oder dass ein computer nicht den raum einer ganzen wohnung einnehmen wird sondern nur den eines zimmers und und und .....

du verstehst was ich meine

@ Pummel, bezog sich dein post auf die von mir gepostet seite?
wenn ja was bedeutet es?
ich finde einfach, dass manche sachen 98% der nutzer nichts ausmachen, die wollen einfach nur ne coole webseite, die ihnen in dem moment die information gibt die sie sich durf aufrufen dieser webseite erhoffen, d.h. sie muss option gut aussehen und leicht zu bedienen sein.

mfg zazi

du siehst Pummel, keiner legt Wert auf ne Validierung. Richtig gute pages brauchen keine Validierung um zu funktionieren.

Mehr hab ich nicht mehr zu sagen.

Das ist Bullshit Timmey, valider Code hat u.a. den Vorteil, dass er plattformunabhängiger als unvalider Code ist, da man nicht das Risiko eingeht, dass der Browser fehlende Angaben hinzudichtet wie er es für richtig hält oder den Code wegen fehlender Angaben nicht oder falsch interpretiert. Allerdings kann eine nicht valide Page sicher auch "normal" funktionieren. Die Validierung ist nämlich so streng, dass sie z.B. fehlende "alt" Attribute in <img> Tags nicht durchgehen läßt. Also Klappe zu Pummel :P

Joar, bezog sich auf die Seite zazi. Klar is die schmukk ... hätt sogar auf css - Layout getippt (nutzen ja im Prinzip auch CSS, nur ebend nich fürs Layout). Dass das dem Endnutzer im Augenblick egal sein kann, so denn sein Browser das korrekt darstellt, is klar.
Hier gehts aber auch um die Leute, die sowas erstellen. Um Wartbarkeit usw ... siehe oben. Denn die haben dafür zu sorgen, daß die Seiten jetzt und zukünftig einer breiten Masse zugänglich is. Eigentlich will man den Entwicklern das Leben nur leichter machen, aber das sieht hier einfach keiner ein


Naja, wie ich das sehe ist XHTML durch die Anlehnung an XML recht zukunftssicher. Als Markup Sprache jetzt ... In der Spec verweist man auf "Modularization of XHTML" (link) ... einfach mal so in den Raum geworfen. Klar, Streaming-Videos werden da jetzt vllt nicht mit durchs bild fliegen, aber wer will das schon


Komm Komm Nix :P Gugg, beim Opera kann man so schön die Bilder ausblenden, da sind Größenangaben und Alternativtexte im img-tag gornich so verkehrt.


Hast mich entgültig überzeugt. Ich ziehe mich zurück ...

ich lese den thread und von den meisten sachen habe ich keine große ahnung. eines weiß ich aber auch sicher, was du schreibst timmey, daß ist absoluter müll. jeder ingenieur könnte wochen darüber predigen warum standards wichtig sind und eingehalten werden müssen. mit deinen pseudophilosphischen ansätzen kannst dich sicher in an jedem stammtisch etablieren, technisch ist das absoluter dummfug.

die worte eines nicht informatikers

Es geht nicht darum nicht die standards einzuhalten. Habe nie behauptet das ich das nicht mache. Es geht darum das Pummel sich jede Page nur unter dem Aspekt anguckt ob die validiert werden kann und das hat absolut nichts damit zu tun ob die Page einfach nur gut ist oder nicht. Eine Page funktioniert auch ohne Validierung, wenn man sich halt an die Standards gehalten hat. Nur durch einge kleine Abweichungen vom Standard keine Validierung zu bekommen heißt nicht das die Page nicht funktioniert.

Wenn du dich damit nicht auskennst solltest du dich vielleicht auch da raushalten Womme. Das ist ne Sache zwischen mir und dem Pummelchen.


@Pummel ne wenn der endanwender nen brauchbares Produkt kriegt ist dem meist egal mit welchen Mitteln. Und wenn man hier jemandem helfen will muss man nicht mit der hohen Kunst des perfekt seins anfanen sondern mit den ersten Schritten. Natürlich sehe ich ein das das Konzept von xhtml einige Vorteile bringt die ich bei meinem Tabellenlayout nicht habe. Das heißt aber nicht das es für mich perfekt ist das zu Nutzen weil es auch Nachteile gibt und je nachdem welche Vor und Nachteile für mich am wichtigsten sind, bastel ich mir dann auch die page. Aber von Anfang an zu sagen das mit divs und spawns und css zu arbeiten sowieso im allgemeinen das beste ist, ist meiner Meinung nach nicht der richtige Ansatz.

<Off>

ich würd mal sagen das war ein eigentor.


Dann bitte per pm und nicht den armen womme (und all die anderen seelen) hier mit deinem
titanicquathsch aufregen

Nicht bös gemeint...
</off>

Also ich muss da womme mal zustimmen.
Eine validierung der seiten hat auch den zweck, das man sie sich auch mit einem nicht-internet-
explorer betrachten kann (z.B.)

Ist doch sinnlos.
Timmey sieht einfach nicht ein, daß valider Code gut für Blinde ist ... Ich seh nicht ein, warum man nicht noch 30 min über hat, um ein paar alt - attribute in den Markup-Text reinzuknöpern.
Daß das dem Anwender egal sein kann, seh ich ein (sieh oben), dir als "Entwickler" sollte es aber eben nicht sein (siehe oben). Muß man hier jetzt alles nochmal wiederholen?

Mir Wurstbrot ... Hauptsache Socres konnte ein wenig von dem hier mitnehmen.
Scheint ja so

/edit:

Oha, ich häts ja fast überlesen ...

Kleiner Denkanstoß: Was war nochmal der Sinn einer Validierung?

du meinst mit dieser aussage bestimmt nen otto-normal-surfer. da mag ich dir recht geben. aber normalerweise isses dem auftraggeber (egal ob homepage oder software) nicht egal mit welchen mitteln (stichwort Pflichtenheft)

vlt noch ein kleiner denkanstoss:

es mag dem privatseitenersteller, der fuer sich und omi ne webseite erstellt relativ wurst sein, jedoch fuer jemanden der damit ordentlich geld verdienen will, sollten gewisse standards enorm wichtig sein. nicht zuletzt steht schliesslich sein "name" auf dem spiel.

ich glaub damit is das thema eigentlich von vorne bis hinten ausgekotzt - gutes fazit vom jesus

Du hasts erfasst dann frag doch nochmal den ersteller dieses threads was er möchte. Ich glaube er will doch eher eine Privatsseite machen.

btw, die leute die hier gut mitgeredet haben und ahnung vom thema haben, können doch bestimmt auch brauchbare (für sie vielleicht auch als referenzen dienende) seite zur schau stellen, oder?
einer theoretischen diskussion folgt doch immer der praktische teil, oder?
ich selber hab auch noch nie ne richtige eigene webseite gebaut.

als denn hoffen wir mal interessante webseiten/posts

mfg zazi

verstehst du eigentlich was du schreibst?

da fallen mir nur die worte des kagge mc ein:

Du wolltest dich zurückhalten womme :-). Lies dir immer mal den gesamten Text durch und nicht nur Teile und dann versuch mal den Text auch zu verstehen.

bist du denkresistent oder verstehst einfach nicht, was dir hier X leute versuchen zu erklären?

sorry, mir is der Thread zu doof geworden, seit dem keine Argumente mehr kommen; aber

hey..das gleiche dacht ich mir auch.."den musste dir merken" *ölö ((:

[Off]
punkt für womme....

nach punkten liegt vorn: womme.


[/Off]

Ich glaub jetzt ist das aber wirklich gegessen ^^

Ja, zazi wollte auch was praktisches sehen. Ich hab für unser SWT Prak mal eine Page gebaut auf Basis von Tabellenlayout, CSS und php Kram. Ich fand und finde es immer noch recht gelungen, es spricht mich optisch sehr an. Und auch der Validator ist zufrieden damit

Link

find die seite echt gut stormi - zwar etwas dunkel(zum glück wird nicht auf farben valuiert ) aber sehr ansehnlich

cool endlich mal was zum anschauen
jo seite ansich ist gut, bis auf die ebend schon bemängelte farbkombi, aber das ist dann wohl auch geschackssache. die seite sollte wohl auch mehr funktional sein.

mfg zazi

Die Hintergrundfarbe der Seite ist ein sehr dunkles Rot, das wirkt jedoch je nach Farbeinstellung am Monitor mal mehr schwarz und mal mehr rot, egal, die Seite sollte funktionieren

Hmm, meistens bin ich ja zu faul um etwas in Foren wie hier zu schreiben, aber wenn ich sowas lese, da juckts mir echt den finger.

Tabellenlayouts waren mal aktuell, dass ist aber schon lange nicht mehr so!
Und dass diese immer noch in den meisten Browsern angezeigt werden ist zwar gut und schön, aber keine Begründung, warum man Tabellenlayouts den Vortritt vor validem (und vor allem semantisch korrektem) XHTML/CSS geben sollte.

Gegenüberstellungen von beiden Designarten gibt es schon von vielen anderen Autoren (z.b. http://www.webinteger.net/magazin/articles...layout-teil-2/), da brauch ich mich nicht noch zu auslassen.
Eine Sache aber vielleicht noch (außer der obligatorischen Barrierefreiheit . Mit Css, ist es sehr einfach eine Printversion deiner Seite zu gestalten, mach das erstmal in einem Tabellenlayout.


Übrigens Timmey, deine krampfhaften Versuche, dich vor XHTML/CSS zu verschließen, mit dem Argument, dass du nur private Seiten entwirfst, versteh ich echt nicht! Studierst du nicht Medieninformatik? Dann kommt sicherlich noch die Zeit, wo du nicht nur an privaten Seiten basteln wirst.

Ich hab erst vor 3 Jahren mit Webdesign angefangen und mittlerweile bin ich seit einem Jahr bei spectos angestellt, und dass vor allem, weil ich mit meinen bisherigen Hobby-Referenzen punkten konnte. Also: du machst keine privaten seiten, sondern Referenzen für deinen Beruf. Sie diesen Absatz am besten als Motivation.

Da in diesem Thread auch praktische Seiten geforder wurden: meine persönliche Seite entstand vor ein paar Wochen, so ganz zufrieden bin ich mit ihr nicht (u.a. fehlt noch das print-css, tab-indexes und die eingebetteten Scrollbalken stören mich auch noch etwas. Aber ansonsten ist sie hoffentlich schon vorzeigbar
==> gehrisch.laubegast.com

P.S. wen mir einer von den Validierungs-Fetischen sagen kann, warum zum Geier ich z.b. auf der Seite "über mich" innerhalb eines Absatzes <p> keine Tabellen verwenden darf, wäre ich sehr glücklich.

P.P.S der Quellcode ist natürlich Open source und unter scripte zu betrachten.

Weil sowohl das Absatz-Tag (<p>) als auch <table> Block-Elemente sind.
Block-Elemente dürfen nur Inline-Elemente beinhalten (ja, es gibt Ausnahmen...)
-> siehe Elementreferenz in selfHTML

net schlecht die seite, bis auf den beschriebenen scrollbalken. krass wer alles mit einem studiert, bin minf 3. sem und hab dich noch nie gesehen
aber mit dem referenzen bilden hast schon verdammt recht. bist anscheinend auf dem richtigen weg

mfg zazi