[attachmentid=38895]

Stimmt das?

Scheint was dran zu sein, lief auch schon im Fernsehen.

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...e&v=gwBN69-esPs

ich finds gut.
Nicht weil ich trollen will, sondern weil ich glaube, dass das Ganze mit einem Folgeprogramm (gezielte Kastration, o.Ä.) durchaus dem Tierschutz zu Gute kommt.
Ganz ehrlich: Unser Fleisch wird auch betäubt und dann getötet und manches davon lebt auch noch, beschissene Doppelmoral. Streunende Hunde haben kein schönes Leben. Natürlich ist es problematisch wenn du Methoden eindeutig unethisch sind, aber wenigstens wird das Problem angangen.

Edit direkt aus der Hölle: Bei Maja Prinzessin von Hohenzollern kommt mir die Kotze hoch (3:20 im Video)

Soweit ich weiß gibt es auch bei uns Leute, die diese Praktiken anprangern. Irgendwie find ich es ziemlich komisch, dass es mittlerweile zum Standard"argument" geworden ist mit dem Finger irgendwo ganz anders hin zu zeigen und zu sagen "Da passieren auch schlimme Dinge". Das ist zwar zweifelsfrei richtig, aber was ändert das am konkreten Problem?

Du hast Recht Polygon und wahrscheinlich mache ich es mir damit zu einfach. Aber ich finde es seltsam das Praktiken angeprangert werden, die in unserer Lebensmittelindustrie genauso angewendet werden.

Link zum Bild in voller Größe
Wer die verdammten Hunde bei S.t.a.l.k.e.r. erlebt hat, weiß dass die Ukraine ein Problem hat

und nu? was sind eure vorschläge? wo soll das viehzeug stattdessen hin? bei frau roth in garten?

Woanders verhungern Menschen und hier wird Hundeflleisch einfach verbrannt! Skandal!

Ehrlich gesagt, ist mir das echt schnuppe. Wenn es mit der Straßenkatzen und -hundepopulation ein Problem gibt, dann wird eben dezimiert. Allerdings muss man dazu ja nun nicht unbedingt bei lebendigem Leib verbrennen.

man könnte sie stattdessen vorher häckseln

Link zum Bild in voller Größe

Nun soweit mir bekannt ist haben die Viecher vor der WM keinen gestört und stören vermutlich auch hinterher keinen. Nur für die WM-Besucher müssen die eben "weggeschafft" werden. Anstatt zu fragen wo das Viehzeug sonst hinsoll, sollte man vielleicht eher fragen, ob es überhaupt ein Problem gibt oder ob hier nur großflächgi Aktionismus betrieben wird, damit noch ein paar weitere Leute was vom großen WM-Kuchen abbekommen.

Auch: Was K.rieger bildlich "sagt"

EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM EM.

​​

An den Viehchern ist doch nix dran und das Fell ist auch zu reudig um Pelze draus zu machen.

Also die Verarbeitung zu Lebensmitteln und schon Tierfutter finde ich schwierig. Allein die tiererzätlichen Untresuchungen würden das Geld, dass man fürs Verbrennen bzw. die Gräber spart locker aufheben.
Eine Möglichkeit wäre aber zum Beispiel an die Besucher die lebenden Viecher zu Adoption anzubieten. Nach ein paar Bierchen wollen die bestimmt ein EM-Hündchen, wenn die ordnetlich zurechtgemacht und ruhiggestellt wurden.

Klingt ganz nach blindem Aktionismus. Bei ein wenig drüber nachdenken finden sich doch bestimmt noch Verwertungsmöglichkeiten, wie z.b Gelatine draus kochen und Haribo als Sponsor mal fragen oder das reudige Fell zu Dämmfilz verarbeiten an die Autobauer vor Ort verkaufen....
Was ich mich grad frage:
250.000 Streuner müssen sich ja irgendwie ernähren. Wenn die wech sind is doch in nen paar Monaten die Kaninchen und Rattenplage perfekt. Dazu gibts dann noch die traurigen "Reportagen" im Boulevard in denen die gealterte Restbevölkerung im Umland der Austragungsorte trauert, weil der Hofhund und die Mieze fehlen.

Räude

Auch:
Wieso gibt's hier kein Klugscheißer-Smilie?

hmm werden die penner in der ukraine dann etwa auch (vergast und) verbrannt...

finde das ganze schon sehr unpraktikabel und moralisch verwerflich - auch was einige hier posten.
um tiere nachher zu essen JA.
nur um der "Optik" willen NEIN.

wenn wir nach optik töten müssten würden ja 90% vomn exma ausgerottet werden müssen xD

Hmm.
Werden dann dafür Altbestände der Sauer-Wagen aus den Depots geholt?

wer Tiere retten will, der muss dafür bezahlen und nicht versuchen irgendwas nicht(!) zu machen... so ist es nunmal in der Welt von heute.

es gibt garantiert irgendeinen Tierrettungsverein, der einen Hof in der Ukraine betreibt. [checke Kontoauszug] z.B. MOBILE TIERRETTUNG E.V.

btw: google1 vs. google2 vs. google3

Was ist eigentlich mit den Menschenrechten in der Ukraine?

Junge, es ist EM! Komm nicht mit solchem Mumpitz.

Nur weil EM is, interessiert es auf einmal. Was ist mit den Menschenrechten im Kongo? Oder in Burma?

Ach quark. Als ob ich mich das als versoffenen dekadenten Europäer interessiert, wer die Menschenrechte bricht, solange es nicht meine sind (und selbst dann ist es mir wurst, solange es nicht weh tut)? </stereotyp>
Ich find's nur erfreulich, wie sich alle über (zugegebene rüde) Maßnahmen der Hundentsorgung aufregen, aber sich keiner daran stößt, dass die Ukraine nicht unbedingt das Vorzeigeland im Umgang mit Menschen ist. Soziale Verantwortung der Fußballliga my ass.
Trotzdem ...vielleicht arbeiten wir uns in kleinen Schritten vor. Erst kriegen wir die Hunde in den Griff, dann kaufen wir kein Schwein mehr im Supermarkt und am Ende tun wir sogar noch was gegen gewaltätige Ultras. Die Fußballer haben noch eine große Zukunft!

Tjaja und wieder einer der am allerbesten weiß, welche Probleme angegangen werden müssen und welche "unwichtig" sind. Anstatt sich zu freuen, dass es Leute gibt, die etwas gegen Missstände tun, werden Sie im Gegenteil noch beschimpft, etwas gegen die "falschen" Missstände zu tun. Wenn dir Menschenrechte in der Ukraine so wichtig sind, dann bitte, fang an, tu was dafür. Aber lass die Leute zufrieden, die sich, aus welchem Grund auch immer (und sei es nur, weil die Gefahr, plötzlich von der Bildfläche zu verschwinden, geringer ist), ein anderes Betätigungsfeld gesucht haben.

Aber große Reden schwingen und andere kritisieren ist vermutlich einfacher...

Tschuldigung. Ich hab ja nur laut über Menschenrechte nachgedacht. Natürlich dürfen alle, die es wollen, die Hunde schützen und eine schöne blutfreie EM in der Ukraine haben.

Es wird sich doch nur darüber aufgeregt, weil der Hund ein domestiziertes Tier ist, das überhaupt keinen weiteren Nutzen hat, außer Kackehaufen auf die Straße zu setzten und dabei SOOO SÜÜÜSSS auszusehen.
In Australien schießen se jedes Jahr Dingos tot, weil sie da ein Porblem mit der Population haben . Oder Kamele, in Norwegen und Schweden jedes Jahr 100k Elche.
Es geht hier imho nicht um die "schlimmen" Methoden - es wäre genau so ein Geschrei drum herum, würden die alle einfach eingeladen, ruhig eingeschläfert und dann verbrannt.

Aber bei den Hunden darf man das nun nich, weil die tun ja keinem was? hä? Die Ukraine hat ne Hundeplage - und nicht ein "arme heimatlose Haustiere"-Problem.

ich möchte dem Threadersteller hiermit danken, dass er sich für dieses Werbeplakat entschieden hat... es ist mit Abstand das pietätvollste(über dieses Wort sollten wir auch noch diskutieren) zu diesem Thema im ganzen Internet.

ich hab hier grad nochmal durchgescrollt und musste feststellen, dass es eigentlich keinen einzigen wortlaut dazu von jemandem gibt, der das wirklich schlimm findet mit dem viecher verbrennen. alle echauffieren sich nur über irgendjemanden anders weil er zu arrogant ist oder zu kurz denkt oder das thema verfehlt oder so. (ich schließ mal stormi aus, der wollte mit dem bild eh nur in nem anderen thread trollen). will darauf hinaus: ihr diskutiert nur um des diskutierens willen und am ende geht euch das thema auch am arsch vorbei. und zwar allen :P

Der threadersteller wollte einfach nur wissen, ob das stimmt.

Wo genau ist jetzt der Unterschied zu all den anderen Threads hier?

OnT: Ich verabscheue diese Aktionen