in new york werden HIV-infizierte kinder (natürlich aus den armenbezirken) zwangsweise als medizinische versuchskaninchen benutzt.



eltern, denen ihre kinder weggenommen wurden wissen nicht mal wo und ob sie noch leben. was überlebende schildern, hört sich an wie aus einem mengele-versuchskatalog. wer es nicht überlebt, landet anonym im massengrab.



http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,,OID1635826,00.html



wenn ich es nicht besser wüsste würde ich meinen dass es nicht real ist

Weird. Es gab mal einen Film... weiss nich wie der heisst, ist auch egal, da ging es um Rückenmarksexperimente... ziemlich ähnlich. Naja, mal schaun was da dran ist, wär ja krass...

Clx.

der film den du meinst hieß "mit allen mitteln" ... und ja er passt wie die faust aufs auge.

es klingt vielleicht ziemlich hart (ausserdem verletzt es ja die Rechte des Einzelnen),
aber am Ende muss man zum Fortschritt auch "Versuchsreihen am Menschen" haben,
um wirklich zu testen ob es funtioniert. Auch wenn eine Maus 99% genetische Überein-
stimmung mit dem Menschen hat, fehlt wohl doch ein besagtes Prozent
Das ist auf jeden Fall ein heikles Thema. Soll man einzelne Menschen verletzen, um
die Masse der Anderen zu retten?

Diese Ansicht "fortschrittet" uns 4000 Jahre zurück!

mhm, darüber kann man aber streiten! ist ein arzt hier? mhm?

also schildkroet, dir ist schon klar, dass das was da in den USA abläuft kein bischen anders sind als die experimente von Mengele im dritten Reich? ich sehe darin nur eine koop zwischen regierung und pharmaindustrie, mal ganz davon abgesehen, dass dinge wie krebs und aids von medikamenten nicht geheilt werden können ...

da werden menschen GEGEN IHREN WILLEN als laborratten benutzt! bzw: wie würdest du dich fühlen, wenn man dir deinen 5 jährigen sohn wegnimmt, weil du die tests nicht an ihm durchführen lassen willst? also ich glaub ich würde in dem teil ein paar kopfe sprichwörtlich rollen lassen

armes nazi-gestörtes deutschland ^^ paranoia pur. ausserdem habe ich doch gesagt, dass es die rechte des einzelnen verletzt, habe nie erwähnt, dass ich das toll finde.
...und was prophet da gepostet hat, soll wohl zeigen wie gebildet er ist - bzw. wir nicht, oder was ist das?

Ich schätze mal, daß das der hippokratische Eid im Original ist, was Prophet da gepostet hat...

Wenn das wirklich stimmt, dann fällt mir auch nichts mehr ein... WAS PASSIERT BITTE IN DIESEM LAND??? In diesem Land der "Freiheit, der Toleranz und der Menschenrechte"? Das ist doch mal der absolute Hohn! Wären es nicht die USA, sondern irgendein Land im nahen Osten, gäbe es jetzt wahrscheinlich schon ein UNO-Mandat, daß zum Angriff befähigen würde...


Quelle: Freace

Eine wirkliche interessante Frage. Kann man Experimente am Menschen zulassen? Kann man es verantworten, wenn wenige sterben um das Überleben vieler zu ermöglichen? Gelten für einen Krieg (z.B. Befreiung des Iraks) andere Regeln als für das Erfinden neuer Medikamente? Ist diese Suche nach einem AIDSGegenmittel nur die Suche nach neuem Profit, oder will man wirklich Menschen helfen. Ist es moralisch vertretbar, wenn man die Möglichkeiten hat, ein Medikament zu erzeugen, dass Tausenden das Leben retten wird, dieses nicht durchzuführen, weil man einige Versuchsreihen moralisch nicht vertreten kann?

Ich bin sicher, es gäbe genug Freiwillige, die die Mittel an sich testen lassen würden! Es gibt Millionen von HIV-Erkrankten auf diesem Planeten, für die es im Moment noch keine wirkliche Alternative zum Tod gibt. Ich bin sicher, viele davon würden sich melden, um ihr Leben zu verlängern, bzw zu retten oder andere vor dem gleichen Schicksal zu bewahren.

Der Lobbyeinfluss der Pharmaindustrie in sämtlichen Bereichen der Politik und den Medien ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen. Bei Monitor heute Abend ging es beispielsweise um einen Lobbyisten, der eine Briefkastenfirma namens "Institut für gesundheitliche Aufklärung" hatte, die gezielt Schleichwerbung für Produkte, z.B. bei Talkshows macht. Eine ganz miese Tour. Da wird Panik geschürt, dass wir gegen Vogelgrippe hilflos wären, dass Seuchen ausbrechen würden und horrende Mengen ganz bestimmter Medikamte, bei sagen wir Bayer gekauft werden müssen. Nachfragen, wenn ihr noch mehr hören wollt!

Deswegen hat das überhaupt nichts mit irgend einer Fehlinterpretation der Werke von Marcuse und Adorno zu tun, seit deren Lektüre wir eine bürgerliche Demokratie nicht mehr von einem Nazistaat unterscheiden können. War zwar nett gemeint, Schildkröt, is aber leider Schwachsinn!

Der moralische Anspruch weiter Bevölkerungsteile in den USA wird durch solche Meldungen ad absurdum geführt, siehe z.B. die Diskussion über Sterbehilfe.

1981 nahm man in den USA erstmals Fälle einer tödlichen Immunschwächekrankheit wahr, die drohten in einer Epedemie zu enden. Als Patient Zero erachtet man den homosexuellen Steward Gaetan Dugas, der viel zwischen New York und dem Rest der Welt unterwegs war. Medizinisch hat man das Problem schnell erkannt, aber politisch immer verdrängt und abgetan. Von daher nehme ich an, das eine solche Politik eine Affektreaktion auf die falsche Politik in den Jahren davor ist.

In der Tat ist das eine große Frage: Wieviele Menschenleben darf man zum Wohl von (z.B.) 1000 Menschenleben _opfern_? Was ist das geringere Übel? Welcher Mensch ist mehr wert?
Das große Problem, dass der Mensch immer mehr zur Ware verkommt (oder schon ist). Hier werden dazu noch unschuldige Kinder benutzt. Kinder die gerade ihre lernintensivste Lebensphase "genießen" dürfen. Ganz zu schweigen, dass sie noch ihren Eltern weggerissen werden.
Alleine schon die Tierversuche kommen mehr und mehr in die (ethische) Diskussion. Jetzt sprechen wir von Menschen, von Kindern!
Auf der einen Seite wird über Sittenlosigkeit in der Politik geschimpft, über den Egoismus der Menschen, über die Benzinpreise - wie unmenschlich sie doch sind. Auf der anderen Seite wird hier allen Ernstes die Frage in den Raum geworfen, ob es nicht doch gerechtfertigt sei, unschuldige Kinder ihren Müttern zu entreisen und Pharmazieprodukte an ihnen zu testen. Die eine Hälfte stirbt qualvoll, die andere Hälfte leidet lebenslang an Nebenwirkungen - von den psychologischen Folgen ganz zu schweigen.
Ist ein Kind, das HIV-Positiv ist, tatsächlich so wenig wert? Weniger wert als 5 Liter Benzin? Was soll es auch der Gesellschaft nutzen? Was kann es leisten? Gehen wir schon so weit, dass wir fragen, ob Behinderte Menschen überhaupt das Recht auf Leben haben?
Wir sprechen nicht mehr von Freiheit, sondern von Leben! Die Menschen werden nicht geopfert, sie werden gequält.
Abgesehen von der Umstrittenheit des HIV-Virus, ob es nicht tatsächlich ein synthetisch erzeugtes Virus ist, abgesehen davon, dass es Gerüchte gibt, ein bestimmter Stoff in der Aspirintablette ... lassen wir das lieber.

Ich erinnere nur kurz an die Thematik, als eine Mutter ihre 9(?) Kinder umgebracht hat

Dann frage ich doch tatsächlich: "Nazi-gestörtes Deutschland" <-> "Paranoia" - das wagst du noch zu sagen?
Dann frage ich auch ernsthaft, was wir aus dem Holocaust gelernt haben? Was haben wir aus Hiroshima und Nakasaki gelernt?
Wir haben gelernt, dass wir Menschen noch "nutzvoller" umbringen können und eine Perversität nach der anderen drauflegen können. Wir haben gelernt, dass die Bevölkerung es nicht nur hinnimmt und die Frage nach dem "gesellschaftlichen Nutzen" stellt, sondern wir haben auch gelernt: $$$$$$$$$$$$
Vielleicht lernen wir auch endlich die menschlichen Überreste an die Entwicklungsländer zu verkaufen. Vielleicht werden sie doch noch eine Delikatesse.

Oh du arme Menschheit!






/edit @ hannes: Habe ich auch gesehen - wirklich interessant.
Auf 3-Sat wurde die Pharmaindustrie auch sehr eng in die Drogenproblematik eingebunden. Süchtigmachende Medikamente helfen gegen süchtigmachende Medikamente helfen gegen süchtigmachende Medikamente helfen gegen... usw.

Ja, die Diskussion auf 3Sat habe ich auch gesehen, dass die Pharmaindustrie Drogen
herstellt,
war mir aber schon klar. Die politischen Fehler sind mir aber auch sauer aufgestossen.

Sorry aber ich hätte gerne ein zweite Meinung zu diesem Artikel vom NDR. Das ist mehr als legitim so etwas zu fordern und hätte von manchem, der sonst so kritisch tut auch gefordert werden müssen. Ich hab die letzten 20min gegoogelt was ich konnte, aber nix in dieser Richtung gefunden. Nichtmal von der antiamerikanischen Indymedia, die sonst auch immer jede Halbwahrheit groß breittreten. Da es ja betreits 2004 an die Öffentlichkeit kam, hätte man dazu irgendetwas finden müssen. Und jetzt kommt bitte nicht mit so einem Schwachsinn wie "die Pharmaindustrie hat alles unter kontrolle"

Und ja sorry nochmals, daß ich gerade den staatlichen Sendern und Medien wesentlich weniger Glaubwürdigkeit und Seriosität zuspreche als den privaten. Ist vor allem ein Resultat der dilletantischen Berichterstattung des Irakkrieges, was in der Nachbereitung deutlich geworden ist.

Wieauchimmer.

Gesetzt dem Fall es stimmt:
Mit den Versuchen von Mengele kann man diese Versuche definitiv nicht vergleichen! Mengele hätte seine Opfer erst mit HIV infiziert um dann das Gegenmittel zu testen. Diese Kinder, so nehme ich an, sind offensichtlich bereits mit HIV infiziert. Der Hippokratische Eid bleibt somit unangetastet. Und auch mit dem besagten Film hat das nix zu tun. Wie kann es sein, daß ein "ein paar Monate" altes Kind mit HIV infiziert ist? Eigentlich nur über die Muttermilch. Wer weiß also, wie dieses Elternhaus aussieht und warum die Sorgerechte entzogen wurden.
Ich kann mir gut vorstellen, daß es so abgelaufen ist, daß das Forschungszentrum auf die Eltern zuging und sie damit überredete, daß es evtl Chancen für das Kind gibt, Aids mittels eines erfolgsversprechenden Medikaments zu bekämpfen. Wollen Sie diese Chance? Ich kann mir auch gut vorstellen, daß man bei einem "nein" dann etwas Druck gemacht hat, was zweifelsohne skandalös ist. Denn wie gesagt, bei einem sehr armen und HIV-infiziertem Elternhaus hat man genug Gründe das Sorgerecht zu entziehen.

Eine Magensonde ist übrigens nicht unüblich, wird auch hier Deutschland gemacht, bei Kindern, die ihre Medikamente nicht nehmen wollen oder das Essen verweigern. Auch Venenapparate sind normal.

Ja Brownie, es gibt genug Freiwillige, die sich und ihren Körper im Falle eines pos. HIV-Testes zur verfügung stellen. An denen wird auch getestet und es gab hier und da schon mal Lichtblicke auf diesem Gebiet. Wenn ich da zB an Magic Air Johnson denke, der selbst noch Geld in Forschung gepumpt hat und alles mögliche über sich ergehen ließ um HIV zu besiegen. Auch Superman-Schauspieler Christopher Reeve, der zwar nicht an Aids gestorben ist, hat auch einiges an sich ausprobieren lassen. Es sind also nicht immer die ärmsten.

Viel Spaß beim weiteren Zerfetzen!

Du stehst also zur weiteren Stellungnahme nicht bereit?

Hab ich das gesagt? Ich denke nicht, Tim.

Sicher können wir uns nun über diese moralische Zwickmühle unterhalten, ob man 1 opfern soll oder darf um 10 zu retten. Diese Diskussion gibt es aber schon seit über 100 Jahren und wird definitiv nicht von uns entschieden werden. Jedenfalls maße ich mir das nicht an.

deswegen meine ich ja... ein heikles thema. Wenn sich Menschen für Tests opfern, dann liegt das
meistens an ihrer Verzweiflung, weil sie von etwas betroffen sind, dass sich nur durch Versuche
an Betroffenen bessern kann... Die Tests in den heiligen USA bedienen sich an Menschen, die nichts
aus freiem Willen getan haben, das ist halt der Unterschied. Solange ein Erwachsener Mensch
etwas freiwillig tut, kann man doch nichts dagegen einwenden (?)

[edit] ????

5 minuten:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4038375.stm
http://www.acftv.com/archive/article.asp?archive_id=23
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/12/22/151230
http://www.themoderatevoice.com/posts/1114323888.shtml

...einen gewissen Holocaust-Anstrich kann man hier nicht leugnen, da muss ich euch Recht geben. Auch das Übelste hat wohl etwas positives, jetzt nimmt man soetwas eben nicht mehr so einfach hin

Ok. Hab eigentlich nach deutschen Seiten gesucht, nicht weil ich kein englisch kann, sondern weil man da den Verfasser besser einordnen kann. Wenn du es also schaffst in 5 min ein paar deutsche Seiten zu finden, das bist du mein persönlicher Held des heutigen Tages

Aber ich denke mal BBC kann man glauben.

Tja, was soll man dazu sagen. Schlimm sowas. Irgendwelche Statements seitens der Regierung o.ä.?




EDIT: Ich hab doch tatsächlich das wort HELD vergessen

...Es würde mich jedenfalls wundern, wenn man dazu etwas ernst Gemeintes zu sagen hätte. Die Schuld bekommt man sicherlich weeeiiit weg. Bin gespannt, wen die Regierung dieses mal findet. Guilliani?

Oh man wenn das stimmt is das wirklich mal zu krass.
Natürlich müssen Medikamente vor der Vermarktung auch am Menschen getestet werden, wie auch schon gesagt wurde haben Mäuse oder Ratten oder wie auch immer ähnliche Gene aber eben nicht die selben. Aber Menschen gegen ihren Willen zu zwingen Medikamente zu schlucken usw ist nicht vertretbar. Es gibt sicher genügend Freiwillige die sich für sowas zur verfügung stellen würden, ich glaub kaum das man dazu jemand zwingen muss, aber das ist halt billiger und es kann aggressiver vorgegangen werden. Soweit ich weiß ist das auch die normale Praxis sowas an Freiwilligen unter ärztlicher Aufsicht und bei gewisser Entschädigung des Probanten durchgeführen, und so MUSS es auch bleiben.

Naja, dass man in den USA (politisch) nicht soooo viel von Menschen- und Völkerrechten hält, sollte man allerspätestens seit dem Angriffskrieg auf den Irak und den nachfolgenden menschenverachtenden Vorgehensweisen in den Gefägnissen wissen (ich glaube, dass wir nur die Spitze des Eisberges kennen), Guantanamo ist ein weiteres Kapitel...Für mich ist die USA politisch SEHR dicht am dritten Reich - aber Bush und Co. haben etwas dazugelernt: Man darf den Rest der Welt nicht verspotten, sondern muss sich mit ihm verbünden oder, wenn er unterlegen ist, unterdrücken. Ansonsten ist das, was politisch in und von den USA getan wird, nichts als der Versuch, ein 1000-jähriges Reich zu etablieren-mit anderen Worten, denn GANZ blöd ist man ja nun auch nicht...

vtol: achso, ne in dem fall wirst du recht haben, dass es ziemlich aussichtslos ist.

.. grade aus der angesprochenen US Bevölkerungschicht werden sehr viele Soldaten rekrutiert und man kann doch nicht zulassen, dass die mögliche Kampfkraft der eigenen Truppe in einigen Jahren stark einbricht, weil potentielle "Friedensritter" wegen HIV nicht im "Kampf gegen den Terror" (äh sorry, dass soll ja jetzt aus Image Gründen eher so genannt werden "Kampf gegen gewalttätigen Extremismus") teilnehmen können ...

.. auf der anderen Seite ist Aids eine Krankheit die man schnell in den Griff bekommen sollte, auch wenn die Art und Weise in diesem Fall sehr fragwürdig ist ..

BBC ist in der Regel ausserordentlich glaubwürdig.

... Auf ARTE kam da eine sehr interessante Doku dazu "Die wirklichen Herrscher der Welt" oder so ähnlich hat die jemand geseh'n? Da muss sich jeder selbst ein Bild von machen. Ich persönlich finde, dass die USA schon alles sehr offensichtlich tun, das unterscheidet sie wohl von Adolf und seinen Kumpels

hitler wurde durch die bush-familie maßgeblich mitfinanziert, so weit auseinander liegen die also nicht. und was die usa vom dritten reich unterscheidet ist auch das ausmaß der propaganda, heute wirst du wesentlich unbewusster davon eingelullt als damals ...

Jupp recht hast du. Was durch Springer & Co aber auch dramatisiert wird. Und wenn man
den Irak bzw. Afghanistan platt macht ist das ja noch keine Weltherrschaft *g* Auf jeden
Fall sind die Ziele schon sehr offensichtlich! Öl für die Amerikanische Wirtschaft, politische
Unabhängigkeit... soo schlimm finde ich das ganze nicht. Die Anti-Amerika-Stimmung hat
schon eine Hysterie erreicht... Ich persönlich finde Putin bzw. den Iran viel gefährlicher

Du findest das nich schlimm wenn ne Nation durch die Welt reist und Angriffskriege führt um sich wirtschaftlich unabhängiger zu machen? Na dann Prost Mahlzeit.

Was die Leute vergessen, ist, dass es den Leuten im Irak und in Afghanistan jetzt und in Zukunft besser geht als vorher! Wenn die Gründe niederträchtig sind, die Wirkung ist es meiner Meinung nach nicht! Seid ihr Anti-Amerikaner jetzt für Saddam und Osama? man muss doch nicht gleich ins Extrem gehen

Ich bin weder Anti-Amerikanisch noch für Osama oder Saddam nur find ich berechtigterweise die derzeitige amerikanische Außen- und Innenpolitik scheisse. Die hat einfach nicht mehr viel mit den ursprünglichen und nach aussen immernoch gepredigten amerikanischen Grundsätzen wie Demokratie, Menschenrechte usw gemeinsam. Und man sollte auch mal bedenken worauf dieser "neue" internationale Terrorismus keimt ... daran sind die Amerikaner nicht ganz unschulding, man bedenke die Aussenpolitik im kalten Krieg und während der 90er. U.a. wurden die jetzigen Terroristen fleissig mit Geld und Waffen vom CIA beschenkt.

jupp, das ist echt heftig. schuld sind sie auch, trotzdem haben die fundamentalisten
nicht mehr alle latten am zaun

.. Fundamentalisten gibt es nicht nur bei den Moslems sondern auch auf der anderen Seite und die nennen ihre Überfälle "Kreuzug". Die Leute haben sie auch nicht alle und deren "Anführer" ist nun mal G.W. Bush ..

In Afghanistan vielleicht, weil dort sehr viel Aufbauhilfe von der internat. Staatengemeinschaft hineingesteckt wurde und noch wird. Im Irak kann man keinesfalls sagen, dass es den Leuten derzeit besser geht - warum? Vielleicht weil die Ammis nur wissen wie man in anderen Ländern was zerstört...


Dito. Haben wir sicher schon ausführlich diskutiert (in anderen Threads)...

ps.: back 2 topic plz
"Menschenversuche in den USA"