Allen gestressten Prüfungsteilnehmern wünsch ich allzeit rostfreie Hirne:

[attachmentid=4939]

Schönes Thema:

Auch eins mit etwas Rost:

[attachmentid=4940]

hab auch noch 2 ältere bilder mit rostigem zeuch

[attachmentid=4942]

[attachmentid=4943]

so hab da doch auch noch eins.. (:

jetzt wäre nurnoch ne größere auflösung von vorteil, damit man es ins format 4:3 schneiden kann

?!
Versteh grad nich was du meinst, das Bild ohne Rahmen ist 4:3

Büschen dunkel, oder ist mein Monitor falsch eingestellt. Hier sind die Nägel jedenfalls fast schwarz.

Hrothgar

Dunkel ists ja, aber so dunkel dann auch nun wieder nicht, habe es extra schon aufgehellt, nachdem ich einige Probs hatte mit meinem Monitor.

so gestern noch etwas schönen Rost gefunden..

du ich würde mal n andren rahmen probieren das schwarz lässt de bilder so abgehackt aussehn ansonsten fein

Hier nochmal ein wenig Rost..

[attachmentid=6465]
Uzumaki!

1/1200s
F4,5
ISO100
Makro-Modus

[attachmentid=6482]


Darf ich vorstellen: ROST, Sven Rost. Ist zwar nicht das schönste Bild meines Mitbewohners, aber trotzdem sehr rostig

naja gut, vom motiv her kann man da mal n auge zudrücken.. aber künstlerisch geht da bestimmt noch was

[attachmentid=7434]

[attachmentid=7438]

ich weiß was du letzten sommer getan hast.

@solaris: das sieht aus wie ein Detail vom Flohmarkt, so mit den Apothekergläschen

Ist zwar nicht von mir, aber man sieht auch sehr viel Rost:

Und das wär dann etwas aus dem Inneren von so einem Schiff:

[attachmentid=7517]

<a href="http://www.flickr.com/photos/82254134@N00/201180562/" title="Photo Sharing"><img src="http://static.flickr.com/75/201180562_bf60254fd4_o.jpg" width="800" height="500" alt="rost" /></a>

neulich gesehen im beutlerpark

die tiefenschärfe nimmt sehr schnell ab, deshalb ist die stange an der seite schon etwas unscharf was ich bissel schade finde.. ansonsten ein schön in szene gesetztes motiv - die zwei weißen linien und die unterschrift kommen wirklich gut.

wenn ich die rahmen wegnehme, dann tendiert das bild stark zu einem 16:9 format.. mit 4:3 meinte ich eher n standard 17er tft mit 1280er auflösung, stimmt zwar nicht ganz mit 4:3 aber in etwa..

hehe
ist auch n gutes format für bzw, hätte ich mir auf der linken seite noch mehr grün gewünscht.

!- zazi

[attachmentid=8341]

Gesehen aufm alten Hafengelände in Rostock.

stimm ich dir zu. mit welchem objektiv wurde das bild aufgenommen?

die tiefenschärfe sollte sich in dem fall ja recht einfach mit stativ, längerer belichtung und kleinerer blende einstellen lassen, sodass der gesamte pfahl scharf wird, ist also unabhängig vom objektiv mit dem es fotografiert wurde...

wär schön, wenn man einfach mal meine frage beantworten würde anstatt irgendwas hineinzuinterpretieren...

na entschuldigen sie nur, herr sqeedy! wird nicht mehr vorkommen...

kompakte cam: dimage z1

belichtungszeit: 1/60s
blende: F3.2
iso: 50
brennweite (digital) 9,6mm

man koennte also auch technisch noch etwas am foto verbessern, naechstemal vlt

na nu spiel nicht gleich beleidigte leberwurst ich war leider auch eben bissl dropsig drauf... deine hinweise sind ja ok und gehören mehr oder weniger auch zu dem antwortbereich, den ich haben wollte mags nur nicht, wenn man von vornherein etwas vollkommen ausschließt... und
danke @ gfx-shaman

ich bin ja nicht so der foto-crack und schnupper mich langsam so rein. weiß von meinem vater halt, dass man mit nem tele auch ne gute tiefenschärfe hinbekommt. was ist dazu die technische / physikalische grundlage?

Dazu empfehl ich folgende Seite:

http://www.sprut.de/misc/digifoto/fokus/fokus.htm

hey, da darf ich squeedy schonmal was erklären und dann kommst du mir mit nem link daher

bei Tamron auf der seite gibt es noch ein nettes tool, mit dem man verschiedene einstellungen bezüglich brennweite und blende herumspielen kann und dabei die verschiedenen schärfentiefe-effekte sieht:

Tamron Schärfentiefe

greetz
JC

ich dank euch beiden

eDit: nach erkenntnisgewinn merke ich, dass mir mein vater wohl mist erzählt hat? komisch. dabei sind meine fotos mit tele in der tiefenschärfe aber besser als mit weitwinkel geworden. komisch na ich werd ihn noch mal fragen.