Anders als das schonende Windows zeichnet sich das Open Source Linux durch eine äußerst agressive Schreibtechnik aus. Die Lebensdauer von Festplatten ist dadurch begrenzt, was man in seine Kalkulation einbeziehen sollte. Auch Garantieransprüche können dadurch verloren gehen.

Quelle !!! :::

http://www.debianforum.de/forum/viewtopic.php?t=64210

Lustig, aber ich hab leider noch irgendwo ernsthaft gelesen oder gehört, das ein Festplattenhersteller explizit nur NTFS / FAT erlaubt.

Ich denke eher, der Händler will sich um eventuelle Garantie/Gewährleistungen drücken.

Und komisch ist auch die Tatsache, das die meisten Linux/Unix Systeme weitaus länger am Stück (Uptime) laufen, als jedes Windows. Wie kommt das, wenn angeblich das "Open Source Linux" mit seiner aggressiven Schreibtechnik die Lebensdauer der Platten begrenzt.

04.04.06: April April?

Wieso postest du eigentlich eine Meldung, die schon in deiner Quelle als kompletter Schwachsinn eingestuft wurde nochmal hier?

Was schreib' ich hier überhaupt? Trolle soll man doch nicht füttern.

Zur Meldung: Ich kann mir höchstens vorstellen, dass Journaling-Dateisysteme (üblich unter Unix) wegen dem schreiben des Journals geringfügig mehr Schreibprozesse pro Operation haben als FAT und Ko.
Seinen MBR kann man sich übrigens auch wunderbar mit dem Windows und fdisk zerschießen. Dafür braucht man kein Unix.

Wieso zitierst Du Dich denn selbst ohne Dir dann wenigstens zu antworten ?

Die BILD ist auch eine Troll-Zeitung, ist trotzdem die Nummer 1 in Europa.

sorry, bin wie gesagt aus versehen auf den falschen Button gelangt und hab's dann noch nicht mal gecheckt.