Der Ryhme ist off-beat und hoert sich eher nach Brainstorming auf Pilzen an. Die Zeilen sind verbunden nur, weil sich manchmal das letzte Wort reimt. Es gibt kein Hook. Wo ist die Message?

Yo, Giovanni, wie stehts?
- Ich geniess es in vollen Zuegen.

Haeh? Mir ist schwindelig. Zum Glueck Geschmackssache.

Schnarrt auch voll nervig. Klingt ein bisschen wie ein kaputtes Cembalo.

Das Glas ist in beiden Faellen weder halb voll noch halb leer
.. genau genommen und recht objektiv.

Quelle: Was Einstein wrong - or was the cable loose?

Link zum Bild in voller Größe

[Edit] Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht das Zeugnis anderer verurteilen

Natuerlich um den PageRank seiner Kunden auf Google zu verbessern. Der studentische Kontext eurer Seiten sollte die verlinkte noch spezialisierter pushen (vgl. SEO).

Don't be evil!
Google Accused Of Fraudulently Undermining A Kenyan Startup
Ich find ja die "smart sting operation" mal richtig smart (und Google Kenya ganz schön doof).

Cool ist auch Schneiders Kritik: "Am besten lesen". Was er (moeglicherweise) eigentlich sagen wollte:

Dann doch mal den Zarathustra zu lesen probieren.

Word! Das Original war der beste Film, den ich seit langem gesehen hab. Eine Neuverfilmung kann leider nur schlechter werden.
Gerade diese subtile, untertriebene, "jungfraeuliche" und "spitze" Gewalt oder viel mehr ihre unschuldige Notwendigkeit und deren Implikation hat dem Film seine Qualitaet gegeben. Da einfach noch mehr Gewalt rein zu editieren und vielleicht bekanntere Schauspieler einzusetzen, wuerde den Film nur zu nem langweiligen Hollywoodstreifen transformieren, der sich in der Videothek zwischen schlechten Exorzistenneuverfilmungen wiederfinden wird.

Academia-Bashing. Toll!

Vielleicht fuellt jeder mal folgenden Fragebogen aus.



Man kann sicher auch gluecklich sein, wenn man in einem kleinem Unternehmen arbeitet ohne viel Aufstiegschancen aber eine perspektive auf eine langfristige Anstellung. Man kann den Uni-studenten als Smartass-Theoretiker-Geek ohne Praxiserfahrung hinstellen und trotzdem oder vielleicht genau deswegen koennte er langfristig bessere Aufstiegschancen haben als ein BA-student, der vielleicht in den ersten zehn Jahren schon zum Manager-Manager aufgestiegen ist, weil er einfach eher in der Firma angefangen hat.

Wichtig ist es, dass man sich dreht und nicht stillsteht; dafuer arbeitet mit seiner eigenen Lebensgesamtsituation zufrieden zu sein. Ich bin mir sicher: Langfristig macht jeder den Job, den er verdient Wer jammert, fliegt raus.

Warum studieren eigentlich so viele, um dann viel Geld zu verdienen? Ich kann das Richard-Feynman-Interview (1981) empfehlen, der ueber die Schoenheit spricht, Sachen herauszufinden:


(Teil 1/5)

Anchovies bei der Herstellung
Link zum Bild in voller Größe

Hoffe es hat geschmeckt.

tl;dr

Pro Abschaffung:
* Konsolidierung
* Ausrichtung auf "Eliteuni" -> Fokus auf (fuer die saechsische Wirtschaft) "relevantere" Bereiche

Gegen Abschaffung
* TU Dresden is bekannt fuer seine breite Faecherauswahl und sollte sich nicht dem aktuellen "Wirtschaftszwang" unterwerfen
* Nachfrage sollte hoch genug sein

Ich glaube das Problem ist folgendes: In deiner Intuition vergeht fuer alle Betrachter die Zeit gleich. Also ueberholst du eben den Lichtstrahl deines eigenen Raketenstarts auf der Erde und kannst damit in einer bestimmten Entfernung sehen, wie du selbst startest.
ABER: Aus der speziellen Relativitaetstheorie folgt, dass je schneller ein Objekt sich bewegt, desto langsamer vergeht seine Zeit relativ zum Betrachter (Zeitdilation). Maximalgeschwindigkeit ist dabei leider (bisher) Lichtgesschwindigkeit. Um ein Teilchen mit einer Masse !=0 auf diese Geschwindigkeit zu beschleunigen, muss (bisher) unendlich viel Energie aufgebracht werden. Dummerweise bleibt im Augenblick der Lichtgeschwindigkeit die Zeit relativ zu jedem Betrachter < c stehen (Gibt wahrscheinlich auch irgendwo eine DivisionByZero Exception). Bei Ueberlichtgeschwindigkeit vergeht die Zeit fuer jeden Betrachter <c rueckwaerts (und fuer das Teilchen immernoch vorwaerts).

Das heisst, wenn du fertig bist deinen eigenen Raketenstart aus der Entfernung zu beobachten, kannst du direkt mit Ueberlichtgeschwindigkeit wieder auf die Erde fliegen und dir selbst erzaehlen, dass es total langweilig da oben war und es sich eigentlich ueberhaupt nich lohnt.

@Jens K': Entweder es ist nun schneller als Licht und damit bemerkenswert, oder eben (beides) nicht.

Edit: Oder will man damit sagen, dass eben ein Muon-Neutrino im Vakuum schneller war als Licht, OHNE den Gesetzen der Relativiaetstheorie zu folgen? Was waere die Konsequenz? Dass die Relativitaetstheorie, die bisher so manches verquirkstes Problem geloest hat, eben fuer bestimmte Bereiche eben nicht mehr gilt

Ein CERN-Muon Neutrino sollte in der Tat beobachtet werden koennen, bevor es abgeschickt wurde. Wenn also dieser Empfang einen Mechanismus ausloest, der das Abschicken verhindert, haben wir eine klassische Instanz des Grossvaterparadoxes. Kein Hokuspokus.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-l...ion_possibility

Schneller als Licht = Zurueck in der Zeit (Eine der Anwendungen der Relativitaetstheorie ist GPS. Die Satelliten muessten sonst dauernd neu kalibriert werden.)

1) Wenn es wirklich moeglich waere Signale in die Vergangenheit zu schicken, dann sollte mal jemand versuchen einen (Neutrino-)Empfaenger zu bauen. Wird ganz schoen rauschen, weil jeder in der Zukunft der erste sein will, mit uns Kontakt aufzunehmen. Unser Cone of Enlightenment.
2) Signal zum Urknall?
3) Ganze Teile Physik wuerden wie ein Kartenhaus zusammenfallen, Philosophen muessten die gesamte Logik umbauen, weil sie sich ja nicht mehr auf die Kausalitaet/Konsequenz/Implikation verlassen koennen (Ausser man schicke Aristoteles mal ne kurze SMS; der passt das dann sicher an).

Die meisten Quellen im Internet reden von statistischer Insignifikanz, weil Fehler zu gross.

Es gibt uebrigens Faster-Than-Light partikel (im Vakuum). Die waren allerdings nie langsamer. Auch die Quantenverschraenkung ist etwas, dass schneller als Licht passiert. Nur kollabiert da ein Superstate in einen normalen State in zwei verschraenkten Quanten. Der eigentliche Zustand kann nicht beeinflusst werden und der genaue Zeitpunkt kann auch im anderen Quant auch nicht beobachtet werden. Damit ist also wieder keine Informationsuebertragung FTL moeglich.

Erstma Bildschirm putzen.. sonst uebersieht man das kleine Erdchen noch

Erde-Mond

[Click]

Sieht eher aus, wie n Frosch im Eiswuerfel.
(Wieso nutzt hier ueberhaupt noch einer Imageshack?)

Nicht social? Genau hingeschaut!
Ich habe gesagt, G+ ist nicht (nur) social im Sinne von Facebook oder Twitter. Es geht sicher weit ueber das Teilen von kurzen persoenlichen Statusupdates hinaus. Jegliche Art von Informationen, auch wenn man sich nie mehr als 640kb vorstellen koennen mag, werden vom Nutzer kontrolliert ueber die Grenzen von Online-Anwendungen oder APIs hinaus geteilt werden koennen. Ich glaube G+ sollte als holistischer Ansatz verstanden werden und kann deswegen nicht direkt mit Facebook verglichen werden. Auch wenn es derzeit aenhliche Funktionen anbietet.

@Chrome-OS: Ich find schon cool, mich an jedem internetfaehigem Geraet einloggen zu koennen und alle meine Anwendungen so vorzufinden, wie ich sie an einem andren Geraet verlassen hab. Dabei muss ich mich nicht um Updates oder Datensicherung kuemmern, kann alte Versionen von Dokumenten nachvollziehen und habe die Pendants zu Word, Excel, Outlook und Powerpoint auch alle (kostenlos) dabei. Das frisch-releaste Chrome-Laptop kostet uebrigens 350USD. Kann mir vorstellen, dass die sich irgendwann super nach Afrika schippern lassen. Da eroeffnen sich gleich ganz andere Moeglichkeiten, "social" zu definieren. Zum Beispiel, wenn es um Volunteering geht und man das Budget lieber in die Projekte als Maintenance steckt.

Wie gesagt: Privacy und Security sind still Major Concern!

Worum es ueberhauptne geht:
Sicher, G+ schleicht sich unter dem Deckmantel des Social Networks in die Computer (und Koepfe) der User. Wenn mans genau nimmt, Google selbst hat es nie als Social Network im Sinne von Facebook bezeichnet. Soweit ich weiss, gab es noch nicht einmal ne Pressemitteilung oder eine oeffentliche Markteinfuehrung, wie generell ueblich.

Worum es wirklich geht:
1) [Chrome OS] Hier gehts um Googles "Online"-betriebssystem, teil des Chromium Projects. Es geht um die Cloud. Um das Uralte Prinzip Rechenleistung auszulagern um Nutzersysteme klein und guenstig zu halten. Darum mit meinem IPhone meine Praesentation weiterzubauen, die ich eben noch am Laptop von Oma geschrieben hab, ohne vorher irgendetwas installieren oder updaten zu muessen.

2) [SHARING] - Es geht darum all diese konsistente CrossPlatformErfahrung mit Freunden und vor allem ARBEITSKOLLEGEN zu teilen. Bsp.: Ich schreib meine Webplatform mit n paar Freunden zusammen. Also lad ich mein Source auf Google Code, dokumentiere den Progress oder schreib Nutzerhandbuch in Google Docs. Meine Buddies sehen das alles in Real-time und koennen jederzeit einspringen oder die Edit-History nachvollziehen. Meine Google Health-Daten share ich mit meinem 7 Aerzten, meinen CV mit moeglichen Arbeitgebern, meine Doktorarbeit mit meinem Betreuer, meine Urlaubsbilder und Posts mit meinen Freunden. Mit meiner Frau teile ich mein Google Wallet. Songs und eBooks, die ich gekauft hab teile ich mit meiner Familie. Hell, mit Google TV wird es sogar moeglich sein, mit meinen Freunden zu teilen, dass ich inzwischen die 1000ste Folge House gesehen hab!
Dabei kann jeder auf der anderen Seite des Informationsstreams selbst entscheiden, wie relevant den Sprecher haelt, indem er ihn einfach in einen bestimmten Circle packt.

Facebook und Twitter sind Google egal (RedOcean). Schwierig wirds fuer Microsoft, die gerade mal Word, Outlook, eXcel, PowerPoint in die Cloud gepackt haben. Allerdings mehr schlecht als recht. Damit das sharen einfach ist brauchen sie aber vor allem User! Deswegen gehts erstmal raus als Yet Another Social Network. Kennt jeder. Muss gut sein.

Datensicherheit und Privacy werden da noch ein ganz grossen Thema!


[Edit]
*Klick*

Link zum Bild in voller Größe

[Like] [+1] [Digg] [Flattr] [Paypal Donate] [Tweet] [LinkedIn]

Wird langsam unuebersichtlich. Selbst wenn Facebook heute nochmal gelaunched werden wuerde, gaebe es sicher keinen der sich dafuer interessieren wuerde. Es geht schliesslich darum, da zu sein, wo alle sind.
Ich bin in fuenf sozialen Netwerken (Studi, Facebook, Xing, LinkedIn und Twitter). Davon nutze ich eigentlich nur eins regelmaessig und gerade ein anderes halte ich wenigstens aktuell. So wies allerdings aussieht ist sich Google darueber im Klaren (sh. Orkut, Buzz, Wave). Es gibt allerdings keinen Grund langfristig nicht trotzdem in "Social Features" zu investieren.

Albert Einstein hat sich als Kind gefragt, wie ein Lichtstrahl aussieht, wenn man mit der gleichen Geschwindigkeit nebenher fliegen wuerde. Die Antwort lautet, dass das Licht fuer jeden Betrachter immer die gleiche Geschwindigkeit hat und zwar egal wie schnell man selbst ist. Warum? Nicht ganz intuitiv und trotzdem einfach, die Zeit vergeht einfach langsamer, je naeher man an die Lichtgeschwindigkeit rankommt.

Meine Frage ist, kann ein Pilot seine eigene Stimme hoeren, wenn er Ueberschallgeschwindigkeit fliegt?

Da ist mir doch wirklich letztens eine ueber den Weg gelaufen. Allerdings von links nach rechts. Sehen schwarze Katzen nich immer gleich aus? Vor allem nachts?