Piratenpartei und Diskussion dazu

@aeon: wenn du das Video von Herrn Schäuble nur wegen der schönen Musik am Anfang eingebunden hast, muss ich mich natürlich entschuldigen.
Ich hatte das auf Grund der von dir verwendeten Zitate so verstanden, dass du der CDU vorhältst einen Rechtsradikalen als Aushängeschild zu nutzen - und das hatte ja inhaltlich nun nichts mit meiner Kritik an den Piraten zu tun... also unterstellte ich dir das Motiv das du den (angeblichen) Fehltritt der CDU nutzen möchtest, um die Fehltritte der Piraten runterzuspielen..

Deine Argumentation klingt immernoch so, als waeren "Die Anderen" waehlbarer als die Piraten. Wenn die Piraten "nur" nicht waehlbar sind, dann waere die CDU laengst im Knast.

Willst du etwa bestreiten, dass es antisemitische, rechtsradikale und verfassungsfeindliche Aussagen von CDU-Politikern gab? (mehrfach von den selben, immer wieder war eine Entschuldigung die Wiedergutmachung).

Was das mit deiner Kritik an den Piraten zu tun hat liegt auf der Hand - Du argumentierst gegen sie - mit Polemik und BuzzWords, und man merkt dabei, dass du dir erst im Laufe deiner Argumentation die Infos irgendwo holst. Du sagst du greifst bei jeder Gelegenheit die Piraten an, wegen der BodoThiesen und der der Thauss-Geschichte. Ich kaufe dir aber nicht ab, dass sich deine Agression proportional zum Bullshit, den eine Partei verzapft verhaelt. Damit habe ich ein ernsthaftes Problem.
So eine Polemik sehe ich von meinen Eltern und Grosseltern - leider. Und mir kommt es eher so vor als wuerdest du die vielen negativen Schlagzeilen der grossen Parteien runterspielen.

Was mich aber interessiert: Welche Partei ist denn deiner Meinung nach waehlbar?

Wählbar ist heutzutage selbstverständlich keine Partei.
Und du solltest mich nicht erleben, wenn jemand von den "Etablierten" den Fehler macht mich auf der Straße anzusprechen.

Und genau deswegen erwarte ich von einer Bürgerrechtsbewegung junger Menschen (und so habe ich die Piraten ursprünglich verstanden) dass sie wenigstens versuchen es besser zu machen. Selbst die Grünen haben Jahre gebraucht um zu parteipolitischen Oportunisten zu werden.. die Piraten scheinbar nur ein paar Wochen.

Ich wettere deswegen gegen die Piraten, weil sie ihr gesamtes Potential als Bürgerrechtsbewegung verschenken, wenn sie sich nicht vernünftig und wirksam gegen jede Form von Radikalität und Kriminalität abschirmen. - Das ist ein Vorwurf den man keiner anderen Partei machen kann, weil die dieses Potential gar nicht (mehr) haben!

Du, liebe Aeon, bist es ja selbst die die Piraten mit den versumpften gebilden der "Etablierten" auf eine Stufe stellt. Mir unterstellst du nur in einem Abwehrreflex eine Meinung, die du mit keiner meiner Aussagen belegen kannst.

Und noch etwas: Alle von mir verwendeten Quellen hatte ich schon gelesen, bevor diese Diskussion begonnen wurde. Kann ja sein, dass du es gewohnt bist mit deinen Großeltern zu diskutieren, aber glaub ja nicht, dass meine Gedankenstruktur auch nur im Ansatz mit irgendwelchen allgemeinen Plattheiten übereinstimmt.. und versuch vielleicht mal die Gedanken anderer Menschen zu verstehen, statt sie zu verurteilen..

Dieser "Einzelfall" eines - wahrscheinlich nach dem Medienrummel mittlerweile ausgeschlossenen - Herrn Thiesen würde mich vielleicht auch ohne Herrn Lundström nicht so stören..

Ohja, die Piratenpartei Schweden hat mit der Piratenpartei Deutschland ja auch (abgesehen vom Namen) sooooo viel am Hut.

Versteh ich nicht? In wie fern ist ein "Medienexperte" dafür zuständig Vertriebswege krimineller Vereinigungen zu testen?

Vielleicht um herauszufinden, wie die Medien mit KiPo am einfachsten zu beziehen sind?

Das die SPD darauf verzichtet hat, Herrn Tauss auch weiterhin dauernd Interviews im Namen der Partei geben zu lassen - Er ist ja die einzige Person in der Partei, die so öffentlichkeitswirksam ist, das eine etwas breitere Menge Menschen den Namen kennt.

Ich denke nicht, dass die Piratenpartei sagt, dass er Interviews geben muss. Ich denke, gerade weil er jetzt zur Piratenpartei gewechselt ist, wird er von den Medien dauernd gefragt. Und verbieten kann man es ihm nicht. Und wenn er Interviews tätigt, wird er sie in seiner Eigenschaft als MdB oder als Mitglied der Piratenpartei geben. Und nicht als Chef der Piratenpartei. Aber du kannst gerne mal ein Video zeigen, wo er das tut.

Vollste Zustimmung, sowas ist ein absolutes Unding. Aber nur weil die SPD etwas böses tut werden dadurch ihre Konkurenten ja nicht moralisch gedeckt --> nochmal Kant lesen?

Nein, im Moment wird ihr Konkurrent noch durch die UN-Menschenrechtserklärung und EU-Menschenrechtskonvention moralisch gedeckt.

Als junge aufsteigende Partei sollte ich es mir einfach mehrmals überlegen, ob ich ein MdB aufnehme, dessen moralische Integrität der Unschuldsvermutung zu verdanken ist.. war ja nicht so, dass Herr Tauss sich in die Partei reingeklagt hätte, er wurde ja umworben.

Als junge aufsteigende Partei, die sich gegen den Generalverdacht für deutsche Bürger richtet, gibt es eigentlich nichts zu überlegen. Dass er umworben wurde, ist mir neu. Kannst du das belegen?

Gutes Argument - eine Partei, die nur ein Thema hat und sich ansonsten politisch nach dem Mehrheitsprinzip positioniert - ist diese wählbar? Wenn ich mir das anhöre: "wir sind mit jeder Partei koalitionfähig, wenn sie denn nur unsere Forderungen durchsetzt, setzen wir auch ihre Forderungen durch." (war bei studivz so n video, find ich grad nich) - Damit schließt man nicht mal eine Koalition mit der DVU aus, hauptsache sie wendet sich gegen Internetzensur..

Ich denke ja. In der Satzung der Piratenpartei heißt es: "Totalitäre, diktatorische und faschistische Bestrebungen jeder Art lehnt die Piratenpartei Deutschland entschieden ab.". Diese Forderung dürfte die DVU nicht erfüllen und kommt somit als Koalitionspartner nicht in Frage.

In dieser Partei ist jedem Gedankengut Tür und Tor geöffnet, hauptsache man ist zensurfeindlich - und da find ich es symptomatisch, dass ein Herr Thiesen aufs Podium eines Parteitages darf, obwohl bekannt ist, wo seine Gesinnung zu finden ist..

Die Piratenpartei hat sich klar gegen Rechtsextremismus positioniert. Die Einladung an Faschisten, die du hier konstruieren willst, gibt es nicht. Man muss aber zugeben, dass die Positionen der Piratenpartei auch für rechtsextreme Wähler interessant wirken, allerdings auch für Wähler von SPD, FDP, Grüne und Linke.

Danke, den Glückwunsch nehme ich gerne an. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass das gar kein Argument war, sondern nur eine Information, die mich kritisch gestimmt hat.. wenn dich so etwas nicht kritisch stimmt, na dann: Herzlichen Glückwunsch

Oh tut mir leid. Klang für mich wie ein Argument, nach dem Motto: da hatte schon mal ein Rechter seine Finger im Spiel. Wenn es nur eine Information war, dann eine Information meinerseits: es stimmt mich kritisch, dass so viele Menschen noch bei Wasa einkaufen.

Als junge aufsteigende Partei, die sich gegen den Generalverdacht für deutsche Bürger richtet, gibt es eigentlich nichts zu überlegen. Dass er umworben wurde, ist mir neu. Kannst du das belegen?

"

Ich überlege jetzt, noch in dieser Wahlperiode zur Piratenpartei zu wechseln", kündigte Tauss an. Aus der Piratenpartei gebe es immer mehr Aufforderungen, dass er mitmachen solle. Quelle

Ich hab zu keinem Zeitpunkt behauptet, er wäre Vorsitzender, ich bezeichne ihn als Aushängeschild... und als einziger Abgeordneter der Piratenpartei, hat er diese exponierte Position..
Unschuldig mag er sein, aber trotzdem bleibt er profilierungssüchtig, und sein Vorgehen KiPos zu hause zu lagern, so dass die Staatsanwaltschaft sich immerhin zu einer Klage entschließt, diskreditiert definitiv seinen Kampf gegen das Gesetz gegen Kinderpornographie. Seine Glaubwürdigkeit in unserer Mediengesellschaft ist dadurch nachhaltig zerstört, er ist Figur von Spott und Hohn..
Ganz ehrlich, kein Pirat kann wollen, dass so jemand die eigene Partei als Abgeordneter repräsentiert..
Und was passiert denn, wenn sich herausstellen sollte, dass die Anschuldigungen gegen ihn eben doch stimmen, dann kann die Piratenpartei doch einpacken.

Hm ... interessant. Wusste ich nicht, dass er mit Parteimitgliedern gesprochen hat.

Unschuldig mag er sein, aber trotzdem bleibt er profilierungssüchtig, und sein Vorgehen KiPos zu hause zu lagern, so dass die Staatsanwaltschaft sich immerhin zu einer Klage entschließt, diskreditiert definitiv seinen Kampf gegen das Gesetz gegen Kinderpornographie.

Die Staatsanwaltschaft hat sich immer noch nicht dazu entschlossen Anklage zu erheben. Sie ist zwar der Meinung, dass kein dienstlicher Auftrag vorlag, aber das wussten wir schon vorher. Selbst wenn eine Anklage erhoben wird, bedeutet es, dass das Gericht entscheiden muss, ob
1. ein konkreter Auftrag durch den Bundestag/seine Partei gegeben sein muss oder ob das Bundestagsmandat dafür aussreicht und
2. ob er, falls ein konkrete Auftrag nötig ist, das Gesetz falsch ausgelegt hat (was auch dazu führt, dass er den Fall gewinnt).

Erst nach Abklärung dieser beider Punkte kann er als KiPo-Besitzer verurteilt werden. Bislang gab es zu Punkt 1 aber noch kein Gerichtsurteil, so dass man den Ausgang keinesfalls vorhersehen kann. Es wäre aber durchaus interessant, wie dazu eine juristische Entscheidung aussieht.

Nur eine rechtsgültige Verurteilung diskreditiert seinen Kampf gegen das Anti-KiPo-Gesetz. Nicht seine Anklage und auch nicht, dass die Bildzeitung irgendwelche Informationen der Staatsanwaltschaft heraus gibt, die sie gar nicht besitzen dürfte.

Seine Glaubwürdigkeit in unserer Mediengesellschaft ist dadurch nachhaltig zerstört, er ist Figur von Spott und Hohn..

Ja, die Krux mit unserer Mediengesellschaft. Es reicht leider aus, jemanden als irgendwas hinzustellen, und der Bürger frisst das.

Ganz ehrlich, kein Pirat kann wollen, dass so jemand die eigene Partei als Abgeordneter repräsentiert..

Herr Tauss repräsentiert als Abgeordneter das Volk. Und welcher Deutsche könnte das wollen?

Und was passiert denn, wenn sich herausstellen sollte, dass die Anschuldigungen gegen ihn eben doch stimmen, dann kann die Piratenpartei doch einpacken.

Dann wird ein normales Parteiausschlussverfahren gegen ihn in die Wege geleitet.
Das tragische ist natürlich, dass sich die Presse da ordentlich das Maul darüber zerfetzen wird, eventuell sogar die anderen Parteien. Allein vom Gedankenspiel wäre es durchaus witzig zu erfahren, ob die SPD dann mitmacht.

Bin gerade über eine SPON Bericht gefallen, der zeigt: Herr Thiesen hatte ein Vorbild. Und zwar war es Herr Hohmann von der CDU, der 2003 über eine Rede stolpert, die von den meisten als antisemitisch aufgefasst wurde. Da er sich nicht davon distanzieren wollte, wurde er von der Partei ausgeschlossen. Die SPD wollte Herrn Clement, die FDP Herrn Möllemann ausschließen.

Ich möchte mit dieser Information darauf hinweisen, dass es auch in anderen Parteien Menschen gibt, die nicht mit der Parteipolitik übereinstimmen. Der Ausschluss (oder freiwillige Austritt) ist hier wohl ein ganz normales Verfahren zu Regelung. Wer sich fragt, wie Bodo Thiesen von den Piraten als Stellvertretender Schiedsrichter gewählt werden konnte, muss sich zu Recht auch fragen, wie Personen wie Martin Hohmann für den Bundestag aufgestellt werden konnten.

Bibero, nur eine Frage.
Würdest du auch so ein Aufhebens machen, wenn Tauss bspw. des Mordes verdächtigt werden würde?

@stabilo: ich beantworte die frage mal umfangreicher:
fakt 1: das innenministerium plant ein gesetz, dass die verbreitung von kinderpornographie eindämmen soll --> find ich klasse, volle unterstützung!
fakt 2: dieses gesetz greift, nach meinem empfinden in übertriebenen maße, in die freizügigkeit im internet ein --> find ich scheiße!
fakt 3: es gibt viele menschen, die sich gegen das gesetz in dieser form wehren, wichtiges sprachorgan dieser bewegung ist die piratenpartei.

herr tauss macht sich nun selbst zur integrationsfigur dieser bewegung (besser gesagt: er versucht es), auch in dem er versucht die piratenpartei zu instrumentalisieren. Und gleichzeitig ist er im besitz von KiPo, was nach einschätzung der staatsanwaltschaft nicht dienstlich begründet ist.
wenn diese person sich gegen ein gesetz gegen KiPo wehrt, hat das (zumindest für mich) einen faden beigeschmack, weil die dahinterliegende motivation anzweifelbar ist.
er liefert den verfechtern des gesetzes sozusagen frei haus munition, und schwächt damit die position der gesetzesgegner. und das regt mich in besonderem maße auf.

aufregen würde ich mich also bei den meisten straftaten.. vor allem vergewaltigung und kindesmissbrauch - nur das kinderpornographie hier nochmal einen zusätzlichen aufregungsfaktor hat...

außerdem rege ich mich weniger über herrn tauss auf, vielmehr darüber, dass die piraten ihm eine basis bieten, und somit gefahr laufen ihrer eigenen sache zu schaden.

ich würde ja mal die gesellschaft fragen, wieso kinderpornografie, vergewaltigung und co. überhaupt erst entstehen und versuchen da an zusetzen...,
aber das ist meine Meinung zu eurem Thema.
Viel mehr interessiert allerdings wie den das Picknick war und was ihr (jene user die waren) so mit genommen haben, da ich leider zu spät davon erfahren habe.

Bibero, nur eine Frage.
Würdest du auch so ein Aufhebens machen, wenn Tauss bspw. des Mordes verdächtigt werden würde?

sorry, aber das is ja nu ma ein echt alberner einwurf.

Ich verstehe Katzes Einwurf: Mich würde ja auch eher interessieren, wie das Picknick war?

#abd

das weiß aber leider keiner, da sich lieber alles hier profiliert.

aufregen würde ich mich also bei den meisten straftaten.. vor allem vergewaltigung und kindesmissbrauch - nur das kinderpornographie hier nochmal einen zusätzlichen aufregungsfaktor hat...

oh, da bin ich aber froh. das is so'n bisschen wie mit den missen und dem weltfrieden.

ich würde ja mal die gesellschaft fragen, wieso kinderpornografie, vergewaltigung und co. überhaupt erst entstehen und versuchen da an zusetzen...,
aber das ist meine Meinung zu eurem Thema.
Viel mehr interessiert allerdings wie den das Picknick war und was ihr (jene user die waren) so mit genommen haben, da ich leider zu spät davon erfahren habe.

ja, da frag mal die gesellschaft.

Und gleichzeitig ist er im besitz von KiPo, was nach einschätzung der staatsanwaltschaft nicht dienstlich begründet ist.
wenn diese person sich gegen ein gesetz gegen KiPo wehrt, hat das (zumindest für mich) einen faden beigeschmack, weil die dahinterliegende motivation anzweifelbar ist.
er liefert den verfechtern des gesetzes sozusagen frei haus munition, und schwächt damit die position der gesetzesgegner. und das regt mich in besonderem maße auf.

danke!
hier ist wieder einmal so eine typische exma-diskussion am laufen, nur weil die mehrheit der aktiven schreiber für etwas ist, ist die andere meinung falsch.

Es liegt anscheinend nirgens ein Stück Papier vor, dass aussagt, dass er eine dienstliche Aufgabe hatte. Warum also, hat er nicht mit irgendwem gesprochen, bevor er sich das Zeug besorgt hat? Oder kann mir jemand eine Quelle zeigen, die anderes schreibt? Gerade bei einem solch sensiblen Thema muss man doch anders vorgehen, als auf eigene Faust ohne Absprachen "Ermittlungen" durchzuführen...

Ich bin durchaus auch gegen die Zensur und wer weiß, ob ich nicht die Piraten zur Bundestagswahl wähle, da sie meiner Meinung nach die Einzigen sind, die etwas gegen die Zensur unternehmen. Dennoch denke ich, dass hier einige zu blauäugig an die Sache rangehen, und das ein wenig Zweifel doch angebracht wäre...

fakt 1: das innenministerium plant ein gesetz, dass die verbreitung von kinderpornographie eindämmen

Falsch, das Gesetz soll den Zugang erschweren. Es heißt Zugangserschwernisgesetz. Es kann die Verbreitung nicht erschweren. Sogar die CDU hat das erkannt.

fakt 2: dieses gesetz greift, nach meinem empfinden in übertriebenen maße, in die freizügigkeit im internet ein --> find ich scheiße!

Falsch, das Gesetz an sich ist vollkommen nutzlos. Die nötige technische Infrastruktur ermöglicht staatliche Zensur mit wenig Kontrolle. Das ist etwas anderes, als die Freizügigkeit der Leute einschränken.

fakt 3: es gibt viele menschen, die sich gegen das gesetz in dieser form wehren, wichtiges sprachorgan dieser bewegung ist die piratenpartei.

Falsch. Erstens ist viel relativ und zweitens sind auch Grüne, Jusos, FDP (natürlich nur vor und während der Wahl) und Linke dagegen.

herr tauss macht sich nun selbst zur integrationsfigur dieser bewegung (besser gesagt: er versucht es), auch in dem er versucht die piratenpartei zu instrumentalisieren.

Wo instrumentalisiert er denn? Denkst du, er ist zu den Piraten gegangen, damit ihn die Leute wiederwählen? Was ist eine Integrationsfigur?

Und gleichzeitig ist er im besitz von KiPo, was nach einschätzung der staatsanwaltschaft nicht dienstlich begründet ist.

Quelle?

wenn diese person sich gegen ein gesetz gegen KiPo wehrt, hat das (zumindest für mich) einen faden beigeschmack, weil die dahinterliegende motivation anzweifelbar ist.
er liefert den verfechtern des gesetzes sozusagen frei haus munition, und schwächt damit die position der gesetzesgegner. und das regt mich in besonderem maße auf.

Wer die wahren Gründe für ein "Dagegen" kennt, wird dadurch nicht geschwächt. Wer argumentiert, dass die Gesetzesgegner nur dagegen sind, weil sie KiPo mögen, macht sich lächerlich.

aufregen würde ich mich also bei den meisten straftaten.. vor allem vergewaltigung und kindesmissbrauch - nur das kinderpornographie hier nochmal einen zusätzlichen aufregungsfaktor hat...

Kannst du mal bitte die Notbremse ziehen und vom Demagogiezug abspringen?

außerdem rege ich mich weniger über herrn tauss auf, vielmehr darüber, dass die piraten ihm eine basis bieten, und somit gefahr laufen ihrer eigenen sache zu schaden.

Tauss birgt Risiken, aber auch jede Menge Möglichkeiten. Wer nicht wagt, gewinnt nicht. Die "neue" Bürgerrechtsbewegung wird auch mit einem Ende der Piratenpartei wg. absurder KiPovorwürfe nicht enden.

Kann zu.

Quelle?

Z.B. hier.
Allerdings ist der "dienstliche Auftrag" eher die Lesweise der Presse. Die Schreibweise der Staatsanwaltschaft ist "konkreter aktueller Auftrag". Letzterer muss wohl durch den Bundestag erteilt werden während ersterer auch in Erfüllung des Bundestagsmandates gegeben sein kann. Leider zwei verschiedene Sachverhalte, die aber wohl gerne in einen Topf geworfen werden.

Wer die wahren Gründe für ein "Dagegen" kennt, wird dadurch nicht geschwächt. Wer argumentiert, dass die Gesetzesgegner nur dagegen sind, weil sie KiPo mögen, macht sich lächerlich.

Es macht schon einen schlechten Eindruck, wenn man "in eigener Sache" kämpft, gerade wenn die Befürwortern den Gegner solche Verbindungen nahelegen wollen. Aber eigentlich ist dies ganz normal (in eigener Sache und nicht KiPo) und man kämpft man meistens in eigener Sache.

Falsch, das Gesetz soll den Zugang erschweren. Es heißt Zugangserschwernisgesetz. Es kann die Verbreitung nicht erschweren. Sogar die CDU hat das erkannt.

Oh mein Gott, das macht natürlich einen, vor allem inhaltlich in dieser Argumentation, riesigen unterschied. ich bin von meinem eigenen fehler so schockiert, wie konnte ich nur davon ausgehen, dass, wenn der zugang zu etwas erschwert wird, das mit den Ziel passiert die Verbreitung einzudämmen.

Falsch, das Gesetz an sich ist vollkommen nutzlos. Die nötige technische Infrastruktur ermöglicht staatliche Zensur mit wenig Kontrolle. Das ist etwas anderes, als die Freizügigkeit der Leute einschränken.

Freizügigkeit bedeutet übrigens so viel wie: ich kann mich aufhalten wo ich will, genauer gesagt die freie Wahl des Aufenthaltsorts. Es tut mir unendlich leid, dass ich von dir die intellektuelle Leistung gefordert habe, dies auf den virtuellen Raum zu übertragen, an dem du auf Grund dieses Gesetzes ja plötzlich nicht mehr an jedem Ort gehen können sollst.
Aber klar, ist natürlich falsch was ich sage, damit man mal plakativ das Wort falsch hinschreiben kann, um am Ende das Wort Demagogie in den Raum werfen zu können...

Falsch. Erstens ist viel relativ und zweitens sind auch Grüne, Jusos, FDP (natürlich nur vor und während der Wahl) und Linke dagegen.

Oh mein Gott, noch so eine grundlegend falsche Aussage - natürlich ist "viel" ein relatives Wort, und jeder Satz in dem Worte auftauchen, deren Mengengehalt relativ ist, ist aus Prinzip schon falsch?
Und klar, die Aussage, dass die Piraten "wichtiges sprachorgan" - nicht einmal wichtigstes, nur wichtiges - ist natürlich als vollständig falsch überführt, indem ich feststelle, dass andere Parteien eine Meinung zum Thema haben...
hätte ich auch vorher drauf kommen können, ich bin ja so zerknirscht!

Wo instrumentalisiert er denn? Denkst du, er ist zu den Piraten gegangen, damit ihn die Leute wiederwählen? Was ist eine Integrationsfigur?

Meinst du diese Frage ernst? Der gute Mann hatte sich vollständig ins politische Abseits geschossen, und ist dann dank der Piraten wieder in den Medien, und massig Leute kämpfen für seine Unschuldsvermutung - wo könnte da eine Instrumentalisierung liegen???

und entschuldige, wenn du wörter nicht kennst, wäre der Duden vielleicht ne Idee? Da reicht schon die Artikelvorschau um dein Verständnis der deutschen Sprache zu erweitern.

Quelle?

Danke, Chris.
Wenn man sich die Mühe gemacht hätte, auch nur eine der vorherigen Quellen zu lesen, wäre aber auch die Frage nicht nötig gewesen.

Wer die wahren Gründe für ein "Dagegen" kennt, wird dadurch nicht geschwächt. Wer argumentiert, dass die Gesetzesgegner nur dagegen sind, weil sie KiPo mögen, macht sich lächerlich.

Du hast so die Grundprinzipien der Mediengesellschaft nicht verstanden, oder? Ich möchte dir nicht deine Illusionen nehmen. aber manchmal geht es nicht darum, wer das bessere Argument hat..

Kannst du mal bitte die Notbremse ziehen und vom Demagogiezug abspringen?

Demagogie? da war doch was.. Wüsste aber nicht welches Volk ich hier wann wo durch die Gegend gehetzt haben soll...

Tauss birgt Risiken, aber auch jede Menge Möglichkeiten. Wer nicht wagt, gewinnt nicht. Die "neue" Bürgerrechtsbewegung wird auch mit einem Ende der Piratenpartei wg. absurder KiPovorwürfe nicht enden.

Ist schön, dass du den Mann so positiv siehst, aber jetzt würd mich dann doch mal interessieren, welche Möglichkeiten er birgt.. Gehts nur um Publicity??

Oh mein Gott

Unterlasse doch bitte den vereinnahmenden Rückbezug auf die höhere Macht; für einen Christ ist das - zumal im Rahmen Deiner Argumentation - beleidigend.

#A.