National Sex Offenders USA stellt Liste mit Sexualstraftätern ins Netz

mir wurde da gerade ein artikel zugeschickt:
"National Sex Offenders"
USA stellen Liste ins Netz

Das US-Justizministerium hat auf einer Datenbank im Internet die Namen und Adressen von Hunderttausenden von Sexualstraftätern veröffentlicht. Die Täter sind unter anderem wegen gewalttätiger Sexualverbrechen, Verbrechen gegen Minderjährige, verbotenen Sexualkontakten zu Minderjährigen, Kinderpornografie und -prostitution verurteilt worden.

Das Ministerium erklärte, besorgte Bürger könnten neueste Informationen über die Identität und den Aufenthaltsort von bekannten Sexualstraftätern erfahren. Wegen der hohen Rückfallrate sei der landesweite öffentliche Zugang zu Informationen unverzichtbar, damit Bürger Sexualstraftäter über die eigene Straße oder Nachbarschaft hinaus identifizieren könnten. Die Website trägt den Titel "National Sex Offenders Public Registry" (www.nsopr.gov).

In den USA gibt es nach Angaben der Behörde mehr als 500.000 registrierte Sexualstraftäter. Die Datenbank umfasst derzeit Straftäter aus 22 Bundesstaaten. Die restlichen Bundesstaaten würden innerhalb der kommenden sechs Monate folgen. Die Datenbank enthält Namen, Details der Verurteilung, Adressen und in vielen Fällen auch Fotos.

hier

es hat sicherlich seine vorteile, wenn man bei sexuellen übergriffen gucken kann, ab da evtl ein verdächtiger in der nähe wohnt, aber eigentlich hat die person kaum eine chance auf wiedereingliederung und wer weiß, vielleicht gibt es ja dann den ein oder anderen, der selbstjustiz verübt...

wie seht ihr das?

oh man, was für ein stark polarisierendes Thema. Ich gebe zu, dass es für
Gegner dieser Datenbank angesichts von Kindesmisshandlung und vergewaltigten
Frauen (und Männern?) nicht einfach ist, dagegen zu argumentieren. Und wenn
man das so hört, scheint es ja auch eine sehr gute Idee zu sein, denn wie
oft liest man von Tätern, die rückfällig geworden sind oder gar als
Kindergärtner und Betreuer in Schulen angestellt worden sind. Da scheint
diese Website (zurzeit nicht zu erreichen, da anscheinend die ganze Welt mal
sehen will, wie solche Leute aussehen) ein probates Mittel zu sein. Ich
selbst muss aber gestehen, dass ich etwas hin- und hergerissen bin. Denn
diese Datenbank scheint mir schon sehr in das verfassungsmäßige
Persönlichkeitsrecht jedes Einzelnen einzugreifen, das nun mal auch für
Straftäter gilt. Und an und für sich müsste man annehmen, dass nach Absitzen
der Strafe, der Täter ... na ja...rehabilitiert ist. Es sollte doch viel
mehr Ziel sein, diese Leute erfolgreich zu therapieren, ihnen zu helfen mit
ihrer offensichtlichen Störung umzugehen und das Endziel isst doch immer
noch die Wiedereingliederung in die Gesellschaft, oder nicht? Was diese
Seite macht, ist aber das genaue Gegenteil: die Täter werden auf ihr
Sexualdelikt reduziert, werden wie im Mittelalter an den Pranger gestellt,
so dass sie Gefahr laufen, tagtäglich damit konfrontiert zu werden. Tut mir
leid, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass einem psychisch labilen
Menschen damit geholfen wird. Dass den Opfern und deren Angehörigen damit
geholfen ist, wage ich auch zu bezweifeln: ich habe gelesen, dass es
richtige Karten geben soll, wo die "Standorte" von Sexualstraftätern
dargestellt werden. Was sollen jetzt die Bürger in den Metropolen der
Staaten machen? Feststellen, dass sie umgeben sind von lauter Kranken
(nicht, dass das nicht schon vorher klar gewesen wäre, aber jetzt haben sie
die absolute unumstößliche Sicherheit)? Wird New York morgen leergefegt
sein, weil alle aufs Land ziehen? Werden die Straftäter dann nicht einfach
mit umziehen? Ganz ehrlich: die Vorstellung, dass diese Datenbank ein plus
an Sicherheit bringt, ist trügerisch und absolut illusorisch. Solche Leute
werden doch von einer Website nicht davon abgehalten, wieder rückfällig zu
werden - dazu müssten die erstmal ganz andere Dinge auf die Reihe kriegen.
Der Ansatz ist nobel, aber greift an der falschen Stelle...

Letztlich sind solche Problematiken doch immer ein Frage der Balance, dem
Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit. Ein Höchstmaß an Sicherheit
geht stets auf Kosten der Freiheiten jedes Einzelnen. Maximale Sicherheit
würde schließlich bedeuten, dass man die Menschen kurz nach ihrer Geburt von
ihren Eltern trennt und jeden Einzelnen in eine Zelle ohne Fenster und mit
ner Hochsicherheitstür steckt. Essen wird Ihnen reingereicht und einmal pro
Monat gibt man ihnen in kontrollierter Umgebung nach sorgfältiger vorheriger
Untersuchung die Möglichkeit, sich fortzupflanzen. Das ist natürlich ein
sehr düsteres Bild, aber es ist auch höchst unwahrscheinlich, dass jetzt
Schluss damit ist, wo man gerade einmal damit angefangen hat, die "Bösen" zu
entlarven. Morgen werden Liste aller Diebe veröffentlicht, übermorgen aller
Falschparker und nächste Woche laufen vielleicht alle mit mobilen
Lügendetektoren rum ... oder alle Kiffer werden kahl geschoren und kriegen
nen großes pinkes Herz auf die Platte gemalt! Und gerade die Amerikaner, die
in Staatsgesetzen ihren Bürgern z.T. tatsächlich vorschreiben wollen, was
sie im Schlafzimmer tun dürfen und was nicht, oder welche Unterwäsche Frauen
zu tragen haben ... ganz ehrlich: DENEN traue ich alles zu!

Falls jetzt aufgrund der Masse an Argumenten gegen dieses Vorgehen der
Eindruck entstanden ist, ich wäre völlig gegen dieses Projekt, dann kann ich
nur wiederholen, dass dies nicht der Fall ist. Ich bin auch nach längerer
Betrachtung immer noch im Prozess der Entscheidungsfindung. Es ist aber so,
dass die Vorteile hier viel offener und für jederman sehr leicht zu fassen
sind, während die Nachteile doch etwas tiefer liegen. Prinzipiell finde ich
es aber gut, dass in der Öffentlichkeit solche Themen diskutiert werden, wie
zum Beispiel auch die Frage, ob der genetische Fingerabdruck von Ersttätern
in eine zentrale Datenbank aufgenommen werden soll.

Eine letzte Frage habe ich noch: zählt in den USA nicht auch schon der
18-jährige als Straftäter, der mit einer 15-jährigen (in beiderlei
Einverständnis versteht sich) verkehrt? Muss der junge Mann dann sein Leben
lang dafür büßen...ich meine...büßen...für faktisch nichts?! Also, da gibt
es in jedem Fall noch einigen Diskussionsbedarf und die Initiatoren dieses
Projekts sollten nicht denken, dass sich dieses Verfahren mal eben auf alle
möglichen Delikte und Straftaten übertragen lässt.

Ich hätte es nicht besser sagen können. Speziell dein letzter Absatz führt bei mir dazu, das Ganze abzulehnen. Denn dann darf man eben schon wegen "verbotenen Sexualkontakten zu Minderjährigen" ein Leben lang leiden. (Und ist man in den USA nicht sogar bis 21 minderjährig?)

Naja, die Seite ist zur Zeit chronisch überlastet. Da schein ein gesteigertes Interesse dazu bestehen. Allerdings ging die Seite auch wirklich durch jedes Onlinemedium.

Die Frage, die sich stellt, ist einfach, wieviel Menschenrechte jemand durch eine Sexualstraftat verletzt. Interessant wäre es auch, ob der Server zu kompromittieren ist, d.h. ich jeden beliebigen Menschen als Sexualstraftäter einspeichern kann. Das wäre über verschiedene Wege denkbar, angefangen davon, dass man den Einstieg ins Speicherungsystem über ein Police Office findet, oder direkt die Website oder Datenbank hackt. Wie verlässlich sind die Angaben auf dieser Seite?

Wurde ja vorübergehend offline genommen, weil eben auch Falsche mit drinn standen, die das bestimmt nicht so prickelnd fanden

Hallo Valandil1983. Solch eine Arie binnen 7 Minuten zu verfassen verdient meinen allergrößten Respekt. Darüberhinaus stimme ich dir zu.

Clx.

Hallo Valandil1983. Solch eine Arie binnen 7 Minuten zu verfassen verdient meinen allergrößten Respekt. Darüberhinaus stimme ich dir zu.

Clx.

*lol* 700 Anschläge pro Minute schafft KEIN MENSCH, oder?

Nee, ich bin der Typ, der Miri den Link geschickt hat - zu dem Link gabs halt gleich ne kleiner Erörterung meinerseits. Die Miri hatte darum gebeten, dass ich das gleich poste :-)

offtopic: außerdem hatten wir darum gewettet, ob das jemandem auffällt...

Ein weiteres Beispiel findet man schon seit Jahren in Texas. Dort kann man sich dann auch gleich die letzten Worte der Exekutierten durchlesen ( - was mich an "Dead man talking" erinnert).


Du meinst, man hat ein verfassungsmäßiges Persönlichkeitsrecht? Hm, das sehe ich mittlerweile anders.

Zudem glaube ich, dass es der Politik und dem Justizvollzug oftmals egal, ist ob einen Wiedereingliederung stattfindet oder nicht. Und wenn man qua solcherlei "Öffentlichkeitsarbeit" die Gesellschaft "erziehen" kann, dann ist es wahrscheinlich ein irrelevanter Nebeneffekt, wenn die eigentlich Täter stigmatisiert und somit zusätzlich traumatisiert werden.

Und wenn Du, Valandil1983, sagst, "die Vorstellung, dass diese Datenbank ein plus an Sicherheit bringt, ist trügerisch und absolut illusorisch", dann hast Du sicher Recht. Das ist im übrigen mit den meisten Datenbanken so.

Wie war das noch gleich? Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren. (Benjamin Franklin)



Ich finde, solcherlei Vorgehen ist strukturell böse.

#abd

P.S.: Dieser Mann wird am 23. August sterben. Was denkst Du jetzt?

Dieser Beitrag wurde von abadd0n: 22 Jul 2005, 13:03 bearbeitet

wer öffentlich ächtung als gut empfindet, kann sich den umweg über die liste gleich sparen und einfach alle einen kopf kürzer machen!

methoden wie im mittelalter - die amerikaner "erfinden's"..

nebenbei: vogelfrei war doch früher auch schön, oder? das wär doch noch was..

womit wir wieder bei der APPD und den "Gewalt Erlebnis Parks" für Vogelfreie wären.

Aber eigentlich hat man abstrakt betrachtet doch nur 3 Möglichkeiten mit Straftätern umzugehen.

a)Man verbannt sie (in nen Schiff setzen nach Kalkutta oder Weitfortistan) und man interessiert sich nicht wie lange sie wo genau sind, solang sie bloss weg sind.
Dann kriegen sie Noch nen Totenkopf in die Stirn gebrannt (damit sie bloss nicht unerkannt in 30 Jahren wiederkommen können) und fertig.

b)Man sperrt sie ein.(Alcatraz oder der eigene Keller). Man weiß also genau wo sie sind
und wie lange sie da sein werden und kann sie da wo sie sind kontrollieren und durch Disziplinarmaßnahmen zu ändern versuchen.

c) Man bringt sie um. Da sind sie weg und bleiben weg.
Da kann man sich zwar irren, aber eh so ne Guillotine abgenutzt ist
kann man sich ganz oft irren, bevor man den Richtigen finden muss.

a) ist mir zu einfach. Man löst Probleme nicht indem man sie wegschiebt.
b) hingegen ist nur was für sadistische Machtmenschen (ob sie ihren Sadismus nu hinter "aufgeklärter Vernunft" verstecken oder nicht ist egal.)
c) kanns ja wirklich nicht sein.

Also habt ihr ne Idee wie man mit Straftätern umgehen sollte (vielleicht hab ich was vergessen oder bin n bissel zu oberflächlich bei a,b oder c gewesen.) ??

wie wärs mit ner sinvollen kombination aus a), b) und c)? mann schiebt sie wohin, wo ein großer knast ist, und guckt nur, ob sie da bleiben der rest ist egal. und dann lässt man sie das problem selber lösen... je mehr leute auf einer stelle, um so schneller dünnen sie sich gegenseitig aus...

wie wärs mit ner sinvollen kombination aus a), b) und c)? mann schiebt sie wohin, wo ein großer knast ist, und guckt nur, ob sie da bleiben der rest ist egal. und dann lässt man sie das problem selber lösen... je mehr leute auf einer stelle, um so schneller dünnen sie sich gegenseitig aus...

Bayern oder Nordbrandenburg.
Einfach ne Mauer drumziehen und von ehemaligen NVA Kräften bewachen lassen.
die können das ja hoffentlich noch. Dann kommen da alle bösen Leute rein kriegen
am Eingang Gratis Waffen und nen Partyhut.

es sollen doch keine arbeitsplätz geschaffen werden
also so nen tolles halsband, was beim übertreten der grenze/mauer in die lustfliegt...

aber eigentlich ist das thema ja nicht lustig.

ich glaube, leider gottes, das bestimmte "krankheiten" nicht heilbar sind. wie wäre es, wenn man zum beispiel sexualstraftäter kastriert, bevor man sie nach abschluss ihrer therapie wieder frei lässt? aber das ist auch wieder unmenschlich.
es wird wohl nie eine menschliche und gleichzeitig gerechte strafe geben. und unmenschlich will man ja auch nicht werden, denn sonst würde man sich auf die gleiche stufe herabsetzen...