USA benutzen neue chemischen Kampfstoffe ... im Irakkrieg

sicherlich hat der ein oder andere vom irakkrieg gehört, hier mal ein kleines hintergrundvideo zu den methoden, die die amerikaner in falludjah angewendet haben:

http://bart.wh12.tu-dresden.de/~torte23/dl/fallujah_ing.wmv 44 MByte - teils nichts für schwache mainstreamgemüter

aber das sind eben die kosten der demokratie.

nichts neues

war auch schon bei link des tages drin.

hab weder lust noch zeit solche threads zu verfolgen

dann kann ich euch noch die sprengung des wtc gebäude 7 anbieten: http://bart.wh12.tu-dresden.de/~torte23/dl/wtc7_pbs.WMV

oder wie wärs mit der gefälschten mondlandung: http://bart.wh12.tu-dresden.de/~torte23/dl/moontruth.mpeg

Dieser Beitrag wurde von Tortenhuber: 17 Jan 2006, 21:59 bearbeitet

also der anfang is schon mal hammergeil...
..ich gugg weiter, vielleicht schockierts ja doch:d

edit:

jo, nach dem NAM-teil wirds ernst;D
aber is ja logisch, dass man ziele bekämpft, die bewaffnet sind... - am ehesten doch die amis;)
das mit dem phosphor is schon böse... und unfein...

Dieser Beitrag wurde von cleanerjp: 18 Jan 2006, 02:58 bearbeitet

der eigentliche punkt ist, dass nichts von alledem unsere "freien" medien erreicht, weder der einsatz der phosphorbomben gegen die zivilbevölkerung noch die sache, dass man in nam einfach auf alles geschossen hat was sich bewegt. AUF ALLES! also auch auf mütter die mit ihren kindern im arm davon rennen, da wird draufgehalten, alles was sich bewegt ist feindlich. kein wunder also, dass es zu so viel friendly fire kommt.

die amis machen im irak jetzt dasselbe, was sie in kooperation mit den briten gegen kriegsende in deutschland gemacht haben. zivile ziele, zivile ziele, zivile ziele und noch mehr zivile ziele. zwischendrin im heimatland nur ordentlich eingefärbte medienberichte und kritische "embedded journalists" verlieren ihre zulassen oder vlt sogar ihr leben.

ich hab übrigens noch ein weiteres video, wesentlich kürzer, dort sieht man wie amerikanische soldaten im irak _WAHLLOS_ auf irgendwelche autos schiessen während sie durch die stadt fahren. uh yeah, democracy and freedom ...

imagine peace

Es gibt keinen sauberen Krieg und wird nie einen geben. Wer monatelang vor Ort ist, scheißegal ob Wüste oder Dschungel (Vietnam) dreht sowieso irgendwann am Rad und lässt die Sau raus. Leider lernen wir nix daraus, ein dummer und zudem feiger Amerikaner sowieso nicht (Massenbombardemants vs. möglichst geringe Infanterieverluste) , denen fehlt immer noch der spürbare Krieg im eigenen Land. Es genügt, wenn Krieg intelligent verkauft wird: das wusste unser "Führer" auch schon und Bush erwies sich als gelehriger Schüler.

Der Bericht is schon krass, vor allem die Sache mit den Phosphor- und den MK 77 Bomben. Meinen die asozialen Amis doch wirklich, nur weil da kein Benzin sondern Kerosin in den Dingern is wärs kein Napalm und damit legal... Die spinnen doch!
Allerdings der kurze Ausschnitt, in dem der Vater seinen kleinen Sohn hochhält und meint, daß dieser Wachstumsstörungen bokommen habe, weil die Amis bombardiert haben is ganz schöner Käse. Der Kleine tut einem natürlich leid, allerdings hat seine Krankheit rein gar nichts mit dem Krieg zu tun. Der hat einen sogenannten "Wasserkopf", einen Hydrocephalus. Da hätten die Jungs und Mädels ruhig ein wenig besser recherchieren können...
Nichts desto trotz bleib ich bei meiner Meinung: Die Amis ham se nich mehr alle!

die presseinformationen dass wir kein napalm verwendet haben (groß) .... (viele textabschnitte) sondern mk77 (klein) dient nur der desinformation und damit man im nachhinein sagen kann "hier, wir haben euch doch die wahrheit geschrieben".

es ist aber nicht nur die art und weise wie der krieg geführt wird sondern auch die schwachsinnige rechtfertigung (stichwort weapons of massdestruction) die sich im nachhinein als falsch herausgestellt wird. an diesem irakkrieg hat man wieder einwandfrei gemerkt, wenn die usa krieg will, dann kriegt die usa krieg. egal ob sich der irak allen auferlegten bedingungen beugt oder nicht ...

Der Bericht is schon krass, vor allem die Sache mit den Phosphor- und den MK 77 Bomben. Meinen die asozialen Amis doch wirklich, nur weil da kein Benzin sondern Kerosin in den Dingern is wärs kein Napalm und damit legal... 

nö, napalm is seit vietnam laut genver konvention nicht mehr erlaubt.
die mk77 basiert auf ne art styropohr (polystyrene) und umgeht somit die vorraussetzung (definition) für napalm, welches auf benzin basiert.
is nur ne reine definitionssache - die wirkung is fast die selbe, nur nicht ganz so effektiv wie napalm.

schonmal styropohr in benzin aufgelöst? schon haste ne napalm-ähnliche substanz ... so einfach is das

mit dem unterschied, dass du sie selber anzünden musst.

und, neo, was willset jetzt damit sagen?...

benzin zündet sich auch nicht von selbst an.. dazu nimmt/nahm man phosphor, das mit der luft reagiert und sich und das napalm enzündet.
d.h., wenn der container mit dem zeug auf dem boden zerschellt, enzündet sich der inhalt "selbst".
weil der dreck mit phosphor vermischt is, kann man es auch nicht löschen (nur durch sauerstoffenzug - logischerweise fängts gleich wieder zu brennen an, wenn es wieder sauerstoff bekommt)

ich hab übrigens noch ein weiteres video, wesentlich kürzer, dort sieht man wie amerikanische soldaten
im irak _WAHLLOS_ auf irgendwelche autos schiessen während sie durch die stadt fahren. uh yeah,
democracy and freedom ...

Ja, hier --> Interesse!