Überwachung aller Emails ab 2005

QUOTE

Verpflichtung zur E-Mail-Überwachung trifft die Providerbranche hart Für viele Internetanbieter gibt es derzeit nur ein Thema: Sie stöhnen über den bedrohlich näher rückenden Starttermin für die Überwachung des E-Mail-Verkehrs. Die von der Bundesregierung gesetzte Frist für den Lauschangriff auf die elektronische Post am 1. Januar 2005 "drückt sehr", weiß Michael Rotert, Präsident der europäischen Providervereinigung EuroISPA. Die Netzanbieter würden "mit den Zähnen knirschen". Die entsprechenden Regelungen in der mehrfach novellierten Telekommunikations-Überwachungsverordnung (TKÜV) sind zwar bereits seit Mai 2003 in ihrer jetzigen Form in Kraft. Doch für Mailserver gilt eine Übergangsregelung, die zum Jahresende ausläuft. [..] Eine große technische Herausforderung stellt die E-Mail-Überwachung nicht dar. Gut ein Dutzend Firmen bieten Überwachungsboxen und Softwarelösungen an. Zu den Ausrüstern gehören Unternehmen wie Alcatel, GTEN, NetUSE, O3SIS, Secunet, Siemens oder Utimaco. Alle Varianten "bespitzeln" den gesamten Mailverkehr, überprüfen ihn auf die Adressen Verdächtiger und leiten die entsprechenden Datenpakete aus. Diese stehen den Sicherheitsbehörden dann über SINA-Boxen für die verschlüsselte Übertragung zur Verfügung. [..] Was die Provider aber am meisten empört, ist die Tatsache, dass die E-Mail-Spionage leicht umgangen werden kann. Kriminelle könnten etwa Verschlüsselungssoftware oder Anonymisierungsdienste nutzen, um ihre Kommunikation zu verbergen. Beliebt ist nach Auffassung von Experten auch das "Provider-Hopping", um Abhöranordnungen zu umgehen. Rotert schätzt zudem, dass zahlreiche Sicherheitsbehörden gar nicht die Ausrüstung haben, um die ausgeleiteten Datenbröckchen wieder zu einer lesbaren E-Post zusammenzusetzen. Der "Return on Investment" der Aufrüstung sei völlig unklar. Rotert fordert daher: "Wenn der Staat die Überwachung unbedingt will, muss er sie -- wie in den meisten europäischen Ländern -- selbst zahlen." [..]

© heise.online

In dem Artikel geht es zwar um die Kosten der Überwachung, aber das spielt keine Rolle.
Fakt ist, dass ab 2005 alle Emails überwacht werden, und ich keinen Bock darauf habe.

Abhilfe schaffen:
1. Installiert euch PGP/GPG und verschlüsselt eure Mails.
2. Zahlt keine Steuern mehr, denn damit werden die Überwachungsmassnahmen bezahlt.
3. Schreibt einen Brief an eure Abgeordneten, dass ihr kein Geld für so einen Schwachsinn ausgeben wollt.

QUOTE

Verpflichtung zur E-Mail-Überwachung trifft die Providerbranche hart Für viele Internetanbieter gibt es derzeit nur ein Thema: Sie stöhnen über den bedrohlich näher rückenden Starttermin für die Überwachung des E-Mail-Verkehrs. Die von der Bundesregierung gesetzte Frist für den Lauschangriff auf die elektronische Post am 1. Januar 2005 "drückt sehr", weiß Michael Rotert, Präsident der europäischen Providervereinigung EuroISPA. Die Netzanbieter würden "mit den Zähnen knirschen". Die entsprechenden Regelungen in der mehrfach novellierten Telekommunikations-Überwachungsverordnung (TKÜV) sind zwar bereits seit Mai 2003 in ihrer jetzigen Form in Kraft. Doch für Mailserver gilt eine Übergangsregelung, die zum Jahresende ausläuft. [..] Eine große technische Herausforderung stellt die E-Mail-Überwachung nicht dar. Gut ein Dutzend Firmen bieten Überwachungsboxen und Softwarelösungen an. Zu den Ausrüstern gehören Unternehmen wie Alcatel, GTEN, NetUSE, O3SIS, Secunet, Siemens oder Utimaco. Alle Varianten "bespitzeln" den gesamten Mailverkehr, überprüfen ihn auf die Adressen Verdächtiger und leiten die entsprechenden Datenpakete aus. Diese stehen den Sicherheitsbehörden dann über SINA-Boxen für die verschlüsselte Übertragung zur Verfügung. [..] Was die Provider aber am meisten empört, ist die Tatsache, dass die E-Mail-Spionage leicht umgangen werden kann. Kriminelle könnten etwa Verschlüsselungssoftware oder Anonymisierungsdienste nutzen, um ihre Kommunikation zu verbergen. Beliebt ist nach Auffassung von Experten auch das "Provider-Hopping", um Abhöranordnungen zu umgehen. Rotert schätzt zudem, dass zahlreiche Sicherheitsbehörden gar nicht die Ausrüstung haben, um die ausgeleiteten Datenbröckchen wieder zu einer lesbaren E-Post zusammenzusetzen. Der "Return on Investment" der Aufrüstung sei völlig unklar. Rotert fordert daher: "Wenn der Staat die Überwachung unbedingt will, muss er sie -- wie in den meisten europäischen Ländern -- selbst zahlen." [..]

iss ja echt der wahnsinn...

dann könnte ja jeder lesen wenn ich mich mit anderen über illegal gebrannte sachen unterhalte ^^

was soll der unsinn denn bitte? überwachung aller emails? die totale kontrolle?

da können die doch gleich jedes telefon anzapfen und sämtliche briefe öffnen...

dafür fehlt mir jedes verständnis..

hmm..big brother is watching you...

ich verweise auf den bild des tages- thread

QUOTE (neo @ 06 Nov 2004, 17:34)

da können die doch gleich jedes telefon anzapfen

das tun sie ja schon längst.. wenn du telefonierst und ein bestimmtes wort wie "bombe", "terror", "drogen" usw verwendest, springen beim BND die bänder an und schneiden fleissig mit.. ich seh das eher als hilfreich an. bei emails wird das nicht anders aussehen.

QUOTE (neo @ 06 Nov 2004, 17:34)

da können die doch gleich jedes telefon anzapfen

Ansich wird eh schon jedes Telefon angezapft. Deutschland ist Spitzenreiter bei der Telefonüberwachung. Ok. Die Novelle der entsprechenden Gesetze ist gescheitert, um noch mehr Telefonüberwachung aus noch nichtigeren Gründen zuzulassen, aber dafür gibt es ja immerhin noch Echolon. Das ist das Telefonüberwachungssystem der USA und weil wir ja alle so gute Freunde sind, erlauben wir der USA den Einsatz von Echolon auch in Deutschland.

Nur das Briefgeheimnis wurde noch nicht angetastet, aber sicher eher um das dumme Wahlvieh im Glauben zu lassen, dass keiner sie überwacht.

Und dann wurde vor einigen Jahren noch festgelegt, dass es für digitalen Datenaustausch eine standardisierte Schnittstelle für die überwachenden Behörden geben soll. Und da ja Internet, Telefon etc. spätestens ab dem Einwahlpunkt total digital läuft, ist über diese Schnittstelle das Abhören jeglicher Kommunikation möglich.

Es hat schon seinen Grund, warum in Deutschland weder Ende-zu-Ende-Verschlüsselnde Telefone forciert werden noch Verschlüsselungsprojekte wie gnupg an die große Glocke gehängt werden.

wie sieht es denn mit irc, skype und icq aus?
werden die auch überwacht?

@onkelroman:
yeah hilfreich.
Genauso wie die Rasterfahndung, die gegen deutsches Grundgesetz verstösst, und seit ihrer Einführung noch keinen einzigen Terroristen gefangen hat.

Kern der ganzen Überwachungssachen ist, dass man in dem Brei der Informationen nach Auffälligkeiten sucht. Dummerweise sind sich aber die meisten großen Verbrecher bewusst, wie man sich vor solchen Überwachungen schützen kann, bzw. sind unauffällig.

Die Leute, die vom BND rausgezogen werden, weil sie Bombe und Terroranschlag am Telefon gesagt haben, werden es aufgrund ihrer eigenen Dummheit noch nicht einmal in das Kaufhaus schaffen, in dem sie den Anschlag verüben wollten.

Und ausserdem war es bis jetzt auch schon möglich, Verbrecher, die man auf dem Kiecker hatte, nach allen Regeln der Kunst überwachen zu lassen. Da braucht es keine Stasibespitzelung dazu.

ey mich wundert immer wieder wie paranoid eine ganze menge leute doch sind. ich kanns zwar nich beweisen aber ich finds sehr unrealistisch, zu glauben dass wenn man worte wie terroranschlag oder bombe oder was weiß ich am telefon sagt, gleich irgendwo n tape angeht. ich mein, was soll denn das bringen? als ob sich bin laden und seine crew so am telefon unterhalten werden: "ey jungs ich hab ne tolle idee, wir machen einen terroranschlag! am besten, wir nehmen eine bombe und schmeißen sie direkt vor dem bundestag in den briefkasten..." ha ich lach mich tot wenn die meine telefongespräche aufzeichnen wenn ich son paar wörter benutze. leute, ich schlage vor, bei jedem telefonat das wir führen, sagen wir am anfang immer "terroranschlag" und "bombe". dann sind irgendwann deren tapes oder festplatten voll und denn können wir uns wieder in ruhe über dope und gebrannte cds unterhalten ohne dass es einer mitkriegt...

manchmal denk ich echt ich bin im wald...

der BND ist so dämlich, der erkennt nichtmal nene Terroristen, wenn er die BND ZEntrale in die luft sprengt... wie ich darauf komme? Intuition...
Der Staat merkt auch das wir uns langsam auflehnen, guckt doch mal raus, die angestellten und arbeiter werden immer unzufriedener, das einzige volk was lächelt, sind penner und studenten... DIe überwachen uns alle um zu wissen, wann sie mobil sein müssen um den Staatsstreich vom Volk zu verhindern.
Hach, was würde das ein schönes Foto in der Bild sein, zu dem Titel: "Wütende Bürger jagen Politiker aus Bundestag" - "In sämtlichen Rathäusern des Landes ist gleiches geschehen!" yeah... Anarchie...


(nicht das kleine rattige erste Post Poster noch denken ich meins genauso wies da steht)

Das mit Bombe, Terroranschlag usw. mach ich ab und an und freue mich diebisch....

Was nicht fehlen darf ist natürlich Allah u akbar!

Es gibt bereits ein Abhörsystem (Echelon), das den elektronischen Datenverkehr überwacht und filtert, allerdings nicht vom BND sondern von der NSA.

Dieser Beitrag wurde von Zappelfry: 06 Nov 2004, 20:14 bearbeitet

Naja, ich hab schon ein Problem damit, wenn irgendwelche Gespräche über mich aufgezeichnet werden. Es muss ja nicht immer Terror und Bombe sein ... es könnte ja auch sein "heute abend saufen", "skifahren" etc. sein.

Im Moment sind ja die Datenbanken noch dem BND vorbehalten, aber wenn die ganzen Systeme erst installiert sind, was könnte der Staat noch machen, um Geld zu bekommen. Man könnte ja z.B. die Gespräche für Versicherungen und ähnliches freigeben.

"Warten sie bitte einen Moment, bevor wir sie in unsere Krankenkasse aufnehmen. Ihre Gespräche werden überprüft. Sie waren im letzten Jahr mindestens 137 Mal saufen. D.h. für ihren Beitritt müssen sie als Risikogruppe 100 Euro mehr bezahlen, als jemand anderes".

Und das schlimmste daran ist, dass es dir wahrscheinlich keiner sagen wird. Du bekommt nur gesagt, wieviel du zahlen musst, und hast keine Vergleichsmöglichkeiten.

Tausende Möglichkeiten sind offen. Und wenn es nicht unbedingt auf die Versicherungen bezogen sein muss, wie wäre es, wenn wir zielgruppenbezogene Werbung machen? Dann kriegst du halt ähnlich wie bei Google Werbung zugeschickt, die sich auf Schlagwörter in deinem Telefonat bezieht. Und wenn du mal deine emailadresse erwähnst, wirste automatisch auf diverse Spamlisten eingetragen.

Oder diverse Zugriffsberechtigte screenen diverse Intimitäten mit, die dann am nächsten Tage auf Arbeit/Uni aushängen.

Die Möglichkeiten sind unbegrenzt, dafür, dass der sinnvolle Einsatz fast unmöglich ist.

Und selbst wenn kein Mißbrauch jemals auftreten wird, so ist der Nutzen der Massenüberwachung immer noch so gering, dass ich es ablehne, dass dafür MEINE Steuergelder ausgegeben werden.

Wer soll denn das alles lesen, immer mit der Ruhe.

Seh ich auch wie Chris.
Erstens wird man durch so ne Überwachung keinen Terrorismus usw. verhindern können, weil die entsprechenden Leute über derlei Bespitzelung ja auch im Klaren sind. Zweitens verschlingt es einen Haufen Geld.
Und Drittens: Die Gefahr des Missbrauchs ist evident. Immer wenn Menschen Macht hatten, wurde sie sehr schnell missbraucht. Erst wird es nur Neugier sein, später werden sich Möglichkeiten ergeben sich dadurch zu bereichern.
Das Problem ist nämlich immer: Wer kontrolliert die Kontrolleure?

naja, wir haben in deutschland eigentlich einen ganz guten datenschutz..zumindest offiziell...dass sich behörden unter sich austauschen sollte meiner meinung nach unterbunden werden und das szenario, dass chris aufgestellt hat finde ich etwas übertrieben, zumindest für deutsche verhältnisse...aber fakt ist:
ich sehe diese kontrollen, sei es durch abhören von telefonaten, lesen von mails oder überwachung des datenverkehr als einen eingriff in meine persönlichkeitsrechte, und ich denke nicht, dass ich mit diesem eingriff einverstanden sein muss, da ich dort absolut keine effizienz erkennen kann.

wenn das ganze irgendeinen sinn machen würde, abgesehen von der verschwendung von steuergeldern, könnte man nochmal genau darüber nachdenken und seine meinung vielleicht revidieren, aber so wie es jetzt ist bin ich absolut gegen diese form der überwachung, da wie vorhin schon gesagt wurde, die möglichkeiten des missbrauchs die sinnvollen möglichkeit (wenn überhaupt vorhanden) bei weitem übersteigen.