Wie groß ist die Spendebereitschaft von Studenten?

Hi, als ich gestern im Bett lag und noch ein bisschen durch die Fernsehlandschaft gezappt habe, musste ich mich von sämtlichen Fernsehsendern zum "Spendenaufruf" "belästigen" lassen.

Ich wollte mal euch fragen, ob ihr schon gespendet habt oder evtl. noch spenden wollt. Also ich hab bisher nichts gespendet und hätte wahrscheinlich auch nichts gespendet, wenn ich mehr Kohle hätte und kein schlechtes Gewissen dabei. Wie siehts bei euch aus?

Oh, ein neuer Wettstreit!
Wer spendet mehr ... oder noch besser: wer spendet am sinnvollsten!

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 21:42)

Milch, ich möchte, das Du dir vorstellst einem hungernden Kind, das seine Eltern, sein Haus, seine Spielsachen, einfach alles verloren hat, ins Gesicht zu sagen, das du keinen ? für es hast(....)

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 23:15)

eY, im Irak will ich kein Urlaub machen, also hab ich natürlich nix gespendet, das sollen die Amis mal schön selber bezahlen, was die da kaputt gemacht haben...

na wenn das mal keine Doppelmoral ist...


Find ich generell irgendwie denkwürdig, dass dieser Tage so viele Spenden zusammenkommen...was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären??
Also dass mir das jetzt keiner falsch versteht, die vielen Spenden sind ne tolle Sache, so wie die allgemein große Hilfsbereitschaft. Aber so müsste es eigentlich immer sein....

QUOTE (Kramsky)

QUOTE (papajoe @ 05 Jan 2005, 23:05) ich möcht jetz trotzdem mal die frage in den raum stellen: wieviele von euch haben nachm irakkrieg für die kriegsopfer gespendet? oder für die Flüchtlinge im Sudan

Dieser Beitrag wurde von Onkel Tom: 06 Jan 2005, 07:23 bearbeitet

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 21:42)

Milch, ich möchte, das Du dir vorstellst einem hungernden Kind, das seine Eltern, sein Haus, seine Spielsachen, einfach alles verloren hat, ins Gesicht zu sagen, das du keinen ? für es hast(....)

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 23:15)

eY, im Irak will ich kein Urlaub machen, also hab ich natürlich nix gespendet, das sollen die Amis mal schön selber bezahlen, was die da kaputt gemacht haben...

QUOTE (Kramsky)

QUOTE (papajoe @ 05 Jan 2005, 23:05) ich möcht jetz trotzdem mal die frage in den raum stellen: wieviele von euch haben nachm irakkrieg für die kriegsopfer gespendet? oder für die Flüchtlinge im Sudan

QUOTE (papajoe @ 05 Jan 2005, 23:05)

ich möcht jetz trotzdem mal die frage in den raum stellen: wieviele von euch haben nachm irakkrieg für die kriegsopfer gespendet?

ich wundere mich etwas, warum man kritisiert wird, wenn man für die flutopfer gespendet hat.
entweder man hat zu wenig gespendet, oder nicht für alle hilfsorganisationen gespendet.
hier geht es nicht darum, dass gewissen zu beruhigen, sondern darum menschen in not zu helfen.
hier geht es nicht darum, den "deutschen" oder "europäern" mit den spenden zu helfen, sondern dem einheimischen volk.
hier geht es darum menschen, denen die existenz (und mehr) durch eine naturkatastrophe genommen wurde zu unterstützen - und das geht mit geld am besten.

QUOTE

was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären??

erübrigt sich für mich... eine sinnlose darstellung von "was wäre wenn".
ich behaupte einfach mal, dann wäre das doppelte zusammengekommen
es ist doch gut, dass so ein medienrummel um diese katastrophe gemacht wird und zu spenden aufgerufen wird. aber genauso wird für z.b. sos kinderdorf und unicef etc. geworben.
ich sage es immer wieder... eineige sollten ihre moralischen vorstellungen überdenken - manchmal denke ich, ich lese hier die meinungen von intoleranten nazis.

Dieser Beitrag wurde von Schopenhauer: 06 Jan 2005, 08:04 bearbeitet

QUOTE

was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären??

QUOTE (Schopenhauer)

ich wundere mich etwas, warum man kritisiert wird, wenn man für die flutopfer gespendet hat.

....mhhhh, also das Spenden für die Flutopfer an sich tut hier eigentlich niemand kritisieren, oder hab ich da was überlesen?

Ansonsten haste schon vollkommen recht: Spenden um zu helfen, und nicht um das Gewissen zu beruhigen, oder weils grad "in Mode" ist.
Allerdings:

QUOTE

QUOTE was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären?? erübrigt sich für mich... eine sinnlose darstellung von "was wäre wenn". ich behaupte einfach mal, dann wäre das doppelte zusammengekommen

na, das glaub ich nu mal nicht, aber is eben nur Spekulation und deswegen Offtopic. Hab es eigentlich auch nur geschrieben um was deutlich zu machen:

Das was grad im Gange ist, ist wohl die größte Spenden- und Hilfsaktion in den letzten 2 Jahrzehnten, und das nicht nur in Bezug darauf, wieviel Geld in so kurzer Zeit zusammengekommen ist.
Aber Fakt ist auch, dass es auch noch viel andere Katastrophen in letzter Zeit gab, die unvorstellbares, menschliches Leid verursachten (Ruanda 1994, Sudan,...). Aber warum hat es damals nicht auch schon die Hilfe gegeben, die es jetzt glücklicherweise so umpfangreich für die von der Tsunami betroffenen Gebiete gibt? Und ich befürchte einfach mal, dass diese Großzügigkeit, die sich ja mittlerweile über die ganze Welt erstreckt, nicht die Regel wird, sondern eher die Ausnahme bleibt.

Ach ja, noch was *gg*: welche "moralischen Vorstellungen" meinste denn, und vor allem wer darf sich denn mit den "intoleranten nazis" angesprochen fühlen? Naa?

QUOTE (Schopenhauer)

ich wundere mich etwas, warum man kritisiert wird, wenn man für die flutopfer gespendet hat.

QUOTE

QUOTE was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären?? erübrigt sich für mich... eine sinnlose darstellung von "was wäre wenn". ich behaupte einfach mal, dann wäre das doppelte zusammengekommen

QUOTE

was wäre wohl passiert, wenn in dem betroffenen Gebiet keine Urlaubsregion gewesen wäre/keine Europäer von der Katastrophe betroffen wären??

QUOTE (milch @ 05 Jan 2005, 22:12)

und ihr glaubt damit wem geholfen zu haben? diese 5 euro zb reichen doch nichtmal für 10 meter flugweg... ich meine wenn man spenden will dann richtig oder gar nciht, alles dazwischen ist doch nur um sein oder noch schlimmer die gewissen anderer zu beruhigen

@

QUOTE

mhhhh, also das Spenden für die Flutopfer an sich tut hier eigentlich niemand kritisieren, oder hab ich da was überlesen?

QUOTE

Ach ja, noch was *gg*: welche "moralischen Vorstellungen" meinste denn, und vor allem wer darf sich denn mit den "intoleranten nazis" angesprochen fühlen? Naa?

ich gebe zu, war vielleicht etwas zu spontan und übertrieben... wollte nur die aufmerksamkeit darauf lenken

QUOTE (milch @ 05 Jan 2005, 22:12)

und ihr glaubt damit wem geholfen zu haben? diese 5 euro zb reichen doch nichtmal für 10 meter flugweg... ich meine wenn man spenden will dann richtig oder gar nciht, alles dazwischen ist doch nur um sein oder noch schlimmer die gewissen anderer zu beruhigen

QUOTE

mhhhh, also das Spenden für die Flutopfer an sich tut hier eigentlich niemand kritisieren, oder hab ich da was überlesen?

QUOTE

Ach ja, noch was *gg*: welche "moralischen Vorstellungen" meinste denn, und vor allem wer darf sich denn mit den "intoleranten nazis" angesprochen fühlen? Naa?

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 17:48)

ich hab dem roten Kreuz heut 'n richtigen schein gespendet... dafür hab ich halt mal 3 Tage das kiffen sein lassen... was geht mit euch? sagt bloß ihr habt kein euro für ne spendendose übrig? schämt euch!

oh mann. Ich spende nix.
Ich bin fester Spender von HBEV, Greenpeace, NaBu, ASB (Samariter), LRS (Luftrettungs-Service) - reicht ja wohl...

QUOTE (rakete @ 05 Jan 2005, 17:48)

ich hab dem roten Kreuz heut 'n richtigen schein gespendet... dafür hab ich halt mal 3 Tage das kiffen sein lassen... was geht mit euch? sagt bloß ihr habt kein euro für ne spendendose übrig? schämt euch!

Manno! Das wichtigste ist doch das sehr viel zusammen kommt und am besten bei den weltweit agierenden Hilfsorgamisationen ohen einen bestimmten Grund! Dann kann das Geld für die wichtigen sachen, die halt untergegangen sind oder zu wenig Popularität haben, ausgegeben werde und die Gebundenen Spenden von den Staaten usw. für den Wiederaufbau nach der Flutwelle.

Ich denke das diese Organisationen das Geld schon richtig verwerten werden!

wir sind hier zwar nicht bei "Bild des Tages", aber weils so schön zum Thema passt...

B I L D (ist, wie man unschwer erkennen kann, von der TAZ)

PS: Link sollte jetzt funzen

Dieser Beitrag wurde von Onkel Tom: 06 Jan 2005, 17:17 bearbeitet

QUOTE

Ungueltiger Zugriff Tschüss

you made my day

QUOTE

Ungueltiger Zugriff Tschüss

Die Spenden-Gala war zugegebenermassen unter aller Sau. Selbstbeweihräucherung von Promis, die die Steuern, die sie nicht bezahlen jetzt spenden.

Doch ist die Spenderei jetzt doch besser als der Ablassbrief kurz vor Weihnachten nen 5er für Brot für die Welt. Wenn Japan 500 Mio. gibt, müssen wir das doch auch. Ist doch auch nicht schlecht, wie das aufgezogen wurde, mit Schweigeminuten usw... Da fällt mir der Titel von einem Album von Thomas D. ein: "Lektionen in Demut".

Wahrscheinlich ist gezieltes Spenden doch besser als jetzt in den riesigen Fonds zu geben. Doch wichtig ist überhaupt mal zu überdenken dass es nur eine Welt gibt.

Dieser Beitrag wurde von Hannes: 06 Jan 2005, 23:37 bearbeitet

QUOTE (Hannes @ 06 Jan 2005, 22:34)

Doch wichtig ist überhaupt mal zu überdenken dass es nur eine Welt gibt.

...und das diese Welt zusammengehört, und jeder einzelne von uns nicht ein großes individuum ist, sonder ein winzig kleiner Teil eines ganzen... so wie ein Sandkorn am Strand...

"...Wir sind so klein, doch ständig hielten wir Kleinheit vor uns geheim und nahmen Größenwahn als Mittel zur Verdrängnis..."

QUOTE (Hannes @ 06 Jan 2005, 22:34)

Doch wichtig ist überhaupt mal zu überdenken dass es nur eine Welt gibt.

könnwa das hier endlich ma zuende bringen?
Das hier is der Kommentar zum Kommerz-Event des Jahres, womit alle Sender ihre Einschaltquoten erhöhen. Wenn euch was daran liegen würde, würdet ihr nich son Bockmist labern, sondern endlich ma Spender auf Dauer werden. Was solln der Piss von wegen "och die armen Menschen in Buxtehude ham ne Überschwemunng gehat", während es euch scheissegal is, ob Kinder in Afrika hungern oder die ganze Welt wegen Emissionen vor die Hunde geht. Findet ihr das nich n bisschen zu euphemistisch?
Kann mir keine rerzählen, ich wär n sozialer Aussenseiter, was so ne Spendenaktion angeht, nur weil ich nix für diese armen armen Touristen gespendet hab, die bei ner Katastrophe hops gegangen sind. Die sind einfach tot und da kannste nix dran ändern und wenn man sich ma dafür einsetzen würde, diese Scheiss-Welt ma ne Ecke besser zu machen oder wenigstens ma n paar Groschen pro Monat dafür zu spenden, dasses andere für einen tun, dann bräuchte sich keiner Gedanken über son Mist machen, bräuchte sich keiner Gedanken darüber machen, dass mal Prävention betrieben wird, bräuchte sich keiner Gedanken darüber machen, dass mal überhaupt irgendwas gegen den ganzen Scheiss auf dieser Erde gemacht wird, der tagtäglich passiert, den jeder ignoriert, der aber jeden von uns im Endeffekt angeht.
Diese Diskussion stinkt einfach und spätestens nächstes Jahr will sich keiner mehr daran erinnern können, ihr Lappen.

QUOTE (Luzifer @ 08 Jan 2005, 20:27)

dann bräuchte sich keiner Gedanken über son Mist machen

der konjunktiv II von brauchen heißt brauchte, nicht bräuchte

Dieser Beitrag wurde von Schopenhauer: 08 Jan 2005, 22:38 bearbeitet

QUOTE (Luzifer @ 08 Jan 2005, 20:27)

dann bräuchte sich keiner Gedanken über son Mist machen

QUOTE (Schopenhauer @ 08 Jan 2005, 21:38)

der konjunktiv II von brauchen heißt brauchte, nicht bräuchte

ach komm, erzähl das deiner oma - grade in zeiten, wo jeder zweite Student n Partizip mit nem Gerundium verwechselt, brauchst Du mir nich erzählen, dass n Imperfekt was mit nem Konjunktiv II zu tun hätte.

QUOTE (Schopenhauer @ 08 Jan 2005, 21:38)

der konjunktiv II von brauchen heißt brauchte, nicht bräuchte

QUOTE (Luzifer @ 08 Jan 2005, 21:55)

brauchst Du mir nich erzählen, dass n Imperfekt was mit nem Konjunktiv II zu tun hätte.

der konjunktiv II wird vom präteritumstamm des verbs gebildet.
bei unregelmäßigen verben, die im präteritum den stammvokal "a", "o" oder "u" haben, wird der vokal im konjunktiv II zu "ä", "ö", "ü" umgelautet. (z.b. nahm - nähme, verlor - verlöre)
bei einigen unregelmäßigen verben wird im konjunktiv II nicht der vokal des indikativs präteritum umgelautet, sondern es steht ein anderer umlaut. (z.b. warf - würfe, starb - stürbe)
da "brauchen" ein regelmäßiges verb ist und regelmäßige verben im konjunktiv II keinen umlaut haben, heißt es "brauchte".
man beachte, dass viele konjunktivformen nicht immer eindeutig sind, da sie sich nicht von der entsprechenden indikativform unterscheiden.

ich hoffe, ich konnte helfen

QUOTE (Luzifer @ 08 Jan 2005, 21:55)

brauchst Du mir nich erzählen, dass n Imperfekt was mit nem Konjunktiv II zu tun hätte.