Arafat (bald) tot... Was dann?

Da ich schon lange nix mehr hier rein geschrieben habe und noch nix zu der aktuellen Situation Arafats hier drin steht, eröffne ich einfach mal nen Topic dazu.

Also meiner Meinung nach wird sich nix weiter ändern. Als der Hamas-Führer getötet wurde, gab es ja auch nicht ne Mörder-Terror-Welle - mal abgesehen von der alltäglichen Dosis Sprengstoff...

Was denkt ihr?

MfG

Dieser Beitrag wurde von t3rr0r: 05 Nov 2004, 17:58 bearbeitet

etwas geschmacklos, findest Du nicht?
der mann ringt gerade um sein leben. *kopfschuettel*

davon abgesehen ist freilich legitim ueber die lage in nahost zu diskutieren, keine frage. wenn ich die meldungen richtig verfolgt habe, herrscht durchaus eine sehr angespannte situation. gut, man koennte man meine, wann sie das nicht ist. aber es hat schon eine besondere qualitaet, die stimmung in IL wird mit der verglichen, wie sie (gestern) vor genau neun jahren herrschte. damals wurde jizhak rabin ermordet.

nicht umsonst erhielten rabin, perez und eben arafat '94 den friedensnobelpreis. ich denke schon, dass der nahe osten ohne arafat viel an (sowieso schon kaum vorhandener) stabilitaet verlieren wuerde. arafat ist schon seit anfang der 60er jahre dabei... so eine autoritaet laesst sich nicht leicht ersetzen.

absurd ist mal wieder die berichterstattung: selbst dradio laesst sich zu meldungen hinreissen, arafat sei von einem bisher unbekannten virus infiziert. die x-files lassen gruessen.

#abd.

zu t3rrors verteidigung: er ist def nicht geschmackloser als die Bildzeitung, weil genauso stand es heut riesig auf der ersten seite

na das wär ja auch mal ne leistung...!

Das wegen dieser Wertung gleich protestiert wird, hatte ich nicht erwartet.

Ich rechne nur eben damit, dass er bald in den Himmel (!) kommt... Auf jeden Fall steht es ernst um ihn. Mir gings nicht um seinen Zustand sondern um die Frage, was nach seinem Ableben passiert.

MfG

Dieser Beitrag wurde von t3rr0r: 05 Nov 2004, 21:03 bearbeitet

die ganze gegend ist das reinste pulverfass, ich denke es ist schwer abzuschätzen, welche konsequenzen ein ableben arafats zur folge hätte, aber verbessern wird sich die situation meiner meinung nach nicht.

die machtkämpfe unter den palästinensern werden sich verstärken, und vielleicht auch ausser kontrolle geraten, was sicher dem friedensprozess nicht fördern wird.

aber alles in allem kann man sagen, dass die lage dort absolut unklar ist und man eigentlich nur hoffen kann, dass die palästinenserführung schnell eine lösung findet, um schlimmeres zu vermeiden.

achtung!
bin ich eigenlich allein mit meiner meinung, dass gerade auf der welt/erde ne ganze menge schief läuft? ich mein jetzt die diskussion um Jassir Arafat, die sache mit keule Bush und einiger anderer sachen. is ja nich so, dass man den kopf gleich in den sand stecken wollte, aber wenigsten die bettdecke bis über beide ohren ziehen....
@ abadd0n: bin ganz deiner meinung, aber genau das is es was mich dazu bringt das alles nicht sehen zu wollen.

hört sich doch stark nach biologischer kampfführung im kleinen an --> attentat !?!?!?

Dieser Beitrag wurde von cosmophon: 06 Nov 2004, 00:27 bearbeitet

Vermutlich ist er hirntot, denn die Israelis würden sich doch zum Deppen machen, wenn sie so eine Ente rausbringen.
Zum Thema Attentat: Er ist / war 75 (glaube ich), für unsere Verhältnisse nahe am Durchschnitt. Wenn er nicht in Ramallah Hausarrest gehabt hätte, würde es wohl mehr. Einen geeigneten Nachfolger kann ich nicht entdecken, durch die misslungenen "Verhandlungen" nach 1995 wurden die auch in der palästinensischen Bevölkerung diskreditiert.

Was ich besonders unverschämt finde ist, dass Arafat nach Willen der Israelis nicht in Jerusalem begraben werden darf. Mein Gott, das ist sein letzter Wille!
Die Juden scheinen wohl vergessen zu haben, dass Jerusalem die Stadt der drei Religionen ist/war und nicht allein ihnen gehört...

Man könnte fast meinen, dass die Israelis den Terror förmlich provozieren wollen, um einen Grund zu haben, z.B. die Gaza-Gebiete wieder zu annektieren...

MfG

jap! das seh' ich manchmal auch sehr skeptisch...
was die israelis sich bis jetzt alles so rausgenommen haben ... - also ... ach naja... da halte ich mich lieber zurück - ein schwieriges thema.

Lass es raus !
Ich wette ich bin deiner Meinung

MfG

Nunja, Israel ist das einzige Land der Erde, von dem jeder weiss, dass sie Atomwaffen besitzen, es aber verneinen. Darüberhinaus ist Israel auch in der UN und deren Carta besagt, dass Landeroberungen nicht mehr anerkannt werden. Die einzige Möglichkeit also irgendwie zu der Herrschaft über ein Stück Land zu kommen ist der Kampf gegen den Terror. Aber dazu braucht man logischerweise auch Terror.

Irgendwann werden die Israelis mit Hilfe der USA schon über Palestina drüberrollen. Man braucht nur noch einen Grund, der alte Arafat, der dauernd mit seinen Friedensangeboten rübergekommen ist, ist da eher ein Stein im Weg. Gut für die Israelis, dass er bald weg ist, spätere Palestinenserführer werden nicht mehr so diplomatisch sein, wenn es überhaupt welche gibt, und dann wächst endlich zusammen, was zusammen gehört.

Naja, ich kann es jedenfalls nachvollziehen. Es ist doch so, dass viele Palästinenser und allgemein viele Moslems die Juden hassen und ihnen am liebsten wieder das Land wegnehmen würden. Arafat hat glaub ich auch mal gesagt, dass sie nicht ruhen werden, bis (ganz!) Jerusalem den Palästinensern gehört.
Is ja erstma klar, dass die Juden den nun nicht bei sich begraben wollen.

Es stimmt, dass Jerusalem eine wichtige Stadt für alle drei Religionen ist. Aber am wichtigsten ist sie für die Juden. Die Moslems haben noch Mekka und Medina. Die Christen haben noch Rom und sind generell nicht so lokal fixiert.
Jerusalem steht im alten Testament, der heiligen Schrift der Juden (und Christen), ca. 667 mal und im Koran kein einziges Mal.

Aber es ist nunmal der letzte Wunsch von dem Mann!
Es würde sie ja nicht umbringen, ihm diesen zu erfüllen...