in einem anderen thread streiten wir uns gerade wieder mal über das bildungssystem. der thread geht eigentlich um das thema hartz 4.
dabei ist die frage entstanden, ob intelligenz vererbar ist oder nicht, oder ob sie überhaupt irgendwoher kommt.

aus meiner sicht wird intelligenz in der regel angelernt und zwar in den ersten zwei drei vier jahren und hängt stark von den eltern ab. nämlich ob sie vorlesen oder viele farben zeigen usw. in den ersten jahren bildet sich ein großteil der synapsen und sie entscheiden darüber, welche fähigkeiten das kind entwickelt.

was denkt ihr? ist das alle blödsinn?

Dieser Beitrag wurde von mibi: 20 Sep 2007, 14:29 bearbeitet

bin ich zu blöd ne umfrage einzurichten, oder sieht das nur bei mir so aus?

ich glaub ich kanns doch.

Dieser Beitrag wurde von ulli: 20 Sep 2007, 13:39 bearbeitet

intelligenz ist vererbbar. was angelernt wird, sind alle sozialen fähigkeiten wie umgang, charakter usw. nein, es gibt keine seele. strohdoofe eltern werden nie ein hochintelligentes kind bekommen. erstens nicht, weil, wie bereits gesagt, meiner meinung nach intelligenz direkt im erbmaterial weitergegeben wird, zweitens nicht, weil - sollte intelligenz nicht vererbt werden - der zögling diese dann auch später weder durch erziehung noch soziales umfeld erlangt. und auch nicht andersrum. zumindest passiert das nicht in diesem krassen gegensatz (siehe beispiel wunderkinder).

Intelligenz ist ja nicht nur die "Klugheit", sondern viel mehr umfasst sie in meinen Augen Dinge wie logisches Denken, Gedächtnis, Erkennen von Zusammenhängen, soziale Kompetenz usw...
Das alles macht Intelligenz aus.
Und all diese Dinge sind trainierbar, ausbaubar, erlernbar.

Insofern wird Menschen ein bestimmtes Potenzial angeboren. Nutzt oder trainiert man dieses jedoch nicht, so nützt einem der beste IQ nichts, wie JoSchu im anderen Thread es bereits sagte.
Und ja, ich denke auch, dass Intelligenz größtenteils angelernt wird, vor allem in der Kindheit
Irgendwo hab ich mal genaue Zahlen gesehen: 30 Prozent angeboren und 70 Prozent angelernt.
Da sind die Eltern in der Pflicht, und der Staat.


//edit:

Das halte ich für schlichtweg falsch.
Die Eltern eines Freundes sind beide nach der achten Klasse raus.
Sie haben zwei Söhne, der eine Medizinstudent, der andere Lehrer.

Dieser Beitrag wurde von _joschi_: 20 Sep 2007, 13:53 bearbeitet

Über sowas 'debattiert' die Wissenschaft schon seit etlichen Jahrzehnten. Und es gibt verschiedenste Studien, die immer wieder neue Faktoren ins Spiel bringen, die Einfluss auf die Intelligenz haben.
Meinst Du wirklich, dass ne Umfrage irgendwas bringt bzw. Sinn hat? ...

€: Rechtschreibung

Dieser Beitrag wurde von der.Mac: 20 Sep 2007, 14:00 bearbeitet

bring die studien her. das interessiert mich.

Ich empfehle die Bibo ... oder man googelt und nimmt sich die seriösen Quellen zur Brust

Wie sagt unser Persönlichkeitspsychologie-Professor, der seit Jahren zu dem Thema arbeitet, immer so schön: Das ist, als würde man sagen, ein Kuchen bestehe zu 30% aus den Zutaten und zu 70% aus der Hitze des Backofens. Tatsächlich wird es sich bei der Verbindung zwischen Erbe und Umwelt nie um einen additiven, sondern mindestens um einen multiplikativen, wenn nicht noch komplexeren, Zusammenhang handeln.
Als man noch versucht hat, das Ganze mittels Zwillingsstudien u.ä. additiv auzudröseln, kam man übrigens auf 50-60% Genetik.

So wie sich die Menschen aufführen, besitzt eh keiner Intelligenz.
Aber mal angenommen, die Basis für das menschliche Verhalten lässt sich Intelligenz nennen, und diese basiert nicht auf vererbten Faktoren, warum ist es dann nicht möglich einen Affen zu einem Wissenschaftler zu erziehen? Intelligenz ist angeboren, der Umgang damit lässt sich anerziehen. Intelligenz zeichnet sich im wesentlichen dadurch aus, bestimmte Operationen im Hirn schneller oder effizienter durchzuführen, als andere. Die Verarbeitungsgeschwindigkeit, die Fähigkeit neue Gehirnzellen zu trainieren und Gehirnzellen zu verknüpfen ist eindeutig biologisch und deswegen vererbbar.

machen wir es genauer, nenne wir es den grad der intelligenz, möglicherweise durch iq messbar, wenn de das auch willst.

Den letzten Satz versteh ich nicht, bzw. die Schlussfolgerung. Nur weil etwas biologisch ist, ist es auch vererbbar?
Ich kann meinen Bizeps auch trainieren, und Muskelmasse miteinander verknüpfen. Mein Kind wird trotzdem kein Arnold Schwarzenegger.

schlechtes gegenbeispiel...

grade beim thema muskeln ist es extrem von den genen abhängig

@joschi:
Trainieren ist das eine, die Voraussetzungen dafür zu haben ist das andere. Eventuell ist es sogar möglich, dass wir alle gleich intelligent sein könnten. Genauso wie wir alle eventuell wie Arnold Schwarzenegger aussehen könnten. Doch der eine muss halt dafür nur eine halbe Stunde pro Tag pumpen, der andere drei Stunden. Genauso wie jeder Matheaufgaben gleich schnell lösen kann. Nur dem einen reichen eine halbe Stunde Training pro Tag dafür aus, der andere muss täglich drei Stunden rechnen um das Niveau halten zu können.

Und dieser kleine Unterschied von zweieinhalb Stunden. Das ist eben die erblich bedingte Voraussetzung.

Das Interessante an der ganzen Geschichte ist aber, dass das Training (wie auch immer) dein Genmaterial beeinflusst (sonst würde die ganze Theorie der Evolution in sich zusammenbrechen). D.h. wenn du (bzw. Nachkommen) über Generationen hinweg schon von kleinauf immer eure Muskeln aufpumpt, werden spätere Generationen wirklich über stärkere Muskeln von Geburt an verfügen. Der Prozess ist aber relativ langwierig. Ähnliches funktioniert sicher auch mit dem Gehirn.

Ich kenne einen der beweisst das Gegenteil Vater Schule geschafft, Mama auch nicht die hellste und die Geschwister sind auf der Förderschule gewesen. Und er war auf dem Gymnasium Jahrgangsbester.

menschen mit myostatin-armut kriegen muskeln wie die sau auch ohne training

wenn man das ganze mit einer überproduktion von follistatin kombiniert kommen menschen raus, gegen die schwarzenegger in seinen besten tagen wie ne bohnenstange ausgesehen hätte