Keine Angst, werde meine Spiegelreflex immer treu bleiben , aber so langsam möchte ich mich aber auch mit der "digitalen" Welt anfreunden.

Habt ihr vielleicht Tipps, auf was mann da achten soll/ muss/ kann? Habe nämlich schon öfters gehört, dass ne teure Digicam nicht immer gleich gute Digicam sein soll.

Wäre sehr nett, wenn ihr eure Gedanken über die digitale Welt mit mir/ uns teilen würdet!!!

demnach wäre eine 1mpx cam für 500öcken ziemlich gut... ich glaub ich hab ne marktlücke entdeckt... wenns nur so einfach wäre...
/edit: canon macht auch nich alles selber... die verbauen teilweise chips von sony...

ahso, in meiner obigen auflistung der kriterien hab ich die lichtstärke vom objektiv vergessen... ein grund für panasonic war damals für mich, dass das objektiv von leica stammt...

naja, nur dass du nicht olympus, canon, nikon etc bist. ;-)

siehe_papajoe

spinnerei,_die_R-Reihe_von_Leica_is1_also_müll_

hör_doch_mal_auf_s1aendik_solchen_mis1_zu_ver6rei1en


1as1a1ur_is1_kapu11

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 02 Jan 2006, 18:27 bearbeitet

Einen Bildstabilisator sollte sie haben, dann kannst du dir das Stativ sparen.

Und was machst Du bei bewegten Motiven ?
R-Reihe - digital - häh ?

Wenig Pixel für viel Geld = hohe ISO ohne Rauschen und meist lichtstarkes Objektiv. (Offenblende 2.8 oder niedrigere Zahl)

Dieser Beitrag wurde von Dresdenwiki: 02 Jan 2006, 18:34 bearbeitet

Ich bin Laie, erklär mal was du meinst.

hier_s1eh1s

Das R-Reihe bezog sich auf Leica, nicht auf Dich.

Naja, der Bildstabi verringert die Wackelübertragung der Hand und ermöglicht längere Verschlußzeiten ohne Verwackeln, aber lichtstarkes Objektiv und hohe ISO-Werte ohne Rauschen sind bei Sportaufnahmen oft wichtiger, weil man da kurze Verschlußzeiten benötigt und das Wackeln der Hand nicht das alleinige Problem ist. Bildstabilisator ist eben nur so ein Trick, wirkt aber besser als man denkt und ist eine solide Sache.

Aha, da kann man nun ein digitales Rückteil an die legendären R8 anschließen, warten mir mal ab, ob sich das durchsetzt. Es sollte ja auch mal einen digitalen Film für alte Kameras geben. Geschenkt hätte ich Interesse.

"Die LEICA R8 und R9 werden so zu den weltweit einzigen hybriden Kleinbild-Kameras, die digital oder analog eingesetzt werden können." "Das LEICA DIGITAL-MODUL-R ist ein digitales Kamerarückteil, das sich modular an serienmäßige LEICA R8 und R9 anfügt."

Wenn man mal paar Monate keine News liest, verpaßt man das, was 10 Jahre angekündigt war, wenn es dann wirklich kommt.

Olympus baut sogar schon Objektive speziell für Digitalkamera, da da angeblich die Lichtwellen anders gesehen werden.

Aber ein Objektiv, was schon in der analogwelt richtig gut war, millionenfach verkauft wurde, ist auch an Digitalen besser als die allermeisten. Ich steht auf groß und wenig Zoom und millionenfach verkauft und laß die anderen in den Nischen rumwursteln.

Dieser Beitrag wurde von Dresdenwiki: 02 Jan 2006, 18:48 bearbeitet

zum start würd ich vielleicht ein etwas älteres modell bei ebay ersteigern..mit den sony cybershots dsc-p xxx machst du da keinen schlechten schnitt für ca. 50-150 euro. kommt auf die versionsnummer bzw. die megapixel an. 3,2 reichen denk ich ma..wie oft druckt man schon poster.

guckste halt ob dir einer 256mb-stick dazupackt (pro variante is bisl schneller..), ne kleine tasche u. die akkus sowie das ladegerät mit kabel..

ein perfekter einstieg. nach oben geht es immer höher ;-)

Für den Otto-Normal-Verbraucher reicht der Bildstabi auch vollkommen. Ist halt super wenn du länger belichten musst und trotzdem noch schöne und nicht unscharfe Bilder hast.
Leica ist für Profis und die Cam bekomme ich auch nicht mehr in die Arschtasche. Gute Fotos hängen auch nur zweitrangig vom Equipment ab, wenn die Komposition stimmt.
Um das jetzt zu diskutieren könnte man sicherlich nen ganzen Thread füllen.

3 Mio Pixel können in der selben Größenklasse viel besser aussehen als 8 Mio, das ist meist was für Mediamarkt und Home Shopping, wo nur die Schwänzlänge und nicht die Technik zählt.

Dieser Beitrag wurde von Dresdenwiki: 02 Jan 2006, 18:51 bearbeitet

*lol* aber wo er recht hat, hat er recht..

wichtig wäre auch mal zu wissen wieviel die cam denn kosten soll..

Dieser Beitrag wurde von yocheckit: 02 Jan 2006, 19:00 bearbeitet

Sorry, aber kompletter Schwachsinn.

8 Mio Pixel sehen dann bescheiden aus, wenn sie nur interpoliert sind und eben keine echten Pixel sind.

das meinte er aber sicher nicht. eine 8 megapixel digicam ist nicht automatisch besser als eine mit 3 megapixel, nur weil sie mehr pixel hat. meist ist dann die technik für den gleichen preis bei weitem nicht so gut und wer sich bilder in ein fotoalbum kleben möchte, kann mit 8 megapixel überhaupt nichts anfangen - kostet nur zusätzlich speicher und damit geld..