ich war wirklich geschockt, als ich den Leitartikel des aktuellen Spiegels gestern im Bett las.
Dort ist die Rede über unseren Nachwuchs, der bekanntermaßen zurückgeht, weil eine Frau im Schnitt nurnoch 1,35 Kinder bekommt, aber 2,1 nötig wären um den bestand der deutschen Bevölkerung zu sicher. Alles nix neues, tausendmal gehört, und warum soll man auch Kinder bekommen wenn man am Ende für bestraft wird?
Und hier beginnt auch schon das was mich persönlich geschockt hat, das die Politiker seit mehr als einem Jahrzehnt die Gründe dafür verdrängen. Selbst auf mehrfache Anmahnungen vom Bundesverfassungsgericht, kümmert sich die Bundesregierung nicht um diese Probleme der Familienpolitik.
warum sollte man sich drum kümmern?
In Deutschland funktionieren viele Systeme wie in etwa die staatliche Rentenversicherung oder die Pflegeversicherung auf dem Generationenvertrag, das heisst die Jungen zahlen für die alten, und bekommen viele Kinder, die später für sie zahlen. Da aber viele Frauen und Männer garkeine Nachkommen mehr zeugen, zum größten Teil aus Berechnung, müssen die Kinder der heutigen Eltern für Kinderlose mitbezahlen. Eigentlich eine Ohrfeige für Leute die noch Kinder bekommen, dabei sind kinderreiche Familien langfristige Lösungen für Probleme wie die knappe Rentenkasse oder fehlendes Wirtschaftswachtum, Experten und einige Wirtschaftsbosse haben das lange erkannt, und viele fangen schon an Familien in ihren Betrieben verstärkt zu unterstützen, aber selbst der grosse Sozialdemokrat Schröder ("Innovation und Gerechtigkeit - Für die Familie" - Wahlkampf '98) ignoriert diese Erkenntnise: "Topfblumen und Kinder" gehören nicht "in einen anständigen Haushalt" , Familienpolitik ist doch "Gedöns" (Schröder), gute Familienpolitische ansätze im Koalitionsvertrag wurden nach der Wahl von rot-grün gestrichen...
das Todesurteil für Deutschland, wenn nicht sofort (bald ist es zu spät) etwas getan wird... :tot:

Ist zwar ein bisschen her, dass dieses Thema hier diskutiert wurde, aber ich finde es in doppelter Hinsicht aktuell. Zum Ersten: Wer hätte das gedacht? Zum Zweiten wird die Problematik auch aktuell in der deutschen und österreichischen Tagespresse diskutiert (*, ** usf.).



Das mit dem Rohstoff gefällt mir. Das "Ideal der freiwilligen Kinderlosigkeit" ist zwar schon etwas aufgeweicht, doch die FAZ-Leser argumentieren fröhlich drauf los und echauffieren sich über linke Familienpolitik, denn es kann ja wohl nicht angehen, dass sie -die Kinderlosen- mehr Steuern und Sozialbeiträge zahlen und die Eltern auch noch aus der Staatskasse das Kindergeld in den wunden Puder-Popo geschoben bekommen!
Generationsverträge interessieren einen Individualisten nunmal nicht. Forscher, die die Umstände kritisch beleuchten und den wunden Punkt der Kinderlosen treffen, werden dann schnell als Moralisten abgestempelt.

Fest steht: die Schere zwischen Kinderlosen und Eltern geht weiter auseinander und auf diese Ebene werden wir bald eine Zweiklassen-Gesellschaft haben (wenn es nicht schon längst soweit ist). Wird man durch Kinder arm oder ohne Kinder reich? Ich bin jedenfalls gespannt, wann endlich mal ein findiger Volkswirtschaftler eine brilliante Idee hat, wie wir von dieser Umlagefinanzierung wegkommen - oder gibt es die schon?

Die Politik hat jedenfalls typisch deutsch reagiert: In NRW gibt es einen sog. "Minister für Generationen, Familie, Frauen und Integration" - was für eine Innovation!



Ist das Dein Ernst? Ich mein klar, man bekommt Kinder aus Egoismus, dient ja der Arterhaltung, eh? Was wären denn Deiner Meinung nach legitime Gründe, ein Kind zu bekommen? Ihm ein angenehmes Teletubbi-McDo-Nike-TV-Honda-Bachelor-Leben bieten zu wollen und zu können?

#abd

Nachtrag:
qualitative Studie BiB
quantitative Studie BiB

Dieser Beitrag wurde von abadd0n: 26 Mar 2006, 20:21 bearbeitet