Mir is grad ma wieder was eingefallen, worüber ich irgendwie gerne nachdenke und auch wenn es irgendwie sinnlos is, darüber zu diskutieren und wahrscheinlich völlig ungeeignet für Exma, schreibe ich das jetzt hier rein (da gibts aber noch mehr Threads von... :lach: )

Ganz kurz:
Wird es irgendwann möglich sein, durch die Zeit zu reisen?

Es gibt so unglaublich viele Theorien dazu und niemand konnte bisher nachweisen, dass es Zeitreisen nicht geben kann. Wir machen das so: Ich stelle die These auf: JA, MAN WIRD IRGENDWANN DURCH DIE ZEIT REISEN KÖNNEN!
Und jetzt müsst ihr das erstma widerlegen...
Damit die ganze Sache nicht einfach so im Raum steht, gebe ich noch eine Theorie zum besten:
Ich habe schon vor langer Zeit von einem Wissenschaftler gelesen, dessen Name ich leider vergessen habe, der aber 100%ig vom Zeitreisen überzeugt war. Seine Idee war, dass es zu unserem Universum, das an sich ja schon unendlich groß ist (zumindest ist das auch eine akzeptierte Behauptung), noch unendlich viele Paralleluniversen gibt. Diese Paralleluniversen unterscheiden sich zu unserem darin, dass sie uns - an einer Zeitleiste gesehen - entweder voraus sind oder "hinterherlaufen". Außerdem gibt es schon zu jeder Bewegung, die meinetwegen nur ein einziges Atom hätte anders machen können, ein weiteres Universum und dazu wieder unendlich viele Universen in allen Zeiten. Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen: Parallel zu unserem Universum existiert eins, in dem gerade ein Tyrannosaurus vom Meteor getroffen wird, ein Universum, in dem Caesar über Rom regiert, eins, in dem Hitler den Krieg beginnt und alle möglichen Universen mit unserer Zukunft (wobei wir ncht wissen, welche dieser Universen wirklich unsere Zukunft abbilden). Genauso gibt es aber noch Universen, in denen der Meteor an der Erde vorbeifliegt und welche, in denen Caesar nicht geboren wird und welche, in denen Hitler vielleicht den Krieg gewinnt (haben wir mit unserm Universum wohl nochma Glück gehabt... :lach: ) Somit wäre also schon mal das Hauptproblem, das die meisten Theorien zunicht macht, erledigt: Das Schicksal. Es ist immerhin physikalisch nachgewiesen, dass wir unser Leben selbst bestimmen und das es nicht von vornherein festgeschrieben ist. Auch die Sache mit dem Sohn, der in die Vergangenheit reist und seine Mutter tötet ist geklärt, da er dies in einem der Paralleluniversen machen müsste, das zwar zu unserem "gehört", da es unsere Geschichte darstellt, aber keine Auswirkungen auf uns hat.

So, das war grob zusammengefasst, aber meiner Meinung nach sehr interessant. Das einzige Problem, das bleibt, wäre also die Möglichkeit, in eines der anderen Universen zu wechseln.

Falls das jetzt zu hoch und zu weit hergeholt war: In die Vergangenheit schauen kann man auf jeden Fall.
Da Licht ja "nur" mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, können wenigstens die Außerirdischen, die irgendwo in der 50 Millionsten Galaxis hinterm Mond links und dann die zweite rechts wohnen, mit nem guten Fernrohr sehen, wer damals Kennedy umgebracht hat.

Ab gehder, de Peder... B)

na dann bin ich wohl der vorletzte, denn was hab ich so großartiges von Zeitreisen-Diskussionen? Es gibt wohl nur die zwei Auslegungen: 1. ohne den "was-wäre-wenn"-Effekt wär wahrscheinlich die Wissenschaft nich so weit gekommen und 2. sich über einen derartig theoretischen und wohl utopischen Schrott zu unterhalten, deutet stark auf Realitätsflucht hin.

Och, ich fänds schon lustich, mir selber meinen Toast klauen zu können, n Weib im Wechsel meiner verschiedenen Persönlichkeiten 48 Std. lang zu nageln oder dreimal in verschiedenster Aufmachung in nur einer Richtung an nem Pförtner vorbeizulaufen und jedesmal freundlich zu grüßen, aber genauso wie dieser ganze Urknallmist und Paralleluniversen find ichs eigentlich ziemlich blöde, darüber zu diskutieren, weils einfach ma nur auf Vermutungen basiert - ich meine, da kommt mir dann wieder die aufgebrachte Meute mit ihren ganzen Beweisen umme Ecke und ihrer theoretischen Physik, aber diese ganzen Beweise sind einfach nur Anhaltspunkte und in Einbezug eines geistigen Übereinkommens verschiedener Intellektueller unter weiterem Einbezug von menschlicher Logik und Rationalität, kann man dann davon sprechen, dass etwas bewiesen ist und somit einem Fakt entspricht und weil sich keine Sau darum schert, ob die Gleichung "Beweis=wahr" aufgeht und der Irrtum somit ausgeschlossen wird, meinen alle, dass es wer weiss wie toll ist, sich mit dem, was sein könnte unter wissenschaftlichen Aspekten ernsthaft und eingehender zu beschäftigen als mit dem, was man hat: der Realität und dem ganzen Zeug, das einem in dieser Dimension geschieht.
Und spätestens hier seht ihr, dass der Satz "Ihr habt alle einen Knall" in gewissem Sinne eine gewisse Berechtigung hat, da ihr euch in ein Gebiet begebt, dass eigentlich nur geistig existiert und der Forschung und vielleicht auch der technischen Entwicklung, der Verbesserung des Lebensstandard und überhaupt der Realität, wenn man denn einen Bezug zu ihr herstellen kann, aber für dieses letzte "wenn" setzt man mit so einer Diskussion für dieses Thema eine höhere Priorität als realen Problemen.
Ich meine, mich auch irgendwie zu erinnern, dass laut der Philosophie nichts bewiesen werden kann, da man als Individuum eigentlich nur sagen kann, dass man existiert und der Rest ist ein Abkommen mit der durch Wahrnehmung akzeptierten Umgebung - oder gibts da neuerdings profunde Gegenbeweise aus der theoretischen Physik?