Hallo Gemeinde,

bin heute über diesen Artikel auf tagesschau.de gestolpert und frage mich gerade, ob man da einen polemischen Lückenfüller gebastelt hat, oder, ob es wirklich so krass ist, wie es da in bester BILD Zeitungsmanier beschrieben wird. Ist Hartz IV wirklich so ein Rohrkrepierer? Ich dachte der Staat spart dadurch Geld?! Anstatt dessen scheinen sich wiedermal nur die Unternehmen ne goldene Nase zu verdienen. In Kombination mit den immer weiter (grundlos) steigenden Ölpreisen und den geplanten Preiserhöhungen im Einzelhandel kommt mir da grad tierisch die Kotze hoch. Täuscht der Eindruck also oder läufts wirklich grad gegen den Baum? Bitte nur ernst gemeinter Spam und kein Geseier von links oder rechts. Danke

natürlich is das beides miteinander kombinierbar. denn man kann doch nicht erwarten(zumindest denk ich so), dass für JEDE arbeit der selbe mindestlohn eingeführt werden kann. manche arbeiten bringen eben keine so große produktivität, dass man viele euros zahlen kann. ich denk da grad an nen erntehelfer. da kannst du nicht viel lohn zahlen. und dieser sollte dann eben bezuschusst werden, so dass diese arbeit doch etwas reizvoller wird.


ohne kombilohn würde ich auch niemals den mindestlohn einführen.


wieso denn (allgemein gesehen) ausbeuten (ich geh jetz nich von einzelfällen aus, die es vielleicht geben mag)? wie ich oben schon gemeint hab, existieren einfach arbeiten, die nicht viel geld einbringen KÖNNEN. ich komm da wieder auf beispiel erntehelfer zurück. da kannst du einfach nich 8 oder mehr euro pro stunde bekommen. das geht einfach nich. aber gerade da würde ich es passend finden, wenn der staat bezuschusst, so dass dieser job dann doch wieder attraktiv wird. denn auf dauer gesehen ist es mE schon billiger leuten geld zu geben, damit diese eine schlecht bezahlte tätigkeit annehmen, als jahrelang arbeitslosengeld zu zahlen.