vorwort:

ich möchte mich hier vielmals bei den opfern und angehörigen, folgender , zur besprechung stehenden, ereignisse, für das pietätlose verhalten zweier, noch auftretender, personen entschuldigen. danke.

------------------------------------------------

so hab mir das mal angeschaut und die ganze sache baut darauf auf, dass die polizei eben nicht immer alles oder zeitversetzt veröffentlicht..
was is daran so schlimm? muss etwa alles sofort der öffentlichkeit zugänglich gemacht werden? wenn nicht, ist es dann sofort keine tatsache mehr, sondern irgendwas scheinheiliges?
weiterhin helfen solche quellenangaben:


nicht wirklich weiter, bei dem vorhaben, die "wahrheit" zu ergründen

deshalb wende ich mich mal an euch beide, die anscheinend von der muse der selbsterkenntnis geküsst wurden..
klärt mich auf, den unwissenden, und lasst mich nicht dumm sterben!



man lässt also bewusst eine ganze schule voll mit kindern hochgehen, damit ein evtl. image-schaden durch ddr-altlasten vermieden wird?
da stellt sich mir die frage, ist genau dieses ereignis nicht viel schädlicher?
oder was verfolgt diese kaltblütige, vor nichts zurück schreckende, höhere macht damit?


-------------------
quellenangaben:
forum
torte

Hallo abadd0n.

Von einem alten PSYOPS-Fachmann wie dir hätte ich schon ein wenig mehr erwartet, als die alberne Aussage, dass sich sogar Professoren der TUD mit dem Fall beschäftigt haben.
Was genau macht denn so ein Prof, wenn ihn seine wissenschaftliche Arbeit auf einen Standpunkt geführt hat, der so garnicht mit den Aussagen von Presse und Justiz in Einklang zu bringen ist?

Richtig!

Er befasst sich nochmal ganz genau mit der Faktenlage. Und danach weiss er genau, was er verlieren würde, wenn er den schönen Platz an der Uni räumen müssten, wegen einer dummen Theorie, der er kurzzeitig verfallen war. Das genau Studium der Faktenlage ermöglicht ihn dann, genau die Faktenlage wiederzukäuen, die der Gutinformierte schon längst der Presse entnehmen konnte.

Aber halt!

Die


Mir fällt sehr schwer zu entscheiden, wer da den meisten Durchblick hat. Mich interessieren vorallem die Einblicke, die man mir gewährt.

Zum Schluss muss ich dich doch nochmal zitieren:

Hallo RikerForCaptain.

>Von einem alten PSYOPS-Fachmann wie dir hätte ich schon ein wenig mehr erwartet, als
>die alberne Aussage, dass sich sogar Professoren der TUD mit dem Fall beschäftigt
>haben.

Nette Strategie: Mit einem einleitenden Satz mich erstmal ein wenig -nicht zu sehr- in Misskredit bringen. 1. Wer sagt, dass ich Fachmann bin? 2. Du hast von mir genau nichts zu erwarten. 3. Ich bin nicht albern. 4. Ja, ich habe Dir eine Information gegeben.

>Was genau macht denn so ein Prof, wenn ihn seine wissenschaftliche Arbeit auf einen
>Standpunkt geführt hat, der so garnicht mit den Aussagen von Presse und Justiz in
>Einklang zu bringen ist?

Rhetorische Frage, also. Nur verkennst Du dabei a) dass Deine Voraussetzung möglicherweise nicht zutreffend ist: Wer sagt, dass ein Prof (Welchen meinst Du?) zu einem Standpunkt (Welchen meinst Du?) gekommen ist und dieser nicht konform mit den Meldungen der Presse geht? [Die Justiz lassen wir außen vor, denn die stützt ihre Aussagen auf Ergebnisse von Ermittlungsbehörden.]
Wenn Dir Prof und Standpunkt bekannt sind, können wir an der Stelle gern weiterreden.

>Richtig!
Nein, eben nicht.

>Er befasst sich nochmal ganz genau mit der Faktenlage. Und danach weiss er genau, was
>er verlieren würde, wenn er den schönen Platz an der Uni räumen müssten, wegen einer
>dummen Theorie, der er kurzzeitig verfallen war. Das genau Studium der Faktenlage
>ermöglicht ihn dann, genau die Faktenlage wiederzukäuen, die der Gutinformierte schon
>längst der Presse entnehmen konnte.

Ein C4-Prof (und der von mir genannte ist ein solcher) muß seinen Stuhl wegen dererlei Angelegenheiten sicherlich nicht räumen. Absolut überzogenene Annahme. Wobei ich mich gerade frage, welche "dumme Theorie" Du meinst?

>Aber halt!
Ich mach dann gleich los...

>Die
>>haben weitergehende Einblicke als die Medien.
>Mir fällt sehr schwer zu entscheiden, wer da den meisten Durchblick hat. Mich
>interessieren vorallem die Einblicke, die man mir gewährt.

Dir wird man sicher keinen gewähren. Das hängt mit Datenschutz und Geheimschutz zusammen. Allerdings hat man anderen Leuten Einblick gewährt - nämlich solchen, die bspw. als Krisenhelfer unmittelbar nach dem Vorfall eingesetzt wurden oder solchen, die als Gutachter während der polizeilichen Ermittlungen herangezogen wurden. Dem o.g. "bereits aus der Presse gut informierten" Mensch sind diese Helfer & Gutachter und die im Zusammenhang stehenden Verfahrensweisen sicherlich bekannt, darauf gehe ich also nicht weiter ein.

>Zum Schluss muss ich dich doch nochmal zitieren:
>>Niemeyer, Christian: Vom ground zero der deutschen Pädagogik.

Fein gemacht. Hast den Text auch schon gelesen?

Meta-Diskussion: Gibt es irgendwo Kurse, wo man Deine Argumentationsstrategien gelernt bekommt oder ist das alles jahrelanges autodidaktisches Training?

#abd