Beckstein will Vielfahrer entlasten

Was issn dann wenn ich ins Ausland fahre wieder zurück komme, wieder mal ins Auslanf fahre und dann wieder zurück komme..... dannmuss ich edes mal nen "Formbaltt" ausfüllen und mir das noch 30 mal bescheinigen lassen, wobei jede Stempel nochmal 5 € kostet in Deutschland
Das geht doch dem Bürokratieabbau vollkommen entgegen wenn ich jedes mal was ausfüllen wenn ich wieder ins Inland komme. Fülle ich soetwas nicht aus, würde der Staat dann auch Kohle haben wollen, für Kilometer die ich aber nicht auf seinen Strassen gefahren bin....

Alles in Allem finde ich die Idee zum Umdenken bei den Autos und LKWs nicht schlecht, doch wird es da keine "gute" Lösung geben, da entweder zu viel Bürokratie entsteht oder der Umweltschutz auf der Strecke bleibt (wie wir ja schon festgestellt hatte)

€: endlich mal nen Thema wo man/frau ordentlich diskutieren können, ohne sich gleich die Köppe einhauen zu wollen

Dieser Beitrag wurde von Glubschoge: 25 Jul 2006, 11:47 bearbeitet

Also in Stockholm wurde vor ner Weile zwar keine Maut, aber eine Steuer eingeführt, die man bezahlen muss wenn man in die Innenstadt rein-bzw. rausfährt. Die hat zwar ein anderes Ziel, als eine Autobahnmaut hier, denn sie soll den Verkehr in der Innenstadt verringern, allerdings finde ich die Umsetzung da ziemlich gut gemacht. Dort sind einfach alle Zugangsstraßen mit Kameras ausgestattet und dein Kennzeichen wird erfasst, wenn du da lang fährst und automatisch wird auf dein "Steueraccount" das Geld gebucht und du kannst jederzeit im Internet nachschauen, wieviel Geld du deiner Stadt schuldest. Wahrscheinlich wird das dann automatisch am Monatsende abgebucht.

Der Nachtteil ist, dass jeder nachschauen kann wann und wie lange du in der Stadt warst, das es für jeden zugänglich ist. Das ist wohl möglich, weil es eben eine Steuer und keine Maut ist und deswegen der Öffentlichkeit dient. (Näheres dazu hier )

Auch wenn das mit den Kameras in Deutschland wohl nicht möglich ist, aber ich finds einen guten Ansatz und damit kann man auch kontrollieren wieviel jeder wirklich jeder auf der Autobahn fährt. Gibts ja auch andere Techniken für und das jeder über eine Auffahrt auf die Autobahn muss, is ja logisch.

Dieser Beitrag wurde von cantrella: 25 Jul 2006, 15:17 bearbeitet

mag sein, aber wäre immernoch ungerecht.

zB ein Montagefahrer wie ein Bekannter von mir kommt im Jahr auf gute 60ooo km, er muss zwangsweise so weit fahren. er fährt ein sparsames auto, verheißt nicht unnötig sprit und fährt so umweltschonend wie möglich.

es sollten die mehr zahlen, die die großen autos wie bmw oder mercedes fahren, die juckt doch eh nich der verbrauch ihrer angeberbuden, also sollen sie auch mehr bezahlen.

Auf einer Seite gegen die "Totalüberwachung aller EU Bürger" wettern und die GEZ als größte Datensammlungszentrale ankreiden aber auf der anderen Seite eine Totalüberwachung der Straßen fordern.
Da geht irgend was nicht so recht zusammen.
btw: So eine Straßenüberwachung gibt es auch in London, diese wurde dann nur ein weing erweiter.

ähm... wegen totalüberwachung... diese autobahnmautbrücken... die checken das kennzeichen des autos und machen n strich in ner datenbank wo die autonummer des autos von fahrzeughalter X drin steht. ob fahrzeughalter X damit gefahren ist steht da noch lange nicht drin. er kann es ja verborgt haben. es gibt auch keine kameras, die den fahrer erfassen. also vor gericht wird das ganze keinem was nützen.

das mit dem tacho ablesen ist totaler unsinn, wie schon bemerkt, weil man ja nicht nur auf deutschen straßen sondern eventuell auch mal im ausland oder auf seinem 4000 hektar großen privatgrundstück im kreis (bauern, ...) cruisen kann. aber die anschaffung von solchen onboardunits ist keine große sache. autohersteller werden verpflichtet, sie ab sofort serienmäßig in auf dem deutschen markt angebotenen autos einzubauen und der rest hat zeit bis zum nächsten tüv um sich son ding nachrüsten zu lassen (ich glaub das hab ich hier schon mal irgendwann geschrieben).

ausländer die in deutschland wohnen (valex) können das natürlich auch machen. ausländer die nur durch deutschland durchfahren und son ding nicht brauchen, müssen sich an sonem automaten halt n ticket holen. können natürlich auch deutsche autofahrer machen, die nur einmal im jahr die autobahn nutzen, wenn sie zu weihnachten oma besuchen.

mercedese und bmws verbrauchen mehr benzin als corsas und fiestas, von daher bezahlen deren fahrer schon mehr mineralölsteuer. sie nutzen die straße aber genau so wie die corsa fahrer und die fiesta fahrer. der gewichtsunterschied und die damit verbundene belastung der straße ist im gegensatz zu lkws zu vernachlässigen. von daher bezahlen sie das gleiche.

also wenn ihr mich fragt, is das ganze schon sehr ausgefuxt in meinem kopf. wer wählt mich zum verkehrsminister?

ja is klar... ich leihe meine karre auch jedem...
genau wie handy, telefon und internetzugang... lifesharing sozusagen

^dito atanasoff

schöne doppelmoral

jetzt mal nicht unsachlich werden hier. ich bin durchaus der meinung dass man seine persönlichen daten im auge behalten soll. und es ist mir auch bewusst, dass es meistens offensichtlich ist, dass der fahrer auch der halter des autos ist. da kann man sich aber nicht drauf verlassen. und die daten sind ja auch nicht für jedermann zugänglich. sicher wird der verfassungsschutz da zugriff drauf haben, wenns angebracht ist. aber der verfassungsschutz darf sich wenns angebracht ist auch mit nem richtmikro vor deine wohnung setzen, also sollten deine autobahnfahrgewohnheiten in dem fall deine geringste sorge sein.

Halter <> Fahrer

€dit: MC hat auch schon gepostet .. manno!

Dieser Beitrag wurde von 1tein: 25 Jul 2006, 22:33 bearbeitet

genau da ist der unterschied... der BND darfs schonmal nur bei nem begründeten verdacht und in einzelfällen

durch die maut wird einfach mal pauschal von jedem fahrer ein ziemlich vollständiges bewegnungsprofil aufgezeichnet und das auch noch über jahre bzw lebenslang, wenns erstmal soweit ist

Jenau. Deswegen auch eine Maut über den Kilometerstand. Beim Verlassen des Landes wird der aufgezeichnet/bezahlt. Und die 3 Km, die man beim Bauern übers Feld ackert fallen dann unter Kollateralschaden. Und wir müssen nicht den Wenigfahrer mit den Schäden des Vielfahrers belasten. Bei der Versicherung gibs doch auch Unterschiede, je nachdem wieviele Kilometer man sein Auto fährt. Warum zahlen alle denn die gleichen Steuern auf ihr Auto?

Also ich glaube wenn der Bauer übers Feld ackert kann das schon mal mehr als 3 km werden!

Ich bin immer voll gegen das Aufzeichnen wenn ich das Land verlasse. Das schafft nur unnötige Bürokratie!
Aber nun mal zu der Besteuerung: Im Prinzip iss das problem doch gelöst. Mineralölsteuer!
Wer viel fährt und viel verbraucht muss viel zahlen. Und damit wird die Umweltverschmutzung, die man auch sehen muss, auch wieder berücksichtigt.
Ob die Pritpreise nun runter gehen oder nicht bleibt doch vollkommen egal. Es findet doch dann nur eine Verlagerung der Steuer statt.
Und außerdem leben wir in einem Sozialstaat, da ist es egal wer was wie oft und wie dolle macht und ob man arbeiten geht oder nicht.

Ich meinte nicht den Bauern, der übers Feld ackert, sondern Otto Normalverbraucher der über sein heimisches Grundstück heizt, wie schon oben angesprochen.


Als ob es mit den Mautplaketten anders ist. Dann stellen wir halt eine Mautbrücke hin, die dich automatisch ausliest und deine Daten aufschreibt. Du musst sowieso in jedem Land gängige Mautregeln bei der Ausfahrt aus Deutschland beachten, da kann man auch die deutschen Mautregeln gleich mit einbinden.


Das Problem bei der Mineralölsteuer ist das, was auch schon im Ursprungsartikel angestoßen wird. Nämlich, dass Menschen in grenznahen Gebieten Tanktourismus betreiben, was weder der Umwelt, noch dem Steuersäckel, noch den deutschen Tankstellen in Grenznähe gut tut.
Die Politik will das so lösen, dass eben JEDER 100 Euro mehr bezahlt, um die Steuerausfälle zu begleichen und den Benzinpreis zu senken. Diese Senkung würde aber von den Ölfirmen sofort wieder durch Preisaufschläge zunichte gemacht. Laut Artikel würde das Benzin durch die Maut 10 Cent billiger werden. Zum Vergleich: Normalbenzin Dresden: 1,38 € - Normalbenzin Tschechische Republik: 1,05 €. Selbst wenn die die Benzinindustrie mitziehen sollte, wären noch gut 20 Cent Unterschied, die es für viele lohnend machen, mal kurz über die Grenze zu fahren.

Der Sozialstaat soll dafür sorgen, dass jeder gerecht hineinzahlt, und auch gerecht an den Leistungen beteiligt wird. Das bedeutet mitunter natürlich auch, dass einige mehr hineinzahlen, als sie jemals erhalten werden (das Prinzip ist aber nicht unbekannt, gibts ja bei jeder Versicherung). Es bedeutet aber nicht, dass alle gleich behandelt werden.
Leider ist es in unserer Zeit eher so, dass man versucht, diejenigen, die sich normengetreu verhalten, abzuzocken, während der normenuntreue sich ins Fäustchen lacht.
Es ist also nicht einzusehen, warum jemand, der in Deutschland tankt (weil er will oder muß), mitfinanzieren muß, wenn der grenznahe Nachbar billiger im Ausland tankt. Sowohl der Ansatz die Benzinsteuer zu erhöhen, als auch der Ansatz der zusätzlichen 100 Euro Maut führt dazu, dass der Tanktourismus eingedämmt wird, und die Lasten für die Umwelt gerechter verteilt sind. Eine kilometergenaue Maut hingegen würde den Tanktourismus eindämmen, da man die Benzinpreise um die Mineralölsteuer senken könnte, was ca. 67 Cent Senkung entspräche. Auch würde weiterhin die Steuer verbrauchsabhängig erhoben.

wie wärs mit dem italienischen oder französischen system, da zieht man wenn man auf eine gebührenpflichtige strasse fährt ein ticket, ähnlich wie im parkhaus, und wenn man wieder runter fährt schiebt man das ticket in nen automaten der einem dann sagt was man zahlen muss, funktioniert und ist auch vom datenschutz her die bessere lösung.

Genau. Nur dass alle Straßen mautbewährt sind. Ganze einfach. Der Fahrer zieht beim TÜV ein Ticket und beim nächsten TÜV wieder eins Und wenn ihm der Verbrauch zwischendrin zu hoch ist, dann kann er zwischendrin auch noch mal eins ziehen.

aerin: in frankreich sind die autobahnen überwiegend privat gebaut worden. und hier hat sicher keiner das geld, diese ganzen lustigen häuschen und schranken an jede einzelne autobahnauffahrt in deutschland zu bauen und so in eine technik/finanzierungsstrategie aus den 50er jahren des letzten jahrhunderts zu investieren. zumal es ja schon ein neues wesentlich fortschrittlicheres system gibt. man müsste es nur entsprechend erweitern.