Der Ruf nach humanitärer Hilfe, der Wunsch nach einem Ende der Kämpfe, der Wille zur Entsendung internationaler Truppen - die internationale Libanon-Konferenz bemühte sich um den Ausweis von Geschlossenheit. Doch ein Waffenstillstand ist auch nach der Konferenz nicht in Sicht.
Hmm, wie weit soll das noch gehen? Hat die Judenlobby wirklich soviel Einfluss (in Deutschland), dass keine objektiven Meinungen mehr möglich sind? Ist Kofi Annan wirklich wieder einer der wenigen (wie vorm Irak-Krieg), der klare Worte spricht?
Wie schon vorhin erwähnt, hat Israel die 3 großen arabisch-isralischen Kriege dazu genutzt, sich über seine Grenzen hinaus auszudehnen.
sicher, es hat diese kriege aber auch nicht so "angefangen"...es hat halt glück, das die arabische welt anscheinend zu doof ist, einen "vernünftigen" konventionellen krieg zu führen und konnte deswegen, entgegen aller wahrscheinlichkeiten und zur überraschung der israelis selbst, diese 3 kriege siegreich beenden -> hat dadurch auch die (ungeschriebenen) rechte eines siegers (wenn du jetzt die logik dahinter verstehst)
Zitat(Chris @ 27 Jul 2006, 15:36)
Deswegen sprach ich auch von einem Versagen der UN, die schon damals beide Seiten hätte auseinanderhalten müssen.
das konnte sie ja nicht, selbst wenn es alle außenstehenden wirklich gewollt hätten... siehe z.B. Nasser mit seiner politischen vorstellung eines vereinigten arabischen königreichs etc. und sein heldenstatus in der arabischen welt
Zitat(Chris @ 27 Jul 2006, 15:36)
Wenn die UN vor der Besetzung festgelegt hätte, dass Elsaß und "deutsche Ostgebiete" zu Deutschland gehören, hätten die Rechten tatsächlich recht. Hat sie aber nicht, im Falle Israels schon. Wenn die Araber einfach ein Stückchen Israel besetzt halten würden, dann würde es genauso gegen Völkerrecht verstoßen, wie wenn Israel ein Stückchen Palästina oder Libanon besetzt hält.
logik siehe oben, aber im fall libanon geht es maximal noch um der 14 bauernhöfe, die israel besetzt hält
und dass ein großteil der palestinänser nach 50 jahren noch in den "flüchtlingslager" (gaza/westjordanland) leben müssen, war auch nicht direkt israels alleinige schuld, sondern ist eher den arabischen anreinerstaaten anzukreiden, die sich damals weigerten die flüchtlinge aufzunehmen, weil sie dadurch indirekt die grenzen des staates anerkennen würden... (!achtung eine vereinfachte aussage!)
Zitat(Chris @ 27 Jul 2006, 15:36)
aber Israel ist genausowenig das unschuldige arme Lamm, was ohne Angabe von Gründen geschlachtet werden soll
da wird dir hier bestimmt fast jeder zustimmen...nur alleiniger täter und bösewicht, wie hier einige beiträge ideologisch rumposaunen, auch nicht
--------------------
Hier steht nichts
Coca-Cola und die dynamische Welle sind eingetragene Schutzmarken der The Coca-Cola Company; koffeinhaltig
hat dadurch auch die (ungeschriebenen) rechte eines siegers (wenn du jetzt die logik dahinter verstehst)
Seit Beginn der UN gibt es eben nicht mehr die Rechte des Siegers. Die UN verneint das Kriegsführen außer im Verteidigungsfall und im Zwang. Das schließt auch mit ein, dass sich keiner an anderen Ländern bereichert. Aber allein angesichts der Tatsache, dass 191 Länder in der UN sind, ist diese Grundlage eine Farce.
Zitat(Gizz @ 27 Jul 2006, 16:14)
das konnte sie ja nicht, selbst wenn es alle außenstehenden wirklich gewollt hätten... siehe z.B. Nasser mit seiner politischen vorstellung eines vereinigten arabischen königreichs etc. und sein heldenstatus in der arabischen welt
Tja, dann hätte man es vielleicht auch nicht tun sollen. Aber das ist jetzt zu spät.
Zitat(Gizz @ 27 Jul 2006, 16:14)
aber im fall libanon geht es maximal noch um der 14 bauernhöfe, die israel besetzt hält
Nein, Israel war seit 2000 weg und auch die Hisbollah ruhig. Nur hat scheinbar Israel immer laufend libanesische Gefangene genommen, die man versucht mit ein paar israelischen Gefangenen freizubekommen.
Zitat(Gizz @ 27 Jul 2006, 16:14)
und dass ein großteil der palestinänser nach 50 jahren noch in den "flüchtlingslager" (gaza/westjordanland) leben müssen, war auch nicht direkt israels alleinige schuld, sondern ist eher den arabischen anreinerstaaten anzukreiden, die sich damals weigerten die flüchtlinge aufzunehmen, weil sie dadurch indirekt die grenzen des staates anerkennen würden...
Ich sag ja nichts gegen Flüchtlingslager der Palästinenser ... aber israelische Siedlungen auf palästinensischem Gebiet sprechen für sich.
Israel vs. {Rest der Welt}/USA wie weit reicht das Mitleid?...
26 Jul 2006, 20:11
Antworten
Neues Thema