*Thread hochhol*

Wie man hier bei eXma oft sieht, werden Fotos recht oft nachbearbeitet, d.h. zugeschnitten, Kontrast und Helligkeit angepasst und vor allem die Farben verändert oder auch mal ein Rahmen hinzugefügt. Ich bin eher ein Anhänger der unbearbeiteten Fotografie, d.h. Bildausschnitt und Kamera-Einstellungen sollten schon beim Fotografieren so sein, dass es am Ende das gewünschte Foto ergibt. Was denkt Ihr darüber? Zieht Ihr Photoshop dem eigentlichem richtigen Fotografieren mit Schärfentiefe, gewählter Ausschnitt (Vorder-, Mittel- und Hintergrund, Goldener Schnitt, uvm.), Über-/Unterbelichtung, Blitz, etc. vor?

Gruß!
André

@green
das muss man natürlich unterscheiden. eventfotografie und beispielsweise eine fotoserie über dresden sind ja etwas komplett unterschiedliches. da ich auf events eigentlich nie meine kamera mit habe, kann ich da natürlich nicht mitreden. sorry, hätte meine ansichten mehr einschränken sollen.

ich kann es voll und ganz nachvollziehen, wenn du zu einer veranstaltung 1000 fotos machst und am ende ein viertel daovn ablieferst. immerhin kann mit belichtung, kontrast, ausschnitt und was sonst noch dazu gehört ja alles in ordnung sein, nur im moment des abdrückens schaut auf einmal einer ganz doof in die kamera

ich finde dass es zum beispiel nicht sonderlich für einen fotografen spricht, wenn er bei einer portrait-serie einer person für einen kalender ca. 270 bilder macht, wovon dann eben nur die 12 bestern verwendet werden.

edit: ich sollte vielleicht auch noch anmerken, dass ich kein 100%iger gegner von photoshop und co bin. wenn ich beispielsweise ein bild so abändere, dass ein ganz neuer eindruck entsteht, der vor ort überhaupt nicht darstellbar oder vorhanden war, dann erstelle ich ja ein neues, anders bild. daher bezieht sich meine contra-meinung eher auf den teil der ps-nutzung für beispielsweise verbesserung der schlechten umsetzung der lichtverhältnisse...

Dieser Beitrag wurde von JCD: 28 Jul 2006, 20:00 bearbeitet