Wie vielleicht einige der nicht nur an Titten und Nonsensbildern interessierten Mituser bemerkt haben dürften, hat Günter Grass vor kurzem in einem Interview angemerkt, dass er als 17 jähriger Angehöriger der Waffen SS war. Seltsamer Weise wird diese Anmerkung von der Presse gleich mal als Geständnis hochstilisiert und es beginnt eine wilde Hetze gegen den Mann, vor allem der Spiegel scheint da die Vorreiterrolle übernehmen zu wollen, was ich so gar nicht verstehen kann. Man ist der allgemeinen Auffassung, dass Grass eine moralische Instanz in Dtl. ist und sich als solche soetwas nicht erlauben kann. Das "Geständnis" käme zu spät.. sogar der Nobelpreis soll ihm am besten aberkannt werden, wird gefordert. Bei diesem Quatsch machen die Schweden natürlich nicht mit, keine Angst.
Nicht, dass man mich falsch versteht.. ich habe nie ein Buch von ihm gelesen und was ich so von ihm mitbekommen habe war eher nicht so positiv, er scheint sehr arrogant zu sein und exzentrisch, Schriftsteller eben. Ich kann jedoch nicht verstehen, dass man da jetzt so ein Faß aufmacht. Als ob der Mann ein heuchelnder NPD Führer wäre, der sein Doppelleben jahrelang verheimlicht habe und Wasser predigte, aber Wein trank. Ich glaube vielmehr, dass er aus seiner Vergangenheit gelernt hat und er wird nicht ohne Grund der anerkannteste Dt. Schriftsteller seien. Helmut Schmidt war auch Offizier in der Wehrmacht, das kümmert keine Sau. Kann mir mal jemand erklären, warum da jetzt so ein Terz entsteht? Is das gerechtfertigt oder hat mal wieder die "vor 45 geboren=Nazi" Keule zugeschlagen?

Interview gelesn und auch den Kommentar von der FAZ und dem Spiegel dazu.
SUPER WERBUNG jetzt kaufen es nicht nur seine Fans, um selbst zu lesen wie es war, nein auch seiKritiker werden es lesen, um daraus Zündstoff zu ziehen. Ob er das nun so gewollt hat oder nicht, super Werbung ist auf jeden Fall.

Bei alledem, frag ich mich nur: Das was er als "Moralische Instanz" und "Kämpfer gegen das Vergessen" gesagt und getan hat, soll nun alles falsch sein? Oder zumindest fragwürdig? Ist doch der selbe Mensch wie vorher, er hat seine Einstellung und Meinung und überhaupt nichts geändert, da diese Geschehnisse alle schon vor seinem Schaffen passiert sind.
Die Frage nach dem "Warum erst jetzt und nicht schon bei angebrachteren früheren Anlässen?" Nunja scheinbar hat er das erstmal selbst über sein Leben geschrieben und nicht irgend ein Dritter. Da wollt er sich beim schreiben wohl nicht selbst belügen, Aiußerdem wag ich ganz ehrlich auch zu bezweifeln ob ihn bisher jemand je ganz genau gefragt hat was er denn damals gemacht hat, Flackhelfer und Panzerschütze liegen ja nu auch nicht soweit auseinader, schießen beide aus großen Rohren und: