/*mod: aus diesem thread heraus entstand eine kleine diskussion darueber, was nun besser ist, eine teure kompakte digicam oder doch lieber eine dslr, die preislich sogar schon guenstiger zu haben sind.... lest selbst */

hmmm. ich trage mich mit dem gedanken an eine "neue"... es steht aber leider nicht genug geld für eine digitale spiegelreflex zur verfügung deswegen dachte ich eher an eine hybrid-mischung aus kompakter und spiegelreflex...
was ich drin haben will:
- blende, belichtungszeit, iso-empfindlichkeit, usw. separat einstellbar
- geringer stromverbauch
- sehr gutes objektiv
- guter kompromiss, mit dem man sehr schöne makros aber auch "n bissl tele machen" kann
hab schon einige sehr schöne exemplare hier gesehen, aber mich würde konkret interessieren: wie sind eure erfahrungen? was würdet ihr beim nächsten kauf besser machen? was würdet ihr mir empfehlen?

eDit: von den werten her fände ich wichtig, dass man von 1/2000 bis mind 5sek. belichten kann...

Nun, das war darauf bezogen, dass hier gestern oder so irgendjemand im Forum gemeckert hat, wie man nur ein Tamron auf eine EOS schrauben koennte. Deshalb auch der
Aber ehrlich gesagt, was ich bisher von den Tamron im Netz gesehen habe hat mich nicht so umgehauen. Relativ starke Randabdunklung, starke Abberationen im Weitwinkel und nur in der Bildmitte richtig scharf. Gibt aber wahrscheinlich gute und nicht so gute Objektive von denen.
Und dass Rauschen durch die Optik zustande kommt habe ich nie behauptet. Das waere ja Quatsch.

Bitte erst lesen, dann motzen. Es ging um das Tamron 28-200 und das ist auf einer 20D, eigentlich auf jeder DSLR, nicht gerade die Wucht in Tüten. Es gibt aber von dem Hersteller durchaus sehr interessante und hochwertige Linsen die preislich durchaus erschwinglich sind. Die sogenannten Suppenzooms, also alles mit einem großen Zoombereich, sind aber generell eher weniger gut, egal von welchem Hersteller.

Hrothgar