Rein theoretische Diskussion! (Extra für Stormi)



Nicht im Geringsten! Solange kein Notwehr-Grund (bevorstehende Vergewaltigung, Tötungsabsicht, sonstige Greueltat) vorliegt, hat man einfach nicht das Recht jemanden umzubringen. Schon gar nicht für Land, Macht und Reichtum.

Und dafür sind sie nunmal marschiert! (Wehrmacht, Waffen-SS, etc.)



Umgesetzt! Deswegen ja außer Notwehr! Außerdem bin ich kein "Antifa", in erster Linie bin ich Mensch. Schubladen, Kulturecken und Politische Verstecke sind für jene, die selbst nicht nachdenken wollen oder schon immer mal der "geilen" Schnecke mit Antifatuch oder Reenischnitt imponieren wollten. (Ironiedetektor )

PS: Ich mach nochmal ein Thema auf! Keine Antworten trotz Nachfrage ...

Dieser Beitrag wurde von SHARK: 22 Aug 2006, 20:45 bearbeitet

@ata

mit der quelle scheints du recht zu haben. mist, wieder nicht geklappt.

du sprichst da aber noch was interessantes an: diese sache mit der verhältnismäßigkeit. ergo dich haut jmd und du haust genauso doll zurück. fertig, beide zufrieden. aus und vorbei, eierkuchen fassen!
ich find, dass die definition, was verhältnismäßig ist und was nicht, teilweise ziemlich schwierig ist.

fall a)
ich nehm dir nen apfel weg. wenn du mir auch einen wegnimmst ist das okay, weil verhältnismäßig. ziehst du aber deine kanone und schießt mich über den haufen, ist es das nicht mehr. soweit klar.

fall b)
ich werde nachts von einem idioten mit messer überfallen, er ist aber zu doof und ich hab die möglichkeit ihm den hals zu brechen oder ihm sonstwie das leben zu nehmen. wäre es verhältnismäßig das zu tun? oder wäre es eine überreaktion?
meines erachtens ist das schwierig zu klären, denn verhältnismäßig lässt sich auf einen angriff auf die eigene gesundheit nicht reagieren.
was denkt ihr?