Meine Religion findet endlich Jünger.

Dresden (ddp). Die Magnetschwebebahn Transrapid könnte nach Ansicht von Verkehrswissenschaftlern der Technischen Universität (TU) Dresden Berlin mit Teilen Osteuropas verbinden. Der Hochgeschwindigkeitszug würde laut Studie die deutsche Hauptstadt mit Dresden, Prag, Brünn, Wien, Pressburg und Budapest verbinden. Dies wäre eine ernstzunehmende und konkurrenzfähige Alternative zu Flugzeug und konventionellem Hochgeschwindigkeitsverkehr der Eisenbahn, teilte die Universität am Montag unter Berufung auf eine vom sächsischen Innenministerium in Auftrag gegebene Expertise in Dresden mit.

Nach der Studie von Wolfgang Fengler, Professor für die Gestaltung von Bahnanlagen an der TU Dresden, würde der Transrapid mit einer durchschnittlichen Reisegeschwindigkeit von knapp 300 Kilometern pro Stunde für die Strecke von Berlin nach Prag 70 Minuten benötigen. Von Dresden in die Bundeshauptstadt bräuchte der Transrapid mit Halt im Berliner Flughafen 41 Minuten. Das ist weitaus schneller als der ICE, der dafür 69 Minuten benötigt.

Für die 900 Kilometer lange Gesamtstrecke von Berlin nach Budapest hat Fengler eine Reisezeit von 3 Stunden und 20 Minuten errechnet. Damit könne die Distanz hin und zurück problemlos an einem Tag als Geschäftsreise zurückgelegt werden. Beim ICE, der durchschnittlich knapp 200 Kilometer pro Stunde schaffe, würde es in derselben Zeit nur für eine Reise von Prag in die ungarische Hauptstadt und zurück reichen.

Der Studie zufolge macht sich der Bau der Transrapid-Strecke langfristig bezahlt. Der Streckenbau für den Transrapid sei zwar derzeit noch um bis zu 50 Prozent teurer als der einer ICE-Strecke. Allerdings wäre die Bilanz nach 40 bis 50 Jahren Betrieb wieder ausgeglichen, da die schnellere Magnetbahn weniger Fahrzeuge brauche, weniger Betriebskosten verursache und den geringeren Verschleiß habe.

Für die Realisierung des Projektes veranschlagt Fengler zehn Jahre als reine Bauzeit. Gegenüber dem Flugzeug sieht der Wissenschaftler den Vorteil, nicht auf erdölgebundende Energie angewiesen zu sein und keine Abgase zu produzieren, wodurch die Umwelt weniger belastet werde.

http://www.rp-online.de/public/article/nac...tschland/352525

Dieser Beitrag wurde von RudolfHerrmeier: 19 Sep 2006, 04:30 bearbeitet

naja wird er schon schaffen aber eben keine 5min... und dort liegt eben der vorteil... meiner meinung ist das rumgepranze mit toller technik und mit konventioneller technik einfach zu lösen... man bedenke das man nicht einfach einen weiteren transrapid hinterherschicken kann... die sicherheitsabstände sind wohl zu gross bei den geschwindigkeiten.. und bei einen technischen defekt muss wohl der flughafen geschlossen werden... :-)

Zu dem Transrapid in Shanghai sollte man aber auch ein, zwei Anmerkungen machen. Erstens könne sich dort die 8€ Fahrtkosten (Stand letztes Jahr im Sommer) die wenigsten Einheimischen an denen der vorbeirauscht leisten. Dazu kommt, das die Verbindung nicht kostendeckend arbeitet, sondern ein Prestigeobjekt ist.
Desweiteren hat die Strecke der deutsche Steuerzahler zur Hälfte bezahlt, weil China das Ding als Referenz verlangt hat, um zu beweisen das die Technik überhaupt funktioniert. So haben sie es erklärt und die schlauen Siemensmanager habens auch noch gefressen. Und schließlich sind vor 2 Jahren des nachts in Shanghai ein paar Leute gefunden worden, die sich Details der Steuerung des Transrapid aus den Unterlagen der deutschen Siemensfiliale "besorgt" hatten. Ergebnis: Deutschland wird nie wieder einen Transrapid nach China verkaufen, die bauen die Dinger jetzt selber, wobei sie ihren Leuten freilich weder anständige Löhne noch Sozialleistungen zahlen müssen...

@Chris: Wenn das mit der Rentabilität so toll ist, warum sind dann nicht schon dutzende Firmen dabei?

Fakt ist, es gibt Bahnverbindungen. Das einzige was der Transrapid leisten könnte wäre eine Verkürzung der Reisezeit, die auf Strecken unter 300km aber marginal ist. Auf Strecken über 600km wiederum ist das Flugzeug schneller und durch den Wettbewerb oft auch billiger.

Hrothgar

Da hast du leider Recht. Allerdings kann man das auch nicht so auf Deutschland übertragen, weil sich in China 80% weder ein Auto noch sonst etwas anderes leisten können.

Geh doch mal zu einer Bank und sag denen, du willst dir 16 Milliarden über 10 Jahre leihen. Da brauchst du schonmal ganz schön Sicherheit. Wenn du dir jedes Jahr 1,6 Milliarden leihst, und das sagen wir zu 10% verzinst, hast du zu Beendigung des Baus schon einen Schuldenberg von 23 Milliarden Euro. Davon müsstest du jedes Jahr 2,3 Milliarden zur Schuldendeckung ausgeben.
Das ganze geht also nur, wenn du entweder das Geld vorher schon zu großen Teilen hast, oder es zu einem viel günstigerem Zinssatz leihen kannst.
Nun zeige mir mal eine Firma, die jedes Jahr 1,6 Milliarden Euro Gewinn abläßt, die kannst du an einer Hand abzählen, da wären Sachen dabei, wie die Deutsche Bank und Microsoft vielleicht. Und da deren Kernbereich nicht wirklich der Infrastrukturaufbau ist, werden die sich auch schwer darin engagieren.
Bleibt nur noch, wer viel Geld zu günstigen Konditionen hat. Und das ist der Staat. Und dort ist es eine politische Entscheidung, ob man das Geld ausgibt oder nicht. Und der deutsche Staat hat sich eben dafür entschieden das Streckennetz der DB mit 8,7 Milliarden Euro pro Jahr auszubauen. Und solang diese nicht sagt, wir bauen den Transrapid, wird da auch kein weiteres Geld fließen können (außer Europa entscheidet sich für ihn *G*)

Marginal ist eine Ansichtssache. Auch 5 Minuten wirken (sonst würde ja niemand mehr mit dem Auto zu schnell fahren, weil jeder einsehen würde, dass die illegalen 70 km/h in der Stadt um die nächste Ecke nichts bringen).
Und mal ganz ehrlich. Es kommt auf jede Minute an. Ob ich in 40 Minuten (unter 1 Stunde) von Dresden in Berlin bin, oder doch 70 Minuten brauche, macht einen gehörigen Unterschied im Denken. Und das Flugzeug ist auch nur im Hinblick auf die ganze Billigfliegerwerbung eine Konkurrenz. Was ich schonmal mit einrechnen muss, ist, dass man auch zum Flughafen kommen muss. Bahnhöfe liegen (traditionell bedingt) immer in der Innenstadt, während ein Flughafen eher außerhalb liegt. Dadurch verlängert sich die benötigte Zeit schon immens (klar, kommt drauf an, wo man hinwill). Hinzu kommen die Zeiten, die man für Checkin, Checkout etc. benötigt (wer kennt das nicht, halbe Stunde vorher dasein, mind.). Dann ist ein Flugzeug bei weitem nicht so flexibel, wie die Bahn. Durch die hohen Kosten muss ich immer dafür sorgen, dass der Flieger ausgebucht ist. Das heißt aber auch, dass ich in der Regel sehr kurzfristig keinen Platz oder nur noch einen sehr teuren Platz bekommen kann. Und dann muss auch das Gepäck gut verstaut werden. Man überlege sich, der Einkaufsbummel in München, 5 Anzüge gekauft. Das geht natürlich nicht als Handgepäck, das muss in den Bauch des Flugzeuges. Also gleich noch einen Koffer kaufen, damit auch nichts kaputt geht.
Die meisten sehen halt beim Flugzeug nur für 19,95 nach Mallorca und die angezeigten Flugstunden. Das ist aber beim Fliegen nur die halbe Miete, die zur Wettbewerbsfähigkeit beiträgt.