Israel plant einen atomaren Angriff auf den Iran. Mittels Mini-Nuklearbomben will Israel die Atomanlagen des Irans angreifen und so dessen Atomprogramm außer Kraft setzen. Dies spekuliert die Sunday Times. Israel weist hingegen die Vorwürfe von sich. Allerdings geschah ähnliches auch beim Bombardement 1981 im Irak.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458170,00.html

Irgendwie drängt es mir so auf, dass nicht gerade der Iran die größte Unsicherheitsquelle in dieser Region darstellt. Irgendwie will dieses kleine Land im Westen der Region keine Ruhe geben. Vor unseren Augen werden Palästinenser angegriffen, gegen den Libanon Krieg geführt, UN Bestimmungen gebrochen und nun soll auch der erste Atomschlag des 21.Jahrhunderts durchgeführt werden. Eigentlich gehört dessen Regierung entmachtet, bevor sie uns alle ins Unglück stürzt.

Zum Vergleich: http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=Tel...9,97.03125&om=1

wenn du schon so genau sein willst, musst du auch ein technischen unterschied machen.

die einzigsten, die ein trägersystem (raketen) für sprengköpfe mit dieser kraft entwickeln/ten, ist der iran
israel will laut medien aber was anderes und kleineres einsetzen (flugzeug)

und das ist technisch, wenn auch moralisch fragwürdig, für die umwelt und die dort lebenden menschen schon ein unterschied (-> ausser die in den bunkern)


das soll jetzt nicht heissen, dass ich das toll finde aber einen unterschied gibt es da nun mal...

also eine atombombe, die vom flugzeug abgeworfen wird, ist besser für die umwelt und die menschen, wie eine, die per ICBM reingesegelt kommt...

soso...

hm wegen der geringeren abgase, die ein flugzeugkonvoi + tankflugzeuge + aufklärer etc verursacht?

und wenn der iran keine atomwaffen hat, was nützen ihm dann überdimensionale und extrem teure ICBMs? soller da konventionelle sprengköpfe an ne rakete kleben, deren kosten soziemlich alles überschatten?