Israel plant einen atomaren Angriff auf den Iran. Mittels Mini-Nuklearbomben will Israel die Atomanlagen des Irans angreifen und so dessen Atomprogramm außer Kraft setzen. Dies spekuliert die Sunday Times. Israel weist hingegen die Vorwürfe von sich. Allerdings geschah ähnliches auch beim Bombardement 1981 im Irak.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458170,00.html

Irgendwie drängt es mir so auf, dass nicht gerade der Iran die größte Unsicherheitsquelle in dieser Region darstellt. Irgendwie will dieses kleine Land im Westen der Region keine Ruhe geben. Vor unseren Augen werden Palästinenser angegriffen, gegen den Libanon Krieg geführt, UN Bestimmungen gebrochen und nun soll auch der erste Atomschlag des 21.Jahrhunderts durchgeführt werden. Eigentlich gehört dessen Regierung entmachtet, bevor sie uns alle ins Unglück stürzt.

Zum Vergleich: http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=Tel...9,97.03125&om=1

full ack squeedy
ist ja nicht mehr normal hier
kaum äußert sich mal einer kritisch über die politik von israel und ist vll gegen atomangriffe
weil er es für falsch hält. Denn die gefahr actio = reactio besteht immer
auch wenn es vll nicht mit nem atomaren gegenschlag geschieht.
auch wenn es chris vll etwas sehr deutlich gesagt hat was er von der regierung hält ist das kein grund ihn gleich ins rechte lager zu schieben.

auch wenn es wahrscheinlich ne ente ist!
so unwahrscheinlich, das israel jemanden angreift um seine existenz, wie sie es sagen, zu verteidigen, ist es nicht! das haben sie schon mehrmals in der geschichte vollführt. welche waffen sie dabei einsetzen spielt da nicht so ganz die große rolle, wobei ein atomschlag bei den menschen selbst eine andere qualität erreicht.

insgesamt ist es aber schwierig wie man sich da unten verhalten sollte.
ne generallösung scheint es nicht zu geben, da beide seiten nicht uneingeschränkt gewillt sind einen friedlichen weg zu gehen, leider.
apeasement oder durchgreifen -- schwierige frage.