hier verabreden sich ja schon wieder einige, um zum demonstrieren nach heiligendamm zu fahren. ich möchte gerne mal wissen, warum ihr/sie das tun. sind sie dagegen dass die paar pappnasen von staatschefs sich dort treffen? sind sie dagegen dass die staatschefs sich treffen und über irgendwelche wirtschaftsrelevanten themen schlaumeiern und dabei einen aufwand betreiben der teurer ist als die fussballwm (schätzung meinerseits) obwohl man sich auch per email oder telefonkonferenz absprechen könnte, was die wahrscheinlich sowieso nebenbei noch machen? sind sie gegen die Gruppe der Acht? also sind sie dagegen dass die acht vermeintlich reichsten staaten der welt unter einem namen zusammenschließen? oder wollen sie hinfahren, weil sie äußerst links und natürlich gegen alles sind was irgendwas mit viel geld zu tun hat, um das "recht auf freie meinungsäußerung" bis zum ende zu strapazieren, um mal wieder bißchen aufstand zu machen, n grund zum saufen zu haben und vielleicht gleich noch paar bullen ne flasche annen kopp zu werfen, weil einem das den ultimativen kick gibt? das interessiert mich jetzt mal...

...kann kaum noch die Gartenzaun-Mentalität 'Kommentare abwarten
"Die haben ja schliesslich eine Mülltonne angezündet die Verbrecher"

.. na ja, aber warum zündet man überhaupt Mülltonnen an?

damit die Wasserwerfer aktiv werden können

.. joar. Das mag sein.

Ist doch super ärgerlich. Da gehen Menschen hin um friedlich zu demonstrieren um dann von einem Stein aus den eigenen Reihen erwischt zu werden.

Einsperren, die Assis. Sowas braucht doch keiner. Selbst die Feuerwehr wird angegriffen.
Bin ja mal gespannt wie das heute Nacht weitergeht.

Grüsse
C°°°

ich finds schlimm, dass wahrscheinlich die mehrheit derer gar nicht mal genau weiß, warum und wogegen sie demonstrieren. man hört selbst hier so viele stimmen, die einfach nur dämliche sprüche raushauen wie "politiker labern alle scheisse" und sich für die größten helden halten. die eXtremeren fahren halt hin und schmeissen einfach mal ein wenig mit.

zum zweiten glaube ich, dass das alles von den medien zusätzlich gepusht wird. nur so kriegt noch der letzte vollidiot mit, wo er seine wochenendtour hinplanen muss. ich wüsste allerdings auch keine alternative bezüglich der berichterstattung.

ich persönlich spreche mich absolut für ein solches treffen aus und finde das sehr wichtig für die weltpolitik. ich kann allerdings nicht beurteilen, inwiefern ich die rahmenbedinungen verändern würde, bezüglich des budgets für sicherheitsvorkehrungen zB. und ich frage mich, wie die 8 protagonisten eine solche fülle an weltbewegenden (diesmal stimmt das attribut) themen an einem sitzungstag, dem donnerstag, genügend klären wollen.

weltbewegend pfff wird doch alles relativiert, die usa basteln an ihren eigenen umweltschutz-regeln und setzen damit den druck den man auf sie ausueben koennte ausser kraft. die afrikadebatte will ich mal noch ganz aussen vor lassen. im grundegenommen wirds doch nur wieder ein geplaenkel im großen stil: Kaffee und kuchen fuer ein paar millionen euro. toll!

ich bin nicht prinzipiell gegen ein treffen, aber gegen ein treffen mit solchem sinnlosen ausmaß.

seh ich ähnlich... warum treffen im großen stil mit kaviarhäppchen, champagner und dicken villen?
gehts nich auch einfacher? vielleicht braucht man woanders auch sämtliche vorkehrungen nicht... siehe idee mit insel, meinetwegen auch n flugzeugträger. würde zumindest einige millionen sparen und viel streß

ja, bescheiden ist das nun nicht gerade.
angesichts der tatsache, dass das treffen nur zur "schau" stattfindet und alles andere im vorfeld ausgehandelt wurde, damit es bei dem treffen keinen streit gibt, finde ich ein solches treffen ungemein übertrieben: sternekoch, luxushotel, riesen aufgebot von polizei und milität, ein eigener zaun usw.
angesichts der tatsache, dass dieses jahr "afrika" behandelt wird, wo viele menschen schon glücklich wären, wenn sie überhaupt mal ausreichend nahrung hätten, hätte der diesjährige gipfel im kleineren abgehalten werden sollen & ein größerer betrag entwicklungshilfen für afrika bereitgestellt werden sollen. DAS hätte ich mal für gut befunden.
ich finde das aufgebot an luxus für ein treffen, was im grunde nur schein ist, vollkommen fehl am platz.

@onkelroman: schöner post, dem stimme ich fast ausnahmslos zu.

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,486244,00.html

nee, eigentlich isses:

ja genau.. die staatschefs der 8 führenden industrienationen treffen sich an ner pommesbude.. ihr habt vorstellungen ey

Das wäre doch DIE Idee schlechthin.
Da die Details eh schon vorher von den Diplomaten ausgekaspert wurden, reicht das doch.
Merkel lädt die 7 Anderen auf ´ne Currywurst mit Pommes ein, der Zaun kann wegfallen, der Bullereiaufwand um 95% reduziert werden und nach nem Abschlußbier bekräftigt man das Gesagte mit einem gemeinsamen "RÜLPS".
Das Ganze dauert nur ´n halben Tag, kostet wesentlich weniger und alle sind happy ob des eingesparten Geldes und der ausgetauschten Worthülsen.
Roman, die Idee ist genial.

Knapp 1000 Verletzte. Ganz schön traurige Bilanz.



Wenn man den Berichten glauben darf, war ja der Auslöser der Angriff auf ein Poliziefahrzeug, danach hatte die Polizei wohl auch keine Lust mehr auf Deeskalation.
Hätte ich wohl auch nicht, wenn mir solche Dinger entgegenfliegen

Quelle: focus.de/g8-gipfel/

Wer sowas in eine Menschenmenge wirft, der nimmt doch in Kauf, dass jemand dabei umkommt. Die Polizei hat Helme, aber die Mitdemonstranten nicht ...

Aus meiner Sicht gibts keinen Unterschied zwischen gewaltbereiten Fußballhooligans und diesen Vermummten Gestalten. Es geht immer nur um Gewalt, Politik oder Sport sind ja bestenfalls noch Feigenblättchen.

Meinetwegen können die diese Typen allesamt mit dem Knüppel in die Peterwagen prügeln, abtransportieren und eine Woche im Knast ruhig stellen.

Besonders dämlich finde ich, dass sich im Lager der friedlichen Demonstranten, die ja immer noch die Mehrheit bilden, Leute finden, die die Gewalt verharmlosen oder die Polizei als Verursacher hinstellen. Damit zerlegen die jede Glaubwürdigkeit besonders des friedlichen G8-Protestes.

Schade drum, die G8-Protestbewegung hat wegen der Gewalt aus dem schwarzen Block den Kampf um die Meinungshoheit schon verloren, bevor der Gipfel überhaupt losgeht.

Hrothgar

es geht nicht um eine pommesbude.


ich meine nur, dass es eben kein sternekoch und vielleicht auch ein hotel sein kann, was eine nummer kleiner ist. derartiger luxus für ein pseudo-treffen finde ich eben übertrieben.

naja vor allem sagen wir das niemandem. dann weiss es keiner, keiner kommt vorbei und schmeisst steine, und die können in ruhe noch ne eXtraportion mayo bestellen.

ich finde den schutz ansich übrigens keineswegs übertrieben. wie nötig das ist, sieht man ja. was wollt ihr denn? meint ihr, die gehen das risiko ein, dass denen da auch nur ein verrückter zu nahe kommt? bei sonem treffen brauchts schon schutz, und das kostet halt. ich glaube, g8 zu hosten ist sehr wichtig und nützlich für deutschland. das geht eben doch nicht mal eben an der pommesbude..

und bsf: na klar muss derartiger luxus sein! wenn der bush irgendwo hinfährt, meckert keine sau darüber, dass der n flughafen sperren lässt, die gullideckel verschweisst werden, der ein ganzes kempi für sich bekommt, morgens in moët chandon badet und abends auf kissen aus reiner schurwolle einschläft.. da sagen alle, wie toll dass der mächtigste mann der welt kommt.

und hier? hier kommen eben nicht nur er, sondern auch 7 andere. und plötzlich krähen alle, wie schlimm das ist, was für unsummen der luxus verschwendet und wir armen kleinbürger nicht mal mehr den chinamann bezahlen können.. das kanns doch nich sein