© heise.de (24.10.2004)

Orginal Artikel

Ich find das voll geil. Da rotzt irgendein Wissenschaftler ein paar Neuronale Zellen auf eine Elektrodennetz und diese Dinger fangen einfach an dieses Elektrodennetz zu steuern. Man sendet einfach Stromimpulse (wie es unsere Nerven auch tun) an das Neuronale Netz (ein Gehirn ohne Körper, wenn man so will) und es beginnt mit eigenen Impulsen zu reagieren. Und zwar nicht unkontrolliert, sondern solange bis das Flugzeug im Gleichgewicht ist. In 5 Jahren ist man vermutlich fähig, dass solch ein Netz die Grundfunktionen eines humanoiden Roboters übernehmen kann.

Wenn Du das in der Art glaubst, bist Du ganz schön naiv!
Natürlich können keine Nervenzellen auf einer Petrischale eine Flugzeugsimulation steuern!
Hier will wohl eher jemand Rechenschaft geben, was er mit den ganzen Forschungsgeldern macht.
Imho hat hier einfach eine Stromweiterleitung stattgefunden. Da wurden also Nervenzellen für etwas genommen, was mit Kupferdrähten viel einfacher wäre.
Das wird dann nur noch bisschen spektakulär ausgedrückt: "Tatsächlich fand er, dass die einzelnen Neuronen sofort Kontakt miteinander aufnahmen" ...

Yeah right. Das Kernthema des Experimentes ist zu beobachten, wie neuronale Zellen "rechnen". Und dass dieser Haufen ein Flugzeug steuern kann, das glaub ich auch. Gut, er erhält nicht allzuviel Informationen, lediglich, ob das Flugzeug steigt oder sinkt und ob es nach links oder rechts geneigt ist.

Im Endeffekt ist es ein Steuerungsmechanismus, den auch jeder Computer übernehmen könnte. Das interessante daran ist aber, dass hier keinerlei Programmierung notwendig ist. Die Zellen programmieren sich quasi auf ihre Aufgabe von selbst. Zuerst torkelt das Flugzeug nur herum, aber nach einiger Einarbeitungszeit fliegt es stabil, gesteuert durch den Gehirnhaufen in der Petrischale.

Der krasse Ansatz: können wir unser Gehirn, mit dem täglich soviel empfinden und denken auf einen Steuerungsmechanismus herunterbrechen, oder hat sich da im Laufe der Zeit mehr entwickelt als wir jetzt im Moment erfassen können.

pff wieso iss chris da naiv? warum sollten diese zellen nicht die "faehigkeit" besitzen, eine sehr simple flugzeugsimulation steuern zu koennen? was wenn nervenzellen von natur aus logische konstrukte bilden/verstehen koennen?

btw ich bezweifle das neuronen durch nervenzellen genauso "durchgehen" wie durch kupferdraehte.

ich denk chris liegt mit seiner vermutung garnicht so falsch. ich kann mir solche biomasse auch als art "elektronisches" bauteil in dem sinne vorstellen, als das dieses eine gewisse cpu-funktion mit in/output-faehigkeit besitzt (fehlt doch eigentlich nurnoch die "stromzufuhr").

wir werden sehen ^^

ich denke doch das das sinnvoll ist.. das nun grade an ner flusimulation festzumachen denk ich ist einfach ein zug um an weitere forschungsgelder zu kommen.... mann sollte sich das sicher auch nicht so vorstellen, dass der zellhaufen vor nem bildschirm sitzt wie wir, doonderen ihn mnur die nötigsten signale zugeführt werden, als hätten es augen schon erfasst und im sehzentrum in ein konkretes signal übersetzt... und wenn die dinger dann anfangen, zu versuchen das system zu stabilisieren (ich denk mal die ansteuerung der motorik wurde der einfachheit halber auch übergangen) ist das etwas, was ich nicht erwartet hätte....
ich bin ja mal gespannt, wie sich das entwickelt

aber vllt ist das ja auch alles von dem forscher selbst pogrammiert, und purer fake... es wird sich sicher bald rausstellen...

ich zweifle auch erst einmal daran. wenn es einen durchbruch gibt, dann steht es auch in rennomierten zeitschriften (nature, science, spektrum) und da hab ich bis jetz noch nix gehört davon.
es ist jedoch bestätigt, dass man schon die verbindung von neuronalen netzen mit künstlichen netzen bewerkstelligt hat. einmal mit nervenzellen aus einer schnecke und einmal aus einem blutegel -> http://www.medizin-netz.de/gaktuell/Archiv.../1999071901.htm
wie man leicht nachlesen kann, sind das die "grundlagenforschungen" für oben beschriebenes experiment.
meiner meinung nach ist das steuern eines flugzeugsimulators (in der weise, wie stth es beschrieben hat) per neuronalem netz durchaus möglich... ob das nun wirklich gelungen ist, oder nicht, bleibt noch abzuwarten.

übrigens:
@Theo:
"Wenn Du das in der Art glaubst, bist Du ganz schön naiv!"
-> wohl kaum, nur offen für neues.
"Natürlich können keine Nervenzellen auf einer Petrischale eine Flugzeugsimulation steuern!"
-> falsch, das ist durchaus möglich
"Hier will wohl eher jemand Rechenschaft geben, was er mit den ganzen Forschungsgeldern macht."
-> kann auch sein. time will tell.
"Imho hat hier einfach eine Stromweiterleitung stattgefunden. Da wurden also Nervenzellen für etwas genommen, was mit Kupferdrähten viel einfacher wäre."
-> auweh, in bio nicht aufgepasst? setzen! sechs! es geht nicht um weiterleitung von strom sondern um reaktion auf elektrische impulse - nur so kann man einen simulator steuern, indem man auf etwas REagiert. eine simple eigenschaft von neuronalen netzen.
"Das wird dann nur noch bisschen spektakulär ausgedrückt: "Tatsächlich fand er, dass die einzelnen Neuronen sofort Kontakt miteinander aufnahmen" ... "
-> das hier beschriebene zitat ist falsch gewählt für deine argumentation. es ist eine tatsache, das benachbarte nervenzellen in kultur kontakt miteinander aufnehmen. so lernt das gehirn. durch knüpfen von verbindungen. wenn das nicht gänge, würde dein gehirn auch heute noch eine wabernde, sinnlose masse sein.

@gfx-shaman:
"btw ich bezweifle das neuronen durch nervenzellen genauso "durchgehen" wie durch kupferdraehte."
-> du meinst sicher elektrische impulse? wenn ja, dann hast du recht.
hier sieht man den aufbau eines neurons (nervenzelle).

Zur aktuellen Information:

HIER der Artikel, auch nachzulesen in GEO 10/04.

Dieser Beitrag wurde von sQeedy: 25 Oct 2004, 14:23 bearbeitet

So. Zufällig hatte ich die besten Leistungen im Biologie-Leistungskurs von der gesamten Oberstufe und wurde für meine herausragende Abiturprüfung vom Direktor ausgezeichnet. Und mir ist meine Zeit zu schade, um mit DIR zu diskutieren. Also träum weiter von Blutegelhirn, das Flugzeug fliegt

Wieder ein Beweis der Aussagekraft einer Abiturnote.

Vielleicht können Neuronenhaufen in Petrischalen irgendwann auch Gedächtnisleistungen erbringen

schick schick, gratulation - hat aber nix mit dem aktuellen problem zu tun, das was du hervorhebst sind vergangene sachen und du hast ganz offensichtlich das falsche behauptet - das ist aktuell.


hmm. diskussion. actio, reactio. was machen wir gerade?


wenn ich von etwas träume dann nicht in erster linie von solch einem szenario
ich habe nur fakten geliefert.
die neuronalen zellen des blutegels haben nervennetze gebildet und:

das war der erste streich und der zweite folgt sogleich...
ein verwandtes thema, jedoch ein ganz anderer organismus und ganz andere leute, die an ihm forschen:
- Rattenhirnneuronen, die von Wissenschaftlern aus Florida an einen FlugSIMULATOR angeschlossen wurden (und ich hab extra betont, dass ich die einschränkungen, die stth beschrieben hat, für durchaus plausibel halte - also hoch/runter, rechts/links)

auf basis der blutegelneuronen, die erwiesenermaßen einfache rechenoperationen ausführen konnten kann man es durchaus für wahrscheinlich halten, dass die rattenneuronen nach einer gewissen zeit einen (einfachen) flugsimulator steuern konnten. würde mein taschenrechner auch drauf haben

ps.: nettes smilie in dem flugzeug

Dieser Beitrag wurde von sQeedy: 26 Oct 2004, 01:33 bearbeitet

Cool Ich sollte meine Ratte an meinen Comp anschließen, dann kann ich gegen sie Descent 3 im Multiplayer zocken.

pass auf, dass du nicht frustrierst, wenn sie immer gewinnt

tss... ich hab in Descent fast dieselbe Kondition wie in Raptor - das macht mir hier keiner nach - KEINER!

hier macht dir das keiner nach ja...
aber eine ratte... du weißt doch - kulturfolger, sehr anpassungsfähig...
sie verliert 99 mal und gewinnt dann einmal gegen dich... und danach gewinnst du nie wieder