_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: WU5 und 365 gäste

>Grundsatzdiskussion zu Religion ehem. Theo @ Chino

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 14 Dec 2004, 00:48
avatar
5. Schein
******

Punkte: 766
seit: 05.08.2004

Dein jetziger Avatar ist ja echt bitter. -> user posted image


Sag mir mal welcher Christ Dir was getan hat.
Du willst wohl eine neue Christenverfolgung lostreten? Hat's alles schon gegeben und kommt vielleicht mal wieder. Mit solchen Symbolen können jedenfalls Leute in diese Richtung beeinflusst werden.
Schon erschreckend.. da fangen Menschen an, andere zu hassen, weil sie deren Glauben nicht nachvollziehen können..

Das Ganze kann ich nur als große Provokations-Aktion interpretieren und halte das für ziemlich niveaulos. Kurzum: Ich kann mich nur schwer wundern.
Dein Weihnachtsfrust in allen Ehren - ich mag den ganzen Kommerz-Mist auch nicht und halte mich fern davon. Aber da hätte es auch eine rot durchgestrichene Weihnachtsmütze getan.

Du bist Dir wahrscheinlich nicht im Klaren, was der Avatar ausdrückt: Ein Zeichen, dass Du den Glauben am liebsten verbieten willst. Solche Zeichen werden in Zusammenhängen verwendet wie "Hunde verboten" oder "Für Fahrzeuge verboten". Aber Du solltest wissen, dass der Glaube immer mit Menschen verbunden ist. Darum ist Dein Avatar ganz klar diskriminierend.
Das ist vergleichbar damit, als im dritten Reich die jüdische Religion verachtet wurde. Was würdest Du sagen, wenn jemand so ein Symbol mit einem durchgestrichenen Judenstern zeigt, oder mit einem durchgestrichen islamischen Halbmond? Du würdest ihn verwarnen und wenn das nichts nützt, aus dem Forum schmeißen.
Sonst ist Dir immer viel am Niveau von eXma gelegen, aber hier zeigst Du Dich nicht gerade als vorbildlicher Foren-Chef.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 21 Dec 2004, 14:42
avatar
Leisetreter
********

Punkte: 1723
seit: 20.10.2004

QUOTE (Theo @ 21 Dec 2004, 03:55)

Aber das Auto wird es einfach nicht kapieren können, was der Konstrukteur da beweisen will...

Stimmt, das Auto hat nämlich nicht den kleinsten Hauch von Intelligenz. Von daher passt das Beispiel an dieser Stelle nicht ganz. *find*


QUOTE (Theo @ 21 Dec 2004, 03:55)
Ein anderes Beispiel: Gott ist vielleicht ungefähr so viel größer als wir, wie wir größer als eine Ameise sind. Nun wollen wir uns irgendwie den Ameisen verständlich machen. Wie sollen wir das tun? Wir können etwas laut rufen, Handzeichen geben oder in dem Ameisenhaufen rumstochern (materiell Einfluss nehmen, wie neo verlangt), aber die Ameisen werden es nicht kapieren... sie sind zu tumm dafür.

Wer sagt denn, dass die Ameisen das nicht verstehen? Ich würde sagen, dass sie einfach nur höllische Angst vor der Größe des Menschen haben und entweder versuchen zu fliehen oder sich wehren. Sie beißen den Menschen, was der Mensch ohne Probleme fühlen kann. Ich möchte die Ameisen nicht als intelligent darstellen, aber im Gegensatz zu uns können sie uns, also die "höhere Form", ohne Probleme wahrnehmen, was uns verwehrt bleibt. Inwiefern sie verstehen, was sie sehen kann ich nicht beurteilen, aber immerhin wissen sie von unserer Existenz. Außerdem glaube ich nicht, dass sie anfangen die Menschen als Götter zu sehen.

Wenn ich dich richtig verstehe, dann muss Gott also von einer so hohen Intelligenz und Art sein, dass wir nicht in der Lage sind seine Daseinsform zu verstehen. Dass es sowas gibt, will ich hier nicht abstreiten, denn schließlich gibt es genügend Phänomene, die der Mensch (noch) nicht versteht. Aber ich denke auch, dass keiner in der Lage ist zu behaupten, dass es sowas gibt, denn ich bin der Auffassung, dass man beweisen muss, dass es etwas gibt und nicht, dass man beweisen muss, dass es etwas nicht gibt. Einen Beweis der mich persönlich zufrieden stellt existiert (noch) nicht.


QUOTE (Theo @ 21 Dec 2004, 03:55)

Am besten wäre es, wenn wir eine Ameise beauftragen würden, mal eben für uns zu dolmetschen was Sache ist... und genau das, so sagt die Bibel, hat Gott durch Jesus getan...

Wenn du ein Wesen findest, dass die Form einer Ameise und den Intellekt eines Menschen hat, dann passt das. wink1.gif
Dürfte aber physiklisch gar nicht möglich sein oder wie willst du die Gehirnmasse des Menschen in den Kopf einer Ameise bekommen?

Für mich ist Jesus einfach nur ein fortschrittlicher Mensch gewesen, der seiner Zeit vorausgewesen ist und/oder besondere Fähigkeiten hatte und deswegen verehrt wurde. Das denke ich solange, bis mir jemand das Gegenteil beweist.


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
Theo   Grundsatzdiskussion zu Religion   14 Dec 2004, 00:48
Against The Grain   immer die beine locker lassen, bevorde hier wieder...   14 Dec 2004, 01:01
Luzifer   mama... schon wieder so ne "ich-hasse-christe...   14 Dec 2004, 10:57
simpson   endlich sagts mal einer..   14 Dec 2004, 11:07
wombat1st   :blink: wenn ihr sowas diskutiert, dann doch bi...   14 Dec 2004, 11:27
abadd0n   @cleanerjp: *plonk* es geht ja um den avatar, un...   14 Dec 2004, 12:36
simpson   Das schlimme is..die 'Verkaufsstrategie' h...   14 Dec 2004, 13:38
AdD   ;)   14 Dec 2004, 20:10
deoPhilus   auf den thread brauch ich erstma n bissl schokolad...   14 Dec 2004, 23:41
Against The Grain   ich halte es irgendwie für sinnlos in diese diskus...   15 Dec 2004, 00:45
deoPhilus   das der busch was an der waffel hat das steht ja w...   15 Dec 2004, 02:00
Onkel Tom   :respect: -> 4 Seiten in grade mal einem Tag, u...   15 Dec 2004, 03:19
Schopenhauer   ohne anderen in den rücken fallen zu wollen... di...   15 Dec 2004, 03:23
Schopenhauer   kann sein - aber schon die tatsache, dass man die ...   15 Dec 2004, 13:50
Chino   RE: Grundsatzdiskussion zu Religion   15 Dec 2004, 14:54
Schopenhauer   wir sind uns bestimmt einig, dass "wir...   15 Dec 2004, 16:53
Atanasoff   Man ist das anstrengend, soviel Text in so kurzer ...   15 Dec 2004, 19:04
neo   weil dieser "gott" wenn denn soetwas in...   15 Dec 2004, 20:42
Schopenhauer   woher weißt du das? nur weil du dir "gott...   15 Dec 2004, 21:25
Schopenhauer   tut mir leid... ich bleibe beim beispiel zeit. ze...   15 Dec 2004, 22:05
Atanasoff   Naja nur bedingt! Schau dir nur mal wieviel P...   15 Dec 2004, 22:19
gfx-shaman   man man man, soll ich euch mal was verraten? ich g...   15 Dec 2004, 22:24
Schopenhauer   ich glaube, du hast nicht verstanden, was zeit ist...   15 Dec 2004, 22:27
gfx-shaman   @neo ich weiss nicht, ob wir menschen nicht genaus...   15 Dec 2004, 23:29
deoPhilus   Was glaubst du wer oder was die physikalischen ...   16 Dec 2004, 01:00
deoPhilus   hast du schonmal was vom unbewegten beweger (ich...   16 Dec 2004, 01:11
papajoe   vielleicht kannst du dich ja mit dem begriff   16 Dec 2004, 01:36
Schopenhauer   sind gedanken etwas materielles? existieren sie d...   16 Dec 2004, 07:40
gfx-shaman   @neo: schade ich hab gehofft da kommt mehr, ich se...   16 Dec 2004, 10:16
Onkel Tom   @ neo bin zwar kein Theologe, aber....: Gentechni...   16 Dec 2004, 16:25
deoPhilus   <by the way (offtopic, aber nich ganz)> Ne...   16 Dec 2004, 18:11
deoPhilus   :sleep_1:   16 Dec 2004, 19:19
Schopenhauer   das ist vieleicht der grund, weshalb der gedanke ...   17 Dec 2004, 00:50
gfx-shaman   ich hab da gerade eine idee: warum "loesen...   17 Dec 2004, 21:22
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: