Dein jetziger Avatar ist ja echt bitter. ->


Sag mir mal welcher Christ Dir was getan hat.
Du willst wohl eine neue Christenverfolgung lostreten? Hat's alles schon gegeben und kommt vielleicht mal wieder. Mit solchen Symbolen können jedenfalls Leute in diese Richtung beeinflusst werden.
Schon erschreckend.. da fangen Menschen an, andere zu hassen, weil sie deren Glauben nicht nachvollziehen können..

Das Ganze kann ich nur als große Provokations-Aktion interpretieren und halte das für ziemlich niveaulos. Kurzum: Ich kann mich nur schwer wundern.
Dein Weihnachtsfrust in allen Ehren - ich mag den ganzen Kommerz-Mist auch nicht und halte mich fern davon. Aber da hätte es auch eine rot durchgestrichene Weihnachtsmütze getan.

Du bist Dir wahrscheinlich nicht im Klaren, was der Avatar ausdrückt: Ein Zeichen, dass Du den Glauben am liebsten verbieten willst. Solche Zeichen werden in Zusammenhängen verwendet wie "Hunde verboten" oder "Für Fahrzeuge verboten". Aber Du solltest wissen, dass der Glaube immer mit Menschen verbunden ist. Darum ist Dein Avatar ganz klar diskriminierend.
Das ist vergleichbar damit, als im dritten Reich die jüdische Religion verachtet wurde. Was würdest Du sagen, wenn jemand so ein Symbol mit einem durchgestrichenen Judenstern zeigt, oder mit einem durchgestrichen islamischen Halbmond? Du würdest ihn verwarnen und wenn das nichts nützt, aus dem Forum schmeißen.
Sonst ist Dir immer viel am Niveau von eXma gelegen, aber hier zeigst Du Dich nicht gerade als vorbildlicher Foren-Chef.

Hm, schon komisch, dass ihr beim Wort Kirche immer nur irgendwelche Entartungen des Mittelalters assoziiert... das kommt ganz bestimmt vom Fernsehen. Ihr übertreibt da total. Und wenn ein Papst mal etwas angeordnet hat, dann solltet ihr dessen Meinung nicht stellvertretend für die ganze Christenheit nehmen. Dagegen gab es auch immer Protest. Nun bleibt mal in eurer Realität und nicht im Fernsehen. Die gläubigen Leute, die ich kenne sind immer total lieb und gutmütig.
Jede Kirche hatte schon seit Anfang an die Hauptaufgabe Armen, Schwachen, Bedrückten und Alleingelassenen zu helfen und jeder wirklich Christ würde das heute auch tun. Es gibt verdammt viele Stationen rund um die Welt, wo gläubige Menschen ihr Leben investieren, um selbstlos zu helfen.



Ich kann ja die Skepsis gegenüber einer Institutionalisierung gut verstehen und es gibt ja auch einen Trend zu kleineren Gemeinden, aber die Institution hatte sich aus der Notwendigkeit ergeben, ein wenig Ordnung zu halten. Irgendwann sind immer mehr Lehrmeinungen aufeinandergestoßen und es Bestand der Bedarf nach einer 'offiziellen' Lehrmeinung, die nach außen hin Gültigkeit hat.

Es gibt tatsächlich viele Theologen, die behaupten, dass die Mitgliedschaft in der Institution für den Einzelnen nötig sei, weil er erst dadurch ein Glied der ganzen weltweiten Gemeinde wird.
Aber ich sehe das kritisch und meine: Die eigentliche Kirche ist die unsichtbare Gemeinschaft aller Gläubigen.
Das Wort Kirche kommt in der Bibel ohnehin nicht vor und ist eine Erfindung der Menschen. Für viele Menschen (besonders auch ältere) ist es aber eine gute Sache. Ganz ohne Institution wäre es bestimmt ein Chaos, aber Neos Kritik ist angebracht!


Die Antwort ist nicht schwer. Gott ist allmächtig, aber er lässt die Menschen in ihrer (selbstgewollten) Freiheit. Natürlich könnte Gott alle Menschen wie Marionetten fernsteuern, so dass sie nur Gutes tun könnten, aber das hätte keinen Wert. Die Menschen sind in der Regel frei, gut oder schlecht zu handeln - darum sind sie auch selbst dafür Rechenschaft schuldig.
Und das andere: Gott ist gemäß der Bibel nicht der liebe gute Weihnachtsmann. Es heisst nicht umsonst, dass er zu fürchten ist! Dieser Aspekt wird immer ausgeblendet.

"Seht nun, daß ich, ich es bin und kein Gott
neben mir ist! Ich, ich töte und ich mache lebendig, ich zerschlage
und ich heile; und es gibt keinen, der aus meiner Hand rettet!" (Dtn 32,39)

"...der ich das Licht bilde und schaffe die Finsternis, der ich Frieden gebe und schaffe Unheil. Ich bin der HERR, der dies alles wirkt." (Jes 45:7)

Natürlich nicht, denn es geht ja nicht um das, was jemand weiß, sondern um das, was er tut.