_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 347 gäste

>Grundsatzdiskussion zu Religion ehem. Theo @ Chino

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 14 Dec 2004, 00:48
avatar
5. Schein
******

Punkte: 766
seit: 05.08.2004

Dein jetziger Avatar ist ja echt bitter. -> user posted image


Sag mir mal welcher Christ Dir was getan hat.
Du willst wohl eine neue Christenverfolgung lostreten? Hat's alles schon gegeben und kommt vielleicht mal wieder. Mit solchen Symbolen können jedenfalls Leute in diese Richtung beeinflusst werden.
Schon erschreckend.. da fangen Menschen an, andere zu hassen, weil sie deren Glauben nicht nachvollziehen können..

Das Ganze kann ich nur als große Provokations-Aktion interpretieren und halte das für ziemlich niveaulos. Kurzum: Ich kann mich nur schwer wundern.
Dein Weihnachtsfrust in allen Ehren - ich mag den ganzen Kommerz-Mist auch nicht und halte mich fern davon. Aber da hätte es auch eine rot durchgestrichene Weihnachtsmütze getan.

Du bist Dir wahrscheinlich nicht im Klaren, was der Avatar ausdrückt: Ein Zeichen, dass Du den Glauben am liebsten verbieten willst. Solche Zeichen werden in Zusammenhängen verwendet wie "Hunde verboten" oder "Für Fahrzeuge verboten". Aber Du solltest wissen, dass der Glaube immer mit Menschen verbunden ist. Darum ist Dein Avatar ganz klar diskriminierend.
Das ist vergleichbar damit, als im dritten Reich die jüdische Religion verachtet wurde. Was würdest Du sagen, wenn jemand so ein Symbol mit einem durchgestrichenen Judenstern zeigt, oder mit einem durchgestrichen islamischen Halbmond? Du würdest ihn verwarnen und wenn das nichts nützt, aus dem Forum schmeißen.
Sonst ist Dir immer viel am Niveau von eXma gelegen, aber hier zeigst Du Dich nicht gerade als vorbildlicher Foren-Chef.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 15 Dec 2004, 20:42
avatar
~disconnected~
*****

Punkte: 741
seit: 28.04.2004

QUOTE (Schopenhauer @ 15 Dec 2004, 15:53)
wir sind uns bestimmt einig, dass "wir" vor 500 jahren nicht die möglichkeit hatten gewisse energien zu lokalisieren.
warum sollen wir heute die möglichkeit haben einen "gott" zu lokalisieren?
wenn ich nicht "weiß", dass ein tisch existiert, existiert er dann nicht?
das ist mir ein wenig zu kurzsichtig gedacht. warum sollen wir denn mit der heutigen technik alle probleme geklärt haben?

weil dieser "gott" wenn denn soetwas in der art existieren würde, eine gewisse spur hinterlassen würde, so wie jede andere materie oder energie eine spur hinterläßt und wir sind mittlerweile sehr wohl auch dem technischen niveau die dinge zu lokalisieren/analysieren, weil sie aus atomen, elektronne, protonen, neutronen oder was auch immer es da noch gibt, bestehen und damit nachweisbar sind.
dieser "gott" müßte schon eine überdimensionale größe haben um das alles erschaffen zu haben und er/sie/es müßte eben definitiv existent sein um einen einfluss auf die materie zu haben. das ist physik und die ist sowohl auf der erde als auch im universum existent, das heisst sie müßte auch für einen gott gelten.


--------------------
I've met God across his long walnut desk with his diplomas hanging on the wall behind him, and God asks me, "Why?" Why did I cause so much pain? Didn't I realize that each of us is a sacred, unique snowflake of special unique specialness? Can't I see how we're all manifestations of love? I look at God behind his desk, taking notes on a pad, but God's got this all wrong. We are not special. We are not crap or trash, either. We just are. We just are, and what happens just happens. And God says, "No, that's not right." Yeah. Well. Whatever. You can't teach God anything.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
Theo   Grundsatzdiskussion zu Religion   14 Dec 2004, 00:48
Against The Grain   immer die beine locker lassen, bevorde hier wieder...   14 Dec 2004, 01:01
Luzifer   mama... schon wieder so ne "ich-hasse-christe...   14 Dec 2004, 10:57
simpson   endlich sagts mal einer..   14 Dec 2004, 11:07
wombat1st   :blink: wenn ihr sowas diskutiert, dann doch bi...   14 Dec 2004, 11:27
abadd0n   @cleanerjp: *plonk* es geht ja um den avatar, un...   14 Dec 2004, 12:36
simpson   Das schlimme is..die 'Verkaufsstrategie' h...   14 Dec 2004, 13:38
AdD   ;)   14 Dec 2004, 20:10
deoPhilus   auf den thread brauch ich erstma n bissl schokolad...   14 Dec 2004, 23:41
Against The Grain   ich halte es irgendwie für sinnlos in diese diskus...   15 Dec 2004, 00:45
deoPhilus   das der busch was an der waffel hat das steht ja w...   15 Dec 2004, 02:00
Onkel Tom   :respect: -> 4 Seiten in grade mal einem Tag, u...   15 Dec 2004, 03:19
Schopenhauer   ohne anderen in den rücken fallen zu wollen... di...   15 Dec 2004, 03:23
Schopenhauer   kann sein - aber schon die tatsache, dass man die ...   15 Dec 2004, 13:50
Chino   RE: Grundsatzdiskussion zu Religion   15 Dec 2004, 14:54
Schopenhauer   wir sind uns bestimmt einig, dass "wir...   15 Dec 2004, 16:53
Atanasoff   Man ist das anstrengend, soviel Text in so kurzer ...   15 Dec 2004, 19:04
neo   weil dieser "gott" wenn denn soetwas in...   15 Dec 2004, 20:42
Schopenhauer   woher weißt du das? nur weil du dir "gott...   15 Dec 2004, 21:25
Schopenhauer   tut mir leid... ich bleibe beim beispiel zeit. ze...   15 Dec 2004, 22:05
Atanasoff   Naja nur bedingt! Schau dir nur mal wieviel P...   15 Dec 2004, 22:19
gfx-shaman   man man man, soll ich euch mal was verraten? ich g...   15 Dec 2004, 22:24
Schopenhauer   ich glaube, du hast nicht verstanden, was zeit ist...   15 Dec 2004, 22:27
gfx-shaman   @neo ich weiss nicht, ob wir menschen nicht genaus...   15 Dec 2004, 23:29
deoPhilus   Was glaubst du wer oder was die physikalischen ...   16 Dec 2004, 01:00
deoPhilus   hast du schonmal was vom unbewegten beweger (ich...   16 Dec 2004, 01:11
papajoe   vielleicht kannst du dich ja mit dem begriff   16 Dec 2004, 01:36
Schopenhauer   sind gedanken etwas materielles? existieren sie d...   16 Dec 2004, 07:40
gfx-shaman   @neo: schade ich hab gehofft da kommt mehr, ich se...   16 Dec 2004, 10:16
Onkel Tom   @ neo bin zwar kein Theologe, aber....: Gentechni...   16 Dec 2004, 16:25
deoPhilus   <by the way (offtopic, aber nich ganz)> Ne...   16 Dec 2004, 18:11
deoPhilus   :sleep_1:   16 Dec 2004, 19:19
Schopenhauer   das ist vieleicht der grund, weshalb der gedanke ...   17 Dec 2004, 00:50
gfx-shaman   ich hab da gerade eine idee: warum "loesen...   17 Dec 2004, 21:22
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: