Sag mir mal welcher Christ Dir was getan hat. Du willst wohl eine neue Christenverfolgung lostreten? Hat's alles schon gegeben und kommt vielleicht mal wieder. Mit solchen Symbolen können jedenfalls Leute in diese Richtung beeinflusst werden. Schon erschreckend.. da fangen Menschen an, andere zu hassen, weil sie deren Glauben nicht nachvollziehen können..
Das Ganze kann ich nur als große Provokations-Aktion interpretieren und halte das für ziemlich niveaulos. Kurzum: Ich kann mich nur schwer wundern. Dein Weihnachtsfrust in allen Ehren - ich mag den ganzen Kommerz-Mist auch nicht und halte mich fern davon. Aber da hätte es auch eine rot durchgestrichene Weihnachtsmütze getan.
Du bist Dir wahrscheinlich nicht im Klaren, was der Avatar ausdrückt: Ein Zeichen, dass Du den Glauben am liebsten verbieten willst. Solche Zeichen werden in Zusammenhängen verwendet wie "Hunde verboten" oder "Für Fahrzeuge verboten". Aber Du solltest wissen, dass der Glaube immer mit Menschen verbunden ist. Darum ist Dein Avatar ganz klar diskriminierend. Das ist vergleichbar damit, als im dritten Reich die jüdische Religion verachtet wurde. Was würdest Du sagen, wenn jemand so ein Symbol mit einem durchgestrichenen Judenstern zeigt, oder mit einem durchgestrichen islamischen Halbmond? Du würdest ihn verwarnen und wenn das nichts nützt, aus dem Forum schmeißen. Sonst ist Dir immer viel am Niveau von eXma gelegen, aber hier zeigst Du Dich nicht gerade als vorbildlicher Foren-Chef.
[...][1] ich versteh mich selbst nicht als "Atheist" der jegliche Existenz einer Gottesform bestreitet, sondern will damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es nicht weiß und ich mich auf nichts verlasse was ich nicht weiß. Weiterhin bezweifle ich die Existenz der Neu-Testamentalischen-Gottesvorstellung.[...]
vielleicht kannst du dich ja mit dem begriff agnostizismus anfreunden.
QUOTE (wiki)
[...]Agnostiker sind sich der Grenzen des menschlichen Wissens bewusst und repräsentieren einen offenen Standpunkt, der weder die Existenz von Göttern noch deren Nichtexistenz behauptet. Agnostiker sind weder Theisten noch Atheisten. Sie bestreiten die Notwendigkeit, Sachverhalte aufgrund fehlenden Wissens durch einen Glauben der einen oder anderen Richtung zu erklären. Der agnostische Standpunkt wird von Agnostikern daher als der ehrlichste, wissenschaftlichste und rationalste angesehen.[...]
neo, ohne dir jetz in den rücken fallen zu wollen (ja ich weiß, die floskel wurde hier shcon mehrfach gebraucht ), aber ich glaube du stellst ein bisschen auf stur. innerhalb deines, des allgemeingültigen weltbildes is alles richtig, was du schreibst. aber ich halte es für einen fundamentalen fehler, ein weltbild als absolut zu betrachten. ein weltbild is im prinzip nur die interpretation der eindrücke hin zu einem stimmigen gesamtbild. wie andre schon erwähnt hat beruht die physik auf axiomen, und schon genau deswegen kann man sie nich als absolut ansehen. es gibt andere weltbilder, wie zb die hohlwelttheorie, die zunächst absolut irrsinnig erscheinen, jedoch auch nur auf ein paar wenigen axiomen beruhen und dadurch wieder in sich stimmig und unwiderlegbar werden. und wegen der zeit. zeit existiert in sofern, als das das fehlen einer bedeutung nich gleichzeitig die existens beseitigt. tiere altern, pflanzen altern, geomorphologische prozesse finden statt, dies alles is an zeit gebunden, schnurzpiepegal, ob man dafür ne einheit, nen begriff, nen maßstab oder ne dimension für erfindet oder ansetzt.
» Stoner rock doesn't bother me. If thats what the people decide to call this musical movement then so be it. I just hope it doesn't become too formulaic. There is nothing wrong with Black Sabbath riffs and songs about weed ... I would just like it to evolve musically as much as stay the same. That way we can talk about stoner rock in 15 years and it will still be a vital and credible thing. « (Brant Bjork)
Grundsatzdiskussion zu Religion ehem. Theo @ Chino
14 Dec 2004, 00:48
Antworten
), aber ich glaube du stellst ein bisschen auf stur. innerhalb deines, des allgemeingültigen weltbildes is alles richtig, was du schreibst. aber ich halte es für einen fundamentalen fehler, ein weltbild als absolut zu betrachten. ein weltbild is im prinzip nur die interpretation der eindrücke hin zu einem stimmigen gesamtbild. wie andre schon erwähnt hat beruht die physik auf axiomen, und schon genau deswegen kann man sie nich als absolut ansehen. es gibt andere weltbilder, wie zb die hohlwelttheorie, die zunächst absolut irrsinnig erscheinen, jedoch auch nur auf ein paar wenigen axiomen beruhen und dadurch wieder in sich stimmig und unwiderlegbar werden.
Neues Thema