_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 346 gäste

>Grundsatzdiskussion zu Religion ehem. Theo @ Chino

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 14 Dec 2004, 00:48
avatar
5. Schein
******

Punkte: 766
seit: 05.08.2004

Dein jetziger Avatar ist ja echt bitter. -> user posted image


Sag mir mal welcher Christ Dir was getan hat.
Du willst wohl eine neue Christenverfolgung lostreten? Hat's alles schon gegeben und kommt vielleicht mal wieder. Mit solchen Symbolen können jedenfalls Leute in diese Richtung beeinflusst werden.
Schon erschreckend.. da fangen Menschen an, andere zu hassen, weil sie deren Glauben nicht nachvollziehen können..

Das Ganze kann ich nur als große Provokations-Aktion interpretieren und halte das für ziemlich niveaulos. Kurzum: Ich kann mich nur schwer wundern.
Dein Weihnachtsfrust in allen Ehren - ich mag den ganzen Kommerz-Mist auch nicht und halte mich fern davon. Aber da hätte es auch eine rot durchgestrichene Weihnachtsmütze getan.

Du bist Dir wahrscheinlich nicht im Klaren, was der Avatar ausdrückt: Ein Zeichen, dass Du den Glauben am liebsten verbieten willst. Solche Zeichen werden in Zusammenhängen verwendet wie "Hunde verboten" oder "Für Fahrzeuge verboten". Aber Du solltest wissen, dass der Glaube immer mit Menschen verbunden ist. Darum ist Dein Avatar ganz klar diskriminierend.
Das ist vergleichbar damit, als im dritten Reich die jüdische Religion verachtet wurde. Was würdest Du sagen, wenn jemand so ein Symbol mit einem durchgestrichenen Judenstern zeigt, oder mit einem durchgestrichen islamischen Halbmond? Du würdest ihn verwarnen und wenn das nichts nützt, aus dem Forum schmeißen.
Sonst ist Dir immer viel am Niveau von eXma gelegen, aber hier zeigst Du Dich nicht gerade als vorbildlicher Foren-Chef.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 16 Dec 2004, 16:25
avatar
1. Schein
*

Punkte: 14
seit: 23.10.2003

@ neo
bin zwar kein Theologe, aber....:
QUOTE
1. gentechnik:
wie ist es möglich, dass die menschen selbst "gott spielen" und auf verschiedene art und weise bestehendes verändern (absichtliche genetische veränderungen), reproduzieren (dolly) oder eben auslöschen (bestimmte fehler in den genen bzw dinge, die wir als fehler ansehen)?

Gentechnik hat meiner Meinung nach nicht viel mit "gott spielen" zu tun (mal abgesehen von dem Thema Stammzellenforschung an Embroys), der Mensch manipuliert halt bloß mal wieder an Dingen rum, von denen er lieber die Finger lassen sollten (siehe Umweltverschmutzung).

QUOTE
2. evolution:
....
das kann meiner meinung nach nur in der evolution bgründet liegen, dass der mensch eben solang gebraucht hat um sich aus anderen lebensformen zu entwickeln. welche erklärung hat die kirche/religion dafür?

Also wenn man das, was in der Bibel zur Entstehunggeschichte der Welt und der Menschen steht, mit den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen betrachtet, ist das alles nix anderes als ein riesiges Märchen. Zumal die Bibel ja 2 unterschiedliche Entstehungsgeschichten aufweist, die sich ja teilweise wiedersprechen.

Ich denke mal, das ganze sollte man nicht wörtlich nehmen, sondern eher als Methapher sehen. Was sollte man denn auch reichlich 2000 Jahre vorher schreiben - Urknalltheorie, Quantenmechanik? Und, seeeehr bildlich gesprochen, selbst wenn Gott himself plötzlich auf der Erde erscheinen würde, und versuchen würde uns zu erklären, wie er das ganze nun geschaffen hat - ich glaub, das würd wohl absolut niemand verstehen. Denn das was wir Physik nennen, wird im Jahre 4004 vielleicht genauso betrachtet, wie wir heute die Frühmittelalterlichen Weltanschauungen (Erde=Scheibe, Mittelpkt. des Universums) sehn - nämlich als totalen Blödsinn.

QUOTE
5. Vielgötterglaube
...
sind alle menschen, die vor mehr als 2000 Jahren gelebt haben [und an viele Götter geglaubt haben] in die Hölle gekommen

Ich denk, da zählt eigentlich nur ob du ein "guter" Mensch warst, was denn nun nach deinem Ableben mit dir passiert. Aber wie gesagt bin kein Theologe....



--------------------
Live Long And Prosper
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
Theo   Grundsatzdiskussion zu Religion   14 Dec 2004, 00:48
Against The Grain   immer die beine locker lassen, bevorde hier wieder...   14 Dec 2004, 01:01
Luzifer   mama... schon wieder so ne "ich-hasse-christe...   14 Dec 2004, 10:57
simpson   endlich sagts mal einer..   14 Dec 2004, 11:07
wombat1st   :blink: wenn ihr sowas diskutiert, dann doch bi...   14 Dec 2004, 11:27
abadd0n   @cleanerjp: *plonk* es geht ja um den avatar, un...   14 Dec 2004, 12:36
simpson   Das schlimme is..die 'Verkaufsstrategie' h...   14 Dec 2004, 13:38
AdD   ;)   14 Dec 2004, 20:10
deoPhilus   auf den thread brauch ich erstma n bissl schokolad...   14 Dec 2004, 23:41
Against The Grain   ich halte es irgendwie für sinnlos in diese diskus...   15 Dec 2004, 00:45
deoPhilus   das der busch was an der waffel hat das steht ja w...   15 Dec 2004, 02:00
Onkel Tom   :respect: -> 4 Seiten in grade mal einem Tag, u...   15 Dec 2004, 03:19
Schopenhauer   ohne anderen in den rücken fallen zu wollen... di...   15 Dec 2004, 03:23
Schopenhauer   kann sein - aber schon die tatsache, dass man die ...   15 Dec 2004, 13:50
Chino   RE: Grundsatzdiskussion zu Religion   15 Dec 2004, 14:54
Schopenhauer   wir sind uns bestimmt einig, dass "wir...   15 Dec 2004, 16:53
Atanasoff   Man ist das anstrengend, soviel Text in so kurzer ...   15 Dec 2004, 19:04
neo   weil dieser "gott" wenn denn soetwas in...   15 Dec 2004, 20:42
Schopenhauer   woher weißt du das? nur weil du dir "gott...   15 Dec 2004, 21:25
Schopenhauer   tut mir leid... ich bleibe beim beispiel zeit. ze...   15 Dec 2004, 22:05
Atanasoff   Naja nur bedingt! Schau dir nur mal wieviel P...   15 Dec 2004, 22:19
gfx-shaman   man man man, soll ich euch mal was verraten? ich g...   15 Dec 2004, 22:24
Schopenhauer   ich glaube, du hast nicht verstanden, was zeit ist...   15 Dec 2004, 22:27
gfx-shaman   @neo ich weiss nicht, ob wir menschen nicht genaus...   15 Dec 2004, 23:29
deoPhilus   Was glaubst du wer oder was die physikalischen ...   16 Dec 2004, 01:00
deoPhilus   hast du schonmal was vom unbewegten beweger (ich...   16 Dec 2004, 01:11
papajoe   vielleicht kannst du dich ja mit dem begriff   16 Dec 2004, 01:36
Schopenhauer   sind gedanken etwas materielles? existieren sie d...   16 Dec 2004, 07:40
gfx-shaman   @neo: schade ich hab gehofft da kommt mehr, ich se...   16 Dec 2004, 10:16
Onkel Tom   @ neo bin zwar kein Theologe, aber....: Gentechni...   16 Dec 2004, 16:25
deoPhilus   <by the way (offtopic, aber nich ganz)> Ne...   16 Dec 2004, 18:11
deoPhilus   :sleep_1:   16 Dec 2004, 19:19
Schopenhauer   das ist vieleicht der grund, weshalb der gedanke ...   17 Dec 2004, 00:50
gfx-shaman   ich hab da gerade eine idee: warum "loesen...   17 Dec 2004, 21:22
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: