<klick>Zensur oder moralische Selbstverständlichket?</klick>

@wanda:
fakt ist: so ein frühwarnsystem existiert und funktioniert, so dass man im aktuellen fall eine vorwarnzeit von einer stunde hätte, das würde locker ausreichen um ALLE die sich an der küste befinden nen halben kilometer weiter ins landesinnere zu stecken, das würde schon ausreichen, oder eben auf den nächsten hügel..
die gefahr von seebeben in dieser region ist bekannt und man kann, wenn ein solchen seebeben stattfindet sehr schnell berechnen, wann die welle ungefähr festland erreicht, wie gesagt, im pazifik funktioniert das.
wenn diese staaten so ein system nicht wollen, aus welchen gründen auch immer, sind sie selbst schuld.
klar, den wirtschaftlichen schaden hätte es in jedem fall gegeben, aber die zehntausende tote hätten verhindert werden können!
ergo: die gefahr ist bekannt, auf sicherheitsmaßnahmen (z.B. frühwarnsystem) wurde verzichtet, also eigene schuld, dass es 100.000 tote gibt. aber aus fehlern lernt man ja bekanntlich...
btw ich bin zwar kein geograph, aber wenn so ein seebeben stattfindet, wird das sofort erkannt, man weiß dann auch in etwa wie schnell sich die welle bewegt und somit auch, wann sie auf festland trifft. bei einem funktionierenden frühwarnsystem bleibt somit genügend zeit alle menschen aus dem küstenabschnitt rauszuholen. bzw die leute, die sich auf kleineren inseln befinden rechtzeitig warnen, damit sie sich zum höchstmöglichen punkt begeben.
zum thema berichterstattung in den medien: würdest du genauso argumentieren wenn sie die hinrichtung vom geiseln im irak zeigen würden?