Nächstes Ziel Iran?

Da kann man nur den Amerikanern danken, die für die Wiederwahl von George Bush gesorgt haben, vielleicht sehen sie dann was sie angerichtet haben, wenn die USA den Iran auch noch dem Erdboden gleich machen, vielleicht haben sie da ja mehr Erfolg als im Irak...
Die USA haben nichtmal die Lage im Irak auch nur halbwegs im Griff und planen schon den nächsten Krieg,...aber wenn die Soldaten eh einmal da unten sind kann man ja auch gleich weitermachen...

sauerei sowas...

kein wunder das bush bis zu seiner "sicheren" wiederwahl gewartet hat um so nen neuen kracher zu zünden...
mal sehen wohin das noch führt...
irgendwann steht der krieg bei uns vor der haustüre...

hmm...
ich frage mich nur wieso bush nicht zuerst polen angegriffen hat...
damals warens die juden..heute die moslems...
zum glück bin ich getauft sonst würde ich bald auch in der schußlinie stehn

aber mit blitzkrieg hat er sich wohl ein bisschen verschätzt unser guter mr. bush

tja, die zeiten haben sich geändert, nicht mal mehr eine supermacht wie die usa kann einfach mal so im vorbeigehen ein land von der karte fegen...
mal schauen was sie sich für den irak einfallen lassen...vielleicht eine parlamentarische monarchie mit king george I.
das dürfte etwa genauso erfolgreich sein wie der aufbau einer demokratie im irak...man kann bestimmten ländern kein fremdes system aufzwingen..damit will ich nicht sagen, dass länder wie der irak oder der iran grundsätzlich nicht demokratiefähig sind, aber solang die religion dort noch so massiv im vordergrund steht ist soetwas eben nicht möglich.

naja...
aber wie gesagt werden die amis nicht durch den iran durchrutschen wie rizinusöl durch den darm...
das wird mindestens genauso schwierig wenn nicht sogar ne noch härtere nuss...

es gibt genug leute im irak die sich für eine anpassung an westliche kulturgrundsätze aussprechen...alles natürlich ohne die religion ausser acht zu lassen...

wieso wird auf solche leute nicht gehört?
die müssen eben erstmal n haufen radikaler anhänger um sich versammeln damit die überhaupt ernst genommen werden...
iss ja kein wunder das da plötzlich flieger ins wtc krachen...

die amis haben numal ne gabe dafür sich mit den größten verbrechern einzulassen und sich danach zu wundern wieso das verbrecher sind...

Na viele Dank. Zu unserem Pech ist Bush bzw. seine Hintermänner nicht so dumm wie Hitler. Zwar schrammen beide an der finanziellen Katastrophe, aber im Gegensatz zum 3ten Reich hat die USA "noch" die Möglichkeiten, das ganze abzufedern und auf andere Länder zu schieben. Weiterhin hat Hitler an jeder beschissenen Stelle gekämpft die es gab. Und das musste ins Auge gehen. Polen war leicht zu nehmen, auch den Russen war es egal ob das jetzt Polen oder Ostdeutschland heisst. Aber nach Russland einzumarschieren, war nicht gerade intelligent. Hätte Hitler erstmal Europa in den heutigen Eurogrenzen klar gemacht, wäre er viel besser gefahren. Naja egal, Bush machts da geschickter. Entweder er zieht entscheidungsfähige Kräfte wie GB auf seine Seite, oder er greift sie nicht an. Weder Korea noch Israel müssen daran glauben. Nein. Man macht es geschickt. Man nimmt sich Länder die keinen interessieren. Afghanistan - schon vorher tot, hier lebte der kalte Krieg doch noch weiter -, Irak - von einem allgemein ungeliebten Diktator beherrscht -, Iran - was für ein Loch, Moslems und Wüste. Wer auf der Welt hilft denn diesen Ländern? Und wenn es daran geht, Europa zu beschützen, dann gibt es dummerweise keine anderen Länder mehr, die uns helfen können.

Willkommen im GroßUSAmerikanischen Reich! (2033 gehts los!)

hehe...du nimmst mir die worte aus dem mund...

Die dementieren den Bericht nicht mal!!

damit geben die es ja Quasi zu!

Aber Iran wird echt nicht leicht! Da stehen meiner Meinung nach die Leute viel stärker gegen die USA und hinter ihrer Regierung.
Auf jeden Fall werden die sich bis aufs Letzte gegen die "Christen" verteidigen!
Wobei man das dann wirklich als "Krieg gegen den Terror" bezeichnen könnte, denn dort befinden sich doch neben Syrien und Saudi Arabien mit die größten Ausbildungscamps.

Falls Bush und seine Berater wirklich so blöd sind und dort einfallen werden, dann werde sie erleben was Terrorkrieg bedeutet! Der kommt dann nämlich mit so einer Macht in ihr eigenes Land das sie ihren Polizeistaat verschärfen können
Dann bekommen sie wirklich den "JiHad" ausgesprochen, da bin ich mir sicher!

Was wissen wir denn? Afghanistan oder Irak - alle sollten das neue Vietnam werden.


Yay! Das haben die ja auch immer im Fernsehen gesagt. Meinst du wirklich in `Saudi Arabien' gibt es Terroristische Ausblidungscamps? Ich dachte immer SA war mehr so eines von jenen Ländern in denen ständig Terroristennachschub entsteht, weil eine kleine herrschende Klasse mit Duldung der USA brutal und wie im Mittelalter herrscht und die Reichtümer des Landes verwalten?

"Hey, wir haben nichts gegen Terroristen, es müssen nur unsere eigenen sein!"

Wenn man so genau weiss, dass es in Syrien Ausbildungscamps gibt, warum nimmt man sich dann nicht einfach das (imho) legitime Recht und macht die Camps in Nacht und Nebelaktionen platt? Es gibt Staaten (Israel) die machen das so, und bei denen klappt das auch. Sicherlich tun die Regierungen der Staaten deren Souveränität verletzt wurde kurz verlogen rumheulen, aber letztlich ist es ihnen recht, da sie die Wut des von ihnen unterdrückten Volkes damit fein auf Israel kanalisieren können. Eine Win-Win Situation. Tut vielleicht auch nicht viel zu Sache. Die Frage ist nur: Warum will man den Terrorismus nicht bei seinen Wurzeln packen?



...und dann wirds kurze Zeit später als feuchter Traum deutscher bzw. europäischer Sicherheitspolitiker importiert! Wollen wir nicht hoffen das sich `Instability, Containment, Rollback' nicht noch weiter über die Welt vebreitet....

Grüsse, clx

p.s.: http://www.paranoise.com/evilvsevil.mp3 (128kbit)

Gewalt mit Gewalt zu bekämpfen ist sinnlos denn man findet kein Ende ..
Und legitim würde ich es auch nicht nennen. Grade aus Beispielen wie Israel sollte man lernen. Die würden sicherlich auch lieber friedlich zusammenleben.

Das der Iran als nächstes dran ist wird ja sogar schon im Radio verbreitet und ist wohl nur eine Frage der Zeit.
Ich frag mich nur wie weit das noch gehen soll? Sind wir unter Umständen auch irgendwann dran?

Das Konzept der USA war es eigentlich bislang die Länder eher mit Dollars statt mit Waffen zu erobern. Bei Ländern wie Deutschland hat das auch prima geklappt. Nur dummerweise sind diese "islamistischen" Länder weit davon entfernt den Gott Geld anzuerkennen. Das sichert uns allerdings solange Angriffsfreiheit, solange wir dem Geld gehörig huldigen.

Persönlich ist mir eine Demokratie als das Mullah-Regime lieber. Zustände wie unter dem Schah sollten es aber nicht werden. Die Gerüchte um Iran kommen momentan hoch (und an ihnen wird wohl etwas dran sein), weil die Reformer im Iran stark geschwächt sind und unter anderem zum Großteil von der letzten Parlamentswahl ausgeschlossen wurden.

Wenn man das hier so liest, fragt man sich doch, ob hier wirklich jemand daran glaubt, daß das was wir Europäer und die USA haben tatsächlich noch Demokratien im eigentlichen Sinne sind. Es hat irgendwie schon einen gewissen Witz, wenn jemand, der selbst behauptet hat, dass es viel einfacher wäre, wenn er eine Diktatur leiten würde (Bush), als jetzt, andere Länder demokratisieren will. In meinen Augen sind die einzigen Terroristen die USA selbst. Ansatt sich den Konsequenzen ihrer eigenen Taten zu widmen, werden die Fronten weiter aufgebaut. Interessant auch, daß andere Nicht-Demokratien vollkommen ausser acht gelassen bzw. zumindest nicht angegriffen werden. Ich bezweifle, daß es hier wirklich um Demokratie oder die Bekämpfung des Terrorismus geht. Das sind doch nur vorgeschobene Gründe. Könnte ja auch sein, dass man nur neue Märkte erschliessen will....

bin gespannt, wann europa dran ist. in 10 oder erst in 50 jahren?

#abd.

my 2 cents:
1. die amis sind auf dem absteigenden ast, sowohl wirtschaftlich, wie auch militärisch. zwar versuchen die diesen abstieg noch mit gewalt abzuwenden, aber das kann einfach früher oder später nicht gut gehen.

2. im iran war man drauf und dran eine funktionierende opposition zu schaffen, die auch mittelfristig was bewirken hätte können. diese oppposition hat aber mit der erklärung der usa, iran würde zur "achse des bösen" gehören, einen abbruch erfahren, von dem sie sich bis heute nicht mehr erholen konnte

3. das ist kein krieg gegen den terror und das wissen die entscheidungsträger ganz genau. ich bin mir auch ziemlich sicher, dass denen bewusst ist, dass die den terrorismus eher damit fördern als bekämpfen.

die usa könne wirtschaftlich eigentlich nur überleben, wenn sie krieg führen, weil ein krieg nunmal die wirtschaft entsprechend ankurbelt, und durch die kriege entsteht neuer terror, neuer terror macht es notwendig neue kriege zu führen, etc..kann man ne weile so fortführen...
ausserdem wird durch den wiederaufbau, der ja hauptsächlich amerikanischen firmen übertragen wird, auch wieder die us-wirtschaft gestärkt, mehr aufträge, mehr geld, etc...
so kann man ein land auch aus der wirtschaftskrise führen..ob sich schröder und eichel da vielleicht ein beispiel daran nehmen sollten?