nun ist es vorbei und das volk hat entschieden. es hat entschieden,

daß diese stadt ohne brücke nicht so lebenswert ist,
daß diese stadt an attraktivität verloren hätte,
daß diese stadt das geld für bau/instandhaltung über hat,
daß diese stadt für touristen wohl im jetzigen zustand nicht beeindruckend genug ist,
daß diese stadt genug einrichtungen zur förderung von kindern und jugendlichen besitzt,
daß diese stadt dringend mehr autos im wunderschönen stadtkern braucht.

und wenn die brücke dann da ist, fragen sich alle warum die lebensqualität gesunken ist. an der brücke kann es nicht liegen, die bringt ja soviele vorteile mit sich, daß die wenigen nebensächlichen nachteile ohne belang sind.
das in zukunft vorhandene, sich vermehrende verkehrsaufkommen wird dem wandel der zeit zuzurechnen zu sein, aber auf keinen fall der abstimmung von heute.

denn die wird längst vergessen sein.




btw: die zusammenstellung, auf der die diskussion beruht, habe ich geschrieben und chris hat sie nur gepostet.oO(ob ich jetzt kleinlich wirke)^_^

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 28 Feb 2005, 03:23 bearbeitet