ich musste jetzt erstmal lachen, als ich diese news vernommen hab.
nach lesen des buches und der über 2 jahre verspäteten reaktion frage ich mich, warum der vatikan sich überhaupt zu einem prosa werk äussert... ist das für die glaubwürdigkeit dieser institution nicht schädlicher, als wenn sie nix sagen würden? ich denke schon, weil damit das buch als solches ja schon fast bedrohlich erscheint...

was meint ihr, was der vatikan damit bezweckt? es wurde ja in nem anderen post schon genug über dieses werk diskutiert. nur soviel: die historischen fakten stimmen ja soweit und brown tut letztlich ja nichts anderes als eine BESTEHENDE alternative christus-theorie mit nem thriller zu umpacken... oder war ich der einzige, der sich "das letzte abendmal" von da vinci danach noch mal genauer zu gemüte geführt hat

das meiste was ich hier lese ist phrasendrescherei und eine verarbeitung von klischees, die man jeden tag über die katholische kirche hört/liest.
zu dan brown habe ich mich irgendwo schonmal ausgelassen und das er ne kopie von Das Foucaultsche Pendel millionenfach verkauft, macht ihn auch nicht unbedingt zu einem besseren schriftsteller.

mit eurer anti-haltung zur kirche (wo auch immer die herkommt) schafft ihr aber den nährboden, auf dem dann dinge wie das zitat von Varg Vikernes basieren.
Die kirche verdammt und verleugnet, aber warum müßt ihr das denn jetzt genauso machen??