|
Anti-Spray-Kongress in Berlin Widerstand gegen Graffiti
|
|
 07 Apr 2005, 20:23
|

~disconnected~     
Punkte: 741
seit: 28.04.2004
|
QUOTE | Für die einen sind sie Kunst und ein Ausdruck der Jugendkultur. Für die anderen "Vandalismus", Schmierereien und schwere Sachbeschädigung, die hart bestraft werden sollten. Die in Großstädten verbreiteten Graffiti sorgen zusehends für heftigen Streit. Der Widerstand wächst. Hausbesitzer gründen Initiativen gegen die großflächigen Bilder aus der Spraydose. Politiker und Wirtschaftsvertreter machen Druck. Sie verlangen von der Bundesregierung ein schärferes Gesetz. In Berlin tagte am Donnerstag der 1. Internationale Anti-Graffiti-Kongress mit 300 Teilnehmern.
mehr...
|
Kunst oder Vandalismus? Bei kaum einer anderen Form der Kunst gehen die Meinungen stärker auseinander als beim Graffiti. Ich möchte nicht betreiten, dass Graffiti eine äußerst interessante Kunstform ist, allerdings denke ich auch, dass es nicht sein kann, dass wahllos Hauswände oder anderes fremdes Eigentum durch Sprayer "genutzt" wird. Solang Graffiti auf den dafür vorgesehen Flächen bleibt sehe ich da keine Probleme, aber ich habe eben auch gesehen, wie gerade komplett sanierte/renovierte Altbauten innerhalb weniger Tage zu Opfern nächtlicher Sprayer-Aktivitäten wurden. Die Kosten für die Reinigung sind enorm, Kosten, die zum Teil auch wir alle tragen müssen, speziell wenn öffentliche Einrichtungen betroffen sind, die sich aus Steuermitteln finanzieren. Daher halte ich es für sinnvoll härter gegen illegale Sprayer vorzugehen, zum einen durch härtere Strafen, aber z.B. auch dadurch, dass den Sprayern die Kosten für die Reinigung in Rechnung gestellt werden, Grundlage dafür wäre ein neues Gesetz, wonach eben nicht nur Sachbeschädigung sondern auch Graffiti als Straftat angesehen wird. Eure Meinung dazu?
--------------------
I've met God across his long walnut desk with his diplomas hanging on the wall behind him, and God asks me, "Why?" Why did I cause so much pain? Didn't I realize that each of us is a sacred, unique snowflake of special unique specialness? Can't I see how we're all manifestations of love? I look at God behind his desk, taking notes on a pad, but God's got this all wrong. We are not special. We are not crap or trash, either. We just are. We just are, and what happens just happens. And God says, "No, that's not right." Yeah. Well. Whatever. You can't teach God anything.
|
|
|
Antworten
|
|
 08 Apr 2005, 18:23
|

4. Schein    
Punkte: 467
seit: 07.12.2004
|
QUOTE | So nebenbei: Höhlenmalerei fügt sich erstens harmonisch in die Natur ein, zweitens ist es ein kleiner Unterschied, ob es nur die eigene Sippe sieht, weil es innen ist oder gleich die ganze Menschheit und drittens waren die Höhlen Eigentum der Künstler, was man bei Graffities nicht behaupten kann, ich denke keiner hätte etwas dagegen, wenn die Sprayer ihre eigenen Wohnungen anmalen würden. |
1. Graffitti fügt sich meiner Meinung nach harmonisch in das Stadtbild ein. Keiner kommt auf die Idee nen Strich-Hirsch an ne Hauswand zu malen 2. Die Höhle war kein "Eigentum" der Leute, diesen Begriff wie ihr ihn immer verwendet (Sachbeschädigung von Eigentum) gab es damals nicht. 3. Sippen gibt es heute nicht mehr Deshalb hab ich geschrieben das Höhlenmalereien und Grafitti kaum miteinander vergleichbar sind. Aber du machst dir ja anscheinend nicht die Mühe meine Posts richtig zu lesen. zu guter letzt: die ganze Menschheit? Wohl kaum... @papajoe: Du hast schon recht, ich hab zwar kein Auto aber ich fänd es scheisse. Ich hab aber in keinster Weise versucht die Argumente der Geschädigten zu entkräften. Ausserdem hinkt der Vergleich weil keiner ein Auto besprüht. Es handelt sich ja bei Graffiti nicht um mutwillige Sachbeschädigung (jaa juristisch vielleicht, aber kein Sprayer sprüht um anderen zu schaden). Fassaden sind nun mal die Leinwände der Sprayer. Ich erwarte von keinem das er Verständniss für meine Meinung hat.
|
|
|
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder:
|