Bank müsste man sein. Dann würde man, auch wenn man vor dem totalen Bankrott steht, mal eben 17,3 Milliarden Euro geliehen bekommen. link.

Oder man könnte sich total verspekulieren und alles und noch mehr, das man besitzt, auf den Kopf hauen. Um nachher 8,1 Milliarden zu bekommen.

Die Leute wären besser beraten, wenn sie ihr Geld unterm Kopfkissen verstecken würden (und bei den heutigen Preisen und Zinsen auf ein Girokonto würde am Ende des Monats sogar noch mehr Geld übrig bleiben).

Es ist doch nun wirklich nichts Neues, dass der Geldmarkt nichts weiter als Glücksspiel ist. Da kannst du auch den Pokerspieler fragen, warum er sein Erspartes verzockt hat. Weil er glaubte, ein gutes Blatt zu haben.
Bei der US-Hypothekenkrise spielt zudem noch hinein, dass die Rating-Agenturen, die das Risiko der jeweiligen Hypotheken (bzw. der entsprechenden Fonds) feststellen sollten, diese scheinbar systematisch zu positiv bewerteten. Es könnte also sein, dass die Bank tatsächlich eine sichere Anlagequelle gefunden glaubte. Natürlich ist es nicht sonderlich intelligent, 17 Milliarden in einen Anlagetyp zu stecken (wobei ja auch nirgends steht, dass dem so ist). Das Ganze wird sicherlich auch personelle Konsequenzen haben. Aber der Bank bei der Insolvenzanmeldung zu zu schauen, ist meines Erachtens nicht die richtige Alternative.

da geb ich dir sogar recht. es ist nicht sinnvoll, die gruppe pleite gehen zu lassen und dass die leute zum geld verdienen alles versuchen, ist auch nichts neues. aber wenn ich 100 euro verspiele, ist das geld weg. ich bekomm es nicht zurück.
aber wozu haben die eine uni besucht? wie kann man nur soviel geld einfach mal von heute auf morgen verbrennen?