Britische Militärs üben vehemente Kritik an USA

Zwei hochrangige britische Militärs haben die USA ungewöhnlich scharf für ihre Irak-Strategie kritisiert. Generalmajor a.D. Tim Cross sagte dem "Sunday Mirror", er habe Ex-US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld vergeblich vor schweren Mängeln gewarnt. "Im Rückblick gibt es keinen Zweifel, dass der US-Nachkriegsplan mit tödlichen Fehlern behaftet war und viele von uns haben das damals schon gespürt", so Cross weiter. Rumsfeld "wollte von all dem nichts hören. Die USA waren da schon längst von ihrer Vorstellung überzeugt, dass sich der Irak rasch zu einer stabilen Demokratie entwickeln würde". Cross war seinerzeit für die britische Seite in die Nachkriegsplanungen eingebunden. Die USA hätten jedoch alle Warnungen in den Wind geschlagen.

General Sir Mike Jackson bezeichnete die USA in Bezug auf das Vorgehen im Irak laut der Zeitung "Daily Telegraph" als "intellektuell bankrott". Rumsfeld trage die Hauptschuld am Chaos im Irak. Die US-Regierung sei von vornherein zu stark auf militärische Macht konzentriert gewesen statt auf die Schaffung staatlicher Strukturen und Diplomatie. Jackson war zum Zeitpunkt des Irak-Einmarsches Oberkommandierender der britischen Armee.

das gleiche wie du:

hier mal ein interview von cheney aus dem jahre 1994 zum thema einmarsch in den irak





diese aussage halte ich doch für sehr zweifelhaft, wenn man sie isoliert als lösung betrachtet. sie kann nur ein der teil einer lösung sein, denn die aktuellen zustände im irak etc lassen sich wohl kaum als gewalt aufgrund von armut beschreiben -> es geht wie immer nur um macht und um verteilungskämpfe

traurig, dass der mensch jetzt vize ist und den kram mitmacht. aber er hat bestimmt nicht schlecht daran verdient. die analyse fin ich übrigens gar nicht so schlecht.


da hast du sicherlich recht. das ist mit sicherheit nicht die gesamte lösung. aber um die zu kennen, muss man sehr viel studieren und vor allem spezialstudiengänge besuchen.
aber der al kaida geht es nicht um macht und geld. die wollen nicht ein paar staaten "besitzen". die wollen einen kulturkrieg kämpfen, den es so gar nicht geben muss. und die instabile lage und die schlechte wirtschaftliche lage lässt viele mitmachen, die es ansonsten wohl nicht getan hätten. al kaida gab es im irak nicht und jetzt sind sie da. vielleicht nicht so stark, wie es die kaida gern hätte, aber sie sind da.
ich frage mich, warum es in kuwait, bahrain, qatar und in den emiraten solche gruppen kaum oder gar nicht gibt. und warum es sie im afghanistan, in somalia usw. gibt. und daher mein grundansatz.