False Advertising

Meine Tätigkeit bei Daimler bringt mich langsam aber sicher (siehe "Traumauto"-Thread ) mit ganz vielen fahrzeugbezogenen Themen zusammen. Und das soll auch so sein.

Was mich aber vor ein paar Tagen stutzig machte, war folgendes:

Den Smart kennt ja jeder. Klein, spritsparend, blabla. Um den noch attraktiver für die "umweltbewusste" oder "geldsparende" Kundschaft zu machen, haben sich die Leute gedacht, das jetzt so moderne Wort "Hybrid" auszunutzen. Und zwar so: "Micro Hybrid"

Was Micro Hybrid eigentlich ist... eine einfache Start-Stopp-Automatik, so wie wir es zum Beispiel vom alten Golf-Ecomatic oder vom Renault Twingo kennen. Also nichts mit wirklich innovativer Hybrid-Technik, so wie zum Beispiel bei dem Honda Civic oder Toyota Prius. Es wird aber so angepriesen, als ob es der große Durchbruch sei...

Und ja, Micro Hybrid ist nun ein anerkannter Begriff, der aber nur dazu dient, den Kunden was vorzumachen. Genauso wie die oft "falsch" verstandene Flatrate oder die Gratis-Klingeltöne bei Jamba.

Nun stellt sich die Frage (und darauf will ich ja schlussendlich hinaus), wie weit darf man es eigentlich treiben? Und ich meine hier nicht nur die Autohersteller oder die IT-Anbieter... wo hört für euch die Marktwirtschaft auf, und wann fängt das Unzumutbare an? Ich meine, wenn du heute eine o2-Broschüre lesen solltest, stehen auf der letzten Seite in 0.000001-pixel-Schrift tausende von "Bemerkungen"

Und dann kaufst du dir morgen ein Elektroauto, nur damit du dann abends zur Tankstelle fährst, Diesel reinkippst, weil du das Kleingedruckte nicht aufmerksam genug gelesen hast

Dieser Beitrag wurde von valex22000: 09 Sep 2007, 06:36 bearbeitet

ich würde es als geschäftsmann ganz genauso machen wie die mercedes manager. wer es nicht für nötig hält, das kleingedruckte zu lesen und blindlinks auf so plumpe werbung wie bei jamba reinfällt, ist selber schuld. wenn alle gleich schlau wären gäbe es ja keinen wettbewerb. und das wäre schon ein großer schritt richtung kommunismus.

zum glück hat das im jamba fall unser rechtsstaat anders gesehen
die dummen müssen auch geschützt werden

Trotzdem gibt es noch genügend Möglichkeiten die Dummen von ihrem Glück zu überzeugen. Wie Valex es schon sagte, man verwendet halt Begriffe, die für den Bürger gut klingen, aber in Wirklichkeit etwas anderes aussagen. Oder man trifft tolle Aussagen auf die einen eh keiner festnageln kann (z.B. "wäscht weißer als weiß").

Im Grunde geht es nur darum einer Gesellschaft, die schon alles hat, noch mehr zu verkaufen. Ich sehe das kritisch, da jeder nur versucht Geld damit zu verdienen. Ein effektives Vorwärtskommen aus gesellschaftlicher Sicht ist nicht zu erwarten. Natürlich gibt es immer den Fortschritt, aber nur solange jemand dafür zahlt, bzw. nur solange bis jemand dafür zahlt. Nebenbei wird aber immer noch viel zu viel Müll auf die Märkte geschmissen. Und davor schützt uns keiner.

...Eine gute Erziehung, logisches Abwägen ob der tatsächlichen Notwendigkeit des Produkt schon.


Ich denke, solange man klug genug ist, um zu differenzieren, können die meinetwegen mit Wortphrasen umherschmeissen wie sie wollen, kaufen werde ich es trotzdem nicht. Warum? Weil ich es nicht brauch, bzw. weil ich weiß, dass ich es nicht brauch und ich mich vor anderen ob meiner Besitztümer nicht profilieren darf und will, siehe z.b. die neueste Nummer 1 als Klingelton auf meinem Handy.

Und die Dummen... na ja... ist auch ein Markt für sich. Ich denke nicht, dass die Dummen vom Rechtsstaat geschützt werden sollten.
Viel wichtiger fände ich vom Rechtsstaat, die Dummen erst gar nicht dumm werden zu lassen Aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte...

Das ist ja mal ein ziemlich arroganter Standpunkt. Was schlägst Du vor? Euthanasie? Man kann gegen die "Dummen" nun mal nichts tun, es sind nicht alle von der Natur mit Deiner übermenschlichen Intelligenz gesegnet

Bitte? Äh... wie man da wieder Sachen reininterpretieren kann. Hättest du richtig gelesen, wüsstest du, wie ich das meine.

Wie man die Dummen nicht dumm werden lässt? Das fängt schon zu Hause bei der Erziehung an, endet bei der Bildung in der Schule. Mehr soziales Engagement vom Staat her, bessere Kontrolle durch Jugendämter. Oder so. Hab da auch kein Patentrezept.

Mir scheint, wir haben eine unterschiedliche Definition von Dummheit.
Mit Dummheit meine ich nicht den IQ, sondern soziale Kompentenz oder die Fähigkeit, zwischen Richtig und Falsch zu unterscheiden. In dem Fall: Brauch ich unbedingt weils cool ist und alles es haben und es einen coolen Namen hat oder brauch ich eigentlich nicht.

Klar gibt es Menschen, die weniger "intelligent" sind, aber diese müssen nicht zwangsläufig dumm sein. An dieser Stelle bringe ich immer gerne Forrest Gump ins Spiel

Tzz...Euthanasie

Dieser Beitrag wurde von _joschi_: 13 Sep 2007, 12:12 bearbeitet

Nicht jeder weiss was Hybrid heisst Oder doch, fast jeder hat das gehört, viele wissen auch wie es funktioniert, und ein Paar kennen genau die Unterschiede zwischen die verschiedenen Ausführungen.

Aber Technik die man schon im Golf der 80er finden konnte als Innovation anzupreisen und ganz flashy in der Werbung und auf Produktbeschreibungen vorzuführen, finde ich nicht fair, und hat auch nichts mehr mit logisches Abwägen ob der tatsächlichen Notwendigkeit des Produkts zu tun. Klar ist Hybridtechnologie zukunftsweisend, und man "könnte es immer gut gebrauchen". Wenn es tatsächlich auch der "echte" Fortschritt ist. Aber wenn es eingewiesene Leute bedarf, um den "scam" zu bemerken... na ja...

was ist denn dann noch fair heutzutage? Kann man nicht eigentlich schon generalisiert sagen, dass der Konkurrenzkämpf auf den Märkten so scharf geworden ist, dass es eigentlich nur noch fehlt, dass sich die Anbieter untereinander direkt schlecht machen?
(wollt mal was gescheites sagen) ^^

Dieser Beitrag wurde von jayjay07: 13 Sep 2007, 15:39 bearbeitet

Vergleichende Werbung ist seit 2000 erlaubt Wir sind also schon dort angekommen, dass man den Konkurrenten schlecht machen darf. Allerdings darf man auch weiterhin keine falschen Aussagen über die Konkurrenz verbreiten.

Der normale Mensch ist doch nur noch dazu gut, das Zeug zu kaufen. Ob er jetzt dabei beschissen wird, oder nicht, ist keine Frage, die die Geiz ist Geil Gesellschaft beantworten will.

Es geht einfach nicht darum, dem Käufer das beste Produkt zu verkaufen. Es geht nur darum wie auch immer an das Geld zu kommen. Und wenn man auf einem Oligopol/Monopol sitzt, dann muss man sich eben keine Sorgen mehr um die Konkurrenz machen und dadurch werden die normalen Gesetze des Kapitalismus, die den Vorteil für den Käufer bringen, außer Kraft gesetzt.

Fair war der Kapitalismus aber noch nie.

Zustimmung!

Falschaussagen, die erst nach genauem Hinsehen erkannt werden können = Wettbewerbsverzerrung = schädlich für die Markwirtschaft

Da kann ich nicht zustimmen. Weder sind Falschaussagen eine Wettbewerbsverzerrung, noch schädlich für die Marktwirtschaft. Denn es steht den anderen Firmen zu genau das selbe zu betreiben. Sie dürfen es sogar in ihrer Werbung erwähnen, dass Mercedes jetzt etwas verkauft, was der Golf schon 1980 besaß.

Eine Wettbewerbsverzerrung tritt nur auf, wenn eine Firma durch äußere Einflüsse einen Vorteil erhält, den andere Firmen auf dem selben Markt nicht erhalten können.

Der Käufer ist und bleibt aber egal wie wir es nennen der Dumme.

Mit dem äußeren Einfluss dachte ich halt an fehlenden Einfluss Klingt irgendwie seltsam...
Also dass Mercedes mit dem falschen Begriff erst mal machen darf, bis ein Konkurrent erfolgreich dagegen klagt. Und in dieser Zeit wird es schon ein paar Käufer geben, die auf den Marketing-Gag reinfallen.
Hast natürlich Recht die anderen Firmen könnten später dann genauso handeln und das erste Atomfahrzeug einführen... Is ja schließlich ne Funkuhr drinnen.
Aber sobald die Leute verunsichert sind, weil jede Firma erstmal alles mögliche schreiben darf, könnte sich dies durchaus in einer Kaufzurückhaltung äußern.

Jetzt hab ich das erste Mal nachgeschaut, ob das echt stimmt mit dem Micro-Hybrid... Echt krass. Da wird die Rechtsabteilung hoffentlich noch was zu tun haben

Dieser Beitrag wurde von Chrizzly: 14 Sep 2007, 00:52 bearbeitet

Whoa!!! Traust du mir etwa nicht ... ?


edit: ahjo, und hier hab ich auch was gefunden, von Focus. Ist zwar älter als mein Beitrag, hab ich aber damals noch nicht gewusst. Ist also nicht abgeschrieben, keine Angst.

Aber man kann sehen, ich hatte Recht. Und an den Kommentaren kann man sich ein Bild von der Meinung der Menschen machen

Artikel in Focus Online

Dieser Beitrag wurde von valex22000: 14 Sep 2007, 07:34 bearbeitet

ja und, wieso regt man sich darüber so auf?
nur weil sie den stärkeren Generator als 2. elementares Teil klassifizieren und somit zu dem Wort Hybrid kommen?
Es kann doch jeder sein Auto nennen wie er will oder is der 'Phaeton' automatisch ein Gott auf der Straße?
Ich finde wie einige Vorredner, wer sich nicht informiert stirbt eben dumm und seh da kein Problem bei