Vergleich DSLR - digitale Kompakte

/mod: ausgegliedert aus dem eXma sucht fotografen-topic




Das sieht man leider auch an den Fotos

Wenn ihr mal ne leise unverrauchte Veranstaltung habt komm ich gerne mal mit DSLR zum Fotografieren

Dieser Beitrag wurde von onkelroman: 24 Nov 2007, 21:52 bearbeitet

das wird vor dem 1.1.2008 erst mal nicht vorkommen, außerdem besitzen doch gerade die verrauschten bilder den charme einer studentenparty und nicht den einer 15€-eintritt-sehen-und-gesehen-werden-party beispielsweise im arteum oder parkhotel.

das sind mir die liebsten....

kein plan wovon sie reden aber ne dslr (oh mann wie gebildet)

sry, also bei uns gibts kompaktkameras (reichen voll aus) ich bin auch ein freund von besseren objektiven zwecks größerem loch und demnach mehr licht, allerdings ist der anspruch, fotos würden sich ausschließlich mithilfe einer guten spiegelreflexkamera qualitativ hochwertig realisieren grundsätzlich falsch! und wenn ich erstmal groß bin und meine vollformatkamera besitze lach ich dich aus mit deinem popelding. :P

so schluss damit, wenn wir mal ne leise unverrauchte party haben sag ich dir bescheid, dann wärs cool wenn du hingehen würdest, zur wm im rasenschach mit teepause will nämlich sonst immer keiner.


es bleibt der aufruf: wer hat bock auf party und dabei auf fotos machen?

*unterschreib*

Wenigstens sagte er nicht Digitale Spiegel Licht Reflex (Ja, da gibs einige )

Was maßt ihr euch an?



Dem stimme ich voll und ganz zu, allerdings finde ich, dass es bei Fotografie unter diesen Bedingungen zumindest ein externes Blitzgerät (indirektes Blitzen, keine Roten Augen) und hohe Lichtempfindlichkeit bei geringem Rauschen von Nöten ist, um die ganze Situtaion abzubilden und nicht nur schwarze Räume mit totgeblitzen Gesichtern auf den Bildern zu haben. Auch den treffsichereren schnellen AF kann nur eine (D)SLR bieten.

Entschuldigt weiterhin, dass ich nicht so cool bin wie ihr - meine Gesundheit ist mir wichtig.

War nur ein Angebot - wenn ihr die bisherigen Fotos toll findet ist ja alles bestens

Gruß, MK

entschuldige bitte, das maße nur ich mir an.

auf den fotos sollen in erster linie die gesichter abgebildet werden, also ist der dunkle raum im hintergrund rille.
rauschreduktion erreicht man zb durch größere chips, die haben aber große cams in 89% der fälle auch nicht...

wie gesagt, nix für ungut, hast recht wir sind cool genug, danke für dein angebot.

jeder der auch so cool sein möchte ist weiterhin rechtherzlich eingeladen!

Eine Hohe Lichtempfindlichkeit, schneller Fokus und ein guter Blitz nützen dir in einem verrauchtem Zimmer absolut gar nix. Da unterscheiden sich die Bilder einer DSLR von einer Komptakten praktisch gar nicht. Man ist in solchen Situationen eher froh, wenn das Umgebungslicht ausreicht, um ohne einen Blitz ablichten zu können.

Externer Blitz - Keine Roten Augen? Hohe Lichtempfinglichkeit - Geringes Rauschen? Hast du überhaupt jemals eine moderne Spiegelreflex (bzw. Oberklasse-Kompakte) in den Händen gehalten? Du redest so, als hättest du grad mal das Einsteigertutorial bei Fotocommunity.com gelesen.


Die Bilder erfüllen ihren Zweck, und sind bis auf extrem wenige Ausnahmen immer gut. Ich will dich mal sehen, wie du unter gegebenen Bedingungen bessere Fotos schießt. Und komm jetz nich damit, dass deine tolle EOS/Nikon/Olympus mit dem total teurem Tamron Objektiv auf 5m Abstand und indirektem Kunstlicht bei 0.8er Blende, externem System-0-Blitz den totalen Megahype an Bildqualy bietet.

Dieser Beitrag wurde von Albright: 24 Nov 2007, 05:46 bearbeitet

@albright
also es ist schon klar, dass durch bessere kameras keine künstlerisch wertvolleren bilder entstehen, aber anscheinend bist du blind..

ich sag mal so, ich hab mich nie wirklich mit der thematik befasst, trotzdem sehe ich da durchaus einen unterschied:

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

aehmkey hat es sicherlich etwas blöd formuliert, aber was gemeint ist, denke ich, weiß ich..
allerdings ist klar, dass bei solchen partys kompakte einfach mal vorteile zwecks portabilität usw haben

naja wie dem auch sei, exma sucht, also meldet euch..

hach ja..schöne Diskussion *haha

Aber die Bilder von loco stellen schon mal etwas die Unterschiede dar. (:

gibts auch noch die Auflösung, welches der Bilder von Loco das DSLR Bild ist ... welches von den beiden Bildern ist das bessere ? oben oder unten ?

Kommt drauf an was man will. Imo sieht das obere besser aus, mehr Details (säuft nicht so ins schwarz ab wie das obere) bildet das untere ab ;D Oben SLR, unten Kompakt, wäre jedenfalls mein Tipp.

Dieser Beitrag wurde von Zappelfry: 24 Nov 2007, 17:45 bearbeitet

Das sollte man doch selber sehen.

Das obere hat eine gleichmäßigere Beleuchtung auch des Hintergrundes, wirkt dadurch nciht so platt und hat eben mehr Tiefe.
Zudem Sind es angenehmere Hauttöne.

Zudem hat man mit Externem Blitz praktisch nie rote Augen.

Aber *psst ich wollte doch nichts sagen, nur weiter Schmunzeln. ^_^

@zappelfry: hat das untere Bild wirklich mehr details?

auflösung:

oben: D70 + externer Blitz mit Bounce. Exif hab ich leider nich mehr, müsste aber irgendwas um ISO 800, 1/20s, f4,5 und blitz bei -1 (ja, hätte etwas mehr licht sein können ^^) gewesen sein.

unten: Finepix F20, vermutlich alles auf Auto

€: ich werd mir die kompakten nochmal vornehmen, ich denke da ist auch noch nen bisschen was mit manuellen einstellungen raus zu holen... nur leider kann man den blitz nicht 10cm höher montieren, dann wären die bilder auch nicht mehr so flach

Schwer zu sagen, insgesamt vielleicht nicht, aber auf dem Haar der rechten und dem Oberteil der linken Dame wirds bei deinem schon unifarben.

Ich wollte auch nix anderes als das zum Ausdruck bringen. Mir ist völlig klar, dass die Bildqualität einer DSLR besser ist, allerdings hängt es nicht allein nur davon ab, eine solche in den Händen zu halten.

Nachtrag: Nicht immer ist es so eindeutig Welche war hier die kompakte?




(Exif sind drinne )

Dieser Beitrag wurde von Albright: 24 Nov 2007, 19:42 bearbeitet