Heutzutage gewinnt das Internet sehr stark an Bedeutung. Möchte man etwas wissen wird gegoogled oder die Wikipedia gefragt. Sachbücher geraten, gerade im populären Bereich immer weiter ins Hintertreffen. Und selbst im Forschungsbereich gibt es die relevanten Artikel längst in digitaler Form und man arbeitet an einer digitalen Ausgabe aller Forschungsberichte deutscher Universitäten.

Die Frage die sich hierbei stellt ist, wie verlässlich die Informationen sind, die wir erhalten können. Längst ist es kein Fehler mehr Wikipedia für Basisinformationen als Quelle heranzuziehen. Das gute alte Zitat aus dem Brockhaus wurde längst durch eine datierte Angabe der Wikipedia ersetzt, sowohl in Vorlesungen als auch wissenschaftlichen Arbeiten. Doch hier kommt Streit auf. In Sachbüchern bürgt der Autor mit seinem Namen für die Qualität seiner Arbeit. Im Internet kann man anonym veröffentlichen und tut dies auch auf der Wikipedia in jedem Falle.

Kann man diesen Informationen trauen? Dürfen wir uns von dem Internet so vereinnahmen lassen? Oder haben gar die Information in den Büchern keinen höheren Wert als im Internet? Wie seht ihr das?

\edit: Untertitel geändert

Dieser Beitrag wurde von Chris: 26 Nov 2007, 20:40 bearbeitet

naja, ich nutze Tante Wiki schon ganz gerne, allerdings lese ich das meist ohnehin nur quer. Reicht oft zu, um nen ungefähren Eindruck von nem Thema zu bekommen, wenn ich das dann vertiefen will werden andere Quellen hinzugezogen, sowohl in gedruckter als auch in digitaler Form. Hat alles seine Vor- und Nachteile, letztlich ist "die Realität der Massenmedien" (*luhmannBUCHtitelzitier*) aber ja ohnehin immer mit Vorsicht zu betrachten, wenn man sich dessen bewusst bleibt, dass alles immer selektiv is kann man denke ich aus jeder halbwegs seriösen Quelle das für sich Relevante rausziehen, sofern man sich nich nur auf eine einzige verlässt und nach vielleicht nicht allen aber doch vielen Seiten hin offen bleibt.