Heutzutage gewinnt das Internet sehr stark an Bedeutung. Möchte man etwas wissen wird gegoogled oder die Wikipedia gefragt. Sachbücher geraten, gerade im populären Bereich immer weiter ins Hintertreffen. Und selbst im Forschungsbereich gibt es die relevanten Artikel längst in digitaler Form und man arbeitet an einer digitalen Ausgabe aller Forschungsberichte deutscher Universitäten.

Die Frage die sich hierbei stellt ist, wie verlässlich die Informationen sind, die wir erhalten können. Längst ist es kein Fehler mehr Wikipedia für Basisinformationen als Quelle heranzuziehen. Das gute alte Zitat aus dem Brockhaus wurde längst durch eine datierte Angabe der Wikipedia ersetzt, sowohl in Vorlesungen als auch wissenschaftlichen Arbeiten. Doch hier kommt Streit auf. In Sachbüchern bürgt der Autor mit seinem Namen für die Qualität seiner Arbeit. Im Internet kann man anonym veröffentlichen und tut dies auch auf der Wikipedia in jedem Falle.

Kann man diesen Informationen trauen? Dürfen wir uns von dem Internet so vereinnahmen lassen? Oder haben gar die Information in den Büchern keinen höheren Wert als im Internet? Wie seht ihr das?

\edit: Untertitel geändert

Dieser Beitrag wurde von Chris: 26 Nov 2007, 20:40 bearbeitet

www.infokrieg.tv:
schreibt:
"Glaubwürdigkeit von Wikipedia im Keller
nach den Enthüllungen eines "Wikipedia-Scanner"-Programms

Online-Enzyklopädie ist regelmäßig das Ziel von Manipulationen
durch Konzerne, Geheimdienste und andere Interessengruppen"
(Artikelüberschrift Zitat Ende)
Bonus-Links:
"Der Wiki-Scanner"
"WIRED"

..., die aber sehr schnell entdeckt und revidiert werden. Bei einem Buch gehen da schon mal Jahre ins Land, wenn die Fehler denn überhaupt behoben werden. Wir können ja mal schauen, wann die Schubuchverlage die vor kurzem aufgedeckten Fehler in ihren Geschichts- und Biologiebüchern behoben haben werden.