ich nehme hier bezug auf diesen thread

und würde dazu mal meine gedanken ausführen (auch in der erwartung, dass katze oder jede/r andere darauf eingeht)

vorweg.. ich habe dazu kein fachliches vorwissen und das ganze ist alles mit meinem verständnis zusammengebastelt (irgendwie)

kommunikation.. ist für mich schlicht und ergreifend der austausch von informationen zwischen menschen durch mimik, gestik, sprache usw.


ich persönlich fange mit anderen personen an zu kommunizieren, wenn ich mir einen informationszuwachs erhoffe oder dem anderen durch meine informationen helfen kann (resultat: informationskonsens)

desweiteren ist es möglich einfluss auf denken und handeln des gegenüber zu nehmen
(resultat: handlungskonsens im eigennützigen sinne)

eine ausnahme bildet hier zb s.g. 'small talk', der sich selbst als sinn hat..

also endet kommunikation, zu einem bestimmten sachverhalt, da wo der konsens beginnt
und dauert meist so lange an, wie der dissens besteht..

so, wie kann es denn dann sein, dass "der Sinn von Kommunikation niemals Konsens sondern Dissens" ist?


anm. ich habe hier 'ziel' und 'sinn' mal gleichgestellt

Also, ich hatte natürlich einen gewissen Anteil von Soziologie im Studium, hab mich aber darüber hinaus (also auch vorher schon und währenddessen) aus reinem Interesse und einer Laune heraus recht intensiv mit der Systemtheorie befasst, deren Mitbegründer der deutsche Soziologe und Philosoph Niklas Luhmann war. Dieser ist natürlich sehr abstrakt in seinen Ansichten und es hat immer unfassbar Laune gemacht, sich da rein zu frickeln.

ich hab grad nich so den Drive das lange auszuführen, will aber auf eins, zwo Sachen kurz eingehen. Du sagst Small Talk habe sich elbst zum sinn... das is korrekt, allerdings trifft das zmindest nach Luhmann- auf jegliche Art der Kommunikation zu. Und der Sinn ist anders als bei konventionellen Definitionen keinesfalls die erfolgreiche inhaltliche Verständigung, also Konsens. Nicht wenn Einigkeit erzielt wird ist Kommunikation erfolgreich sondern dann, wenn sie erfolgt und mit einer Anschlusskommunikation einhergeht. Im Übrigen habe ich mich da vertan mit dem Dissens, um den geht es genausoweinig we um konsens, entscheidend ist Differenz. Kommunikation endet nämlich eben nicht.